Мифы некоторых теоретических идеологий

[Евгений-Бур]

Оттуда: Неужели Маркс был прав?

Вот сто лет тому назад В.И.Ленин писал:

Камиль Абэ, при всём УВАЖЕНИИ, вы задолбали своими надписями/АФОРИЗМАМИ от Маркса, Ленина, Сталина, Энгельса.
Этот совковый, да-да именно совковый подход -- сверять ЛЮБУЮ (физическую ли, математическую ли, химическую ли, кибернетическую ли, логическую ли ...) мысль с цитатником от заранее заданного списка авторов -- ЗАДОЛБАЛ!!!

«Марксизм не догма, а руководство к действию»

Это что? Закон, теорема, правило...? ЧТО сие есть? О чём это? Что это значит?
Отвечаю: Это -- демагогический лозунговый пук, выперд! И не более того. Равно, как и это:

Вот сто лет тому назад В.И.Ленин писал:
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.

Нет никакого учения!!! Маркса, есть МЕТОД исследования социальных процессов, предложенный им. А цитируемое тоже -- демагогический лозунговый пук, выперд! И не более того.

ОБСУЖДАТЬ можно только высказывания, не претендующие на авторство, например, существуют ли классы, классовая борьба, является ли рабсила товаром, что мы будем иметь, если ..., при сжатии газа его температура увеличивается, 1+1=2, Е=М*С2, сознание -- свойство материи и т.д.

Не надо пытаться ЗДЕСЬ убеждать форумчан в истинности того или иного высказывания исключительно на основании АВТОРСТВА.
Я тоже -- автор своих мыслей и имею такое же исключительное право. И да -- у Ленина была ЧЕТВЁРКА по логике.
-----------------------

Желаете наслаждаться конструктивным разговором -- говорите ОТ СЕБЯ.

[Камиль Абэ]

И да -- у Ленина была ЧЕТВЁРКА по логике.

А у других его одноклассников каковы были успехи?

[Евгений-Бур]

А у других его одноклассников каковы были успехи?

"Другие" не брали на себя так много, как взял на себя Вл.Ильич в судьбе, не побоюсь этого слова, Человечества, что позволительно исключительно Пророкам. Но Вл.Ильич не был пророком, хотя бы потому что остаток своей жизни провёл в весьма специфическом состоянии, что очень печально для любого человека.

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ писал(а): ↑Вчера, 19:52
А у других его одноклассников каковы были успехи?
"Другие" не брали на себя так много, как взял на себя Вл.Ильич в судьбе, не побоюсь этого слова, Человечества, что позволительно исключительно Пророкам. Но Вл.Ильич не был пророком

А В.И.Ленин не был Пророком ( и Кассандрой не был)... Он был вождём партии, которая повела страну и (в конечном итоге) весь мир по новому пути...

Что касается "четвёрки", то надо разбираться...

Почему В. Ульянов получил четверку по логике.
Есть такой... такой... ну, не знаю. как он называется, короче, он разговаривать любит. И зовут его А. И. Фурсов. Ну, да, да, знаете вы его, не сомневаюсь.
Так вот, иногда он вскользь В. И. Ленина упоминает, и практически всегда с дежурной присказкой, дескать, а вы знаете, что у Ленина была по логике четверка в аттестате, и прям-таки очень справедливо ее Владимиру Ильичу поставил директор Симбирской гимназии Керенский (папа будущего премьер-министра), потому что, дескать, у Ленина и впрямь с логикой были нелады.
<…>
Услышала я в лекции А. И. Фурсова эту его присказку про логику и Ленина, и... ну, покоробило, чё. И зашебуршилось в памяти что-то типа -- дурацкую эту четверку по логике Владимир Ульянов хватанул в предпоследнем классе гимназии из-за пререканий с директором по поводу учебника логики. Но источник этой информации навскидку я не смогла указать. Ссылку нашла только сегодня.

"Однажды, будучи учеником седьмого класса Симбирской гимназии, Владимир Ульянов неохотно отвечал урок по логике преподавателю — директору гимназии Керенскому Ф. М. На вопрос директора, почему Владимир Ильич вяло отвечает урок, он сказал: “Учебник логики не соответствует развитию правильного мышления, а, напротив, задерживает и туманит его”.

Директор на это сказал Ульянову, что нельзя критиковать учебники, одобренные министерством просвещения, и поставил отметку “четыре” .
М. Ф. КУЗНЕЦОВ. Почему В. Ульянов получил четверку по логике. “Пролетарский путь”, 1940, 22апреля.
Учебник логики, составленный профессором Варшавского университета Г. Струве («Элементарная логика». — А. И.), содержал вульгарное, идеалистическое учение о процессах мышления. Он был одобрен министерством просвещения и святейшим синодом как руководство для гимназий и духовных семинарий.
https://leninism.su/books/4309-molodoj- ... 0%BB%D1%8F.

Можно, конечно, углубиться в рассуждения типа: ага, вяло отвечал, значит, действительно не знал предмета. Но, с другой стороны, если бы четверки по логике у Володи Ульянова сыпались одна за другой, вряд ли одноклассник запомнил бы это как нечто выдающееся. В общем, ситуация, как минимум, не такая однозначная, какой ее представляет своим слушателям А. И. Фурсов. Он-то ведь не видел того учебника логики. А вдруг гимназист Ульянов был прав? Как говорится -- имейте в виду.
https://bestbefore41.ucoz.ru/blog/poche ... 4-06-30-43

Да, преподаватели не приемлют возражений со стороны учащихся… Известно, что А.Эйнштейн часто вступал в полемику с преподавателями и, даже, с профессорами, за что его (мягко говоря) ненавидели… А вот Ильичу спор с директором гимназии стоил «четвёрки» в аттестате по логике…
Этим и объясняется появление четверки по логике в аттестате зрелости Владимира Ильича.

По свидетельству Н. И. Веретенникова, «в выпуске Владимира Ильича четверка являлась наивысшей оценкой по логике, у всех же остальных учеников были лишь тройки». На недоуменные вопросы других преподавателей, считавших подобную оценку знаний Владимира Ильича заниженной, Ф. М. Керенский самодовольно отвечал: «На пятерку логику знаю только я».
https://leninism.su/books/4309-molodoj- ... ml?start=4

[kobakoba2009]

ЕСЛИ БЫ рабочая сила была товаром, то её собственник, как и собственник сахара, имел возможность действовать аналогичным образом с такой же скоростью. Но так не происходит!!!

Очередная ошибка Е-Бура. Именно так и происходит

[Камиль Абэ]

Евгений-Бур писал(а): ↑25 мар 2022, 20:22
ЕСЛИ БЫ рабочая сила была товаром, то её собственник, как и собственник сахара, имел возможность действовать аналогичным образом с такой же скоростью. Но так не происходит!!!
Очередная ошибка Е-Бура. Именно так и происходит

А всё от элементарной безграмотности Евгения... Он хотя бы порассуждал об обстоятельствах своего личного устройства на работу... Видит ли в этом маленький "пазл" в общей картине рынка труда? ... А не видит, поскольку не усвоил Букварь экономики...

[Евгений-Бур]

По мере того как реальные зарплаты снижаются, капитализм сползает в хронические и повторяющиеся кризисы перепроизводства: малообеспеченное население не может покупать достаточно товаров или иным способом инвестировать деньги в экономику.

Дорогой коллега, а я О ЧЁМ пишу?!!! Малообеспеченному НАСЕЛЕНИЮ (МН) не нужны гаджеты, но это малообеспеченное население не торгует своей рабсилой, оно не может её продать, ибо нет такого рынка рабсилы, о котором писал Маркс. Малообеспеченное население не может продать свою рабочую силу в обмен на то, что ему действительно нужно. Рабсила не является товаром, а капитализм устроен совсем не так, как рисовал его Маркс в своих книжках, даже для марксова времени. Именно из-за ошибочных взглядов Маркса на капитализм мы имеем непонимание дальнейшего развития, а именно отсутствует понимание посткапиталистического общества.
----------------

Но здесь надо учитывать и мнение Ф.Энгельса: «Марксизм не догма, а руководство к действию»

тошнит. Просто тошнит.
А от этого:

Вот сто лет тому назад В.И.Ленин писал:
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.

вообще БЛЕВАТЬ охота. Не хотел никого обидеть, но откровенная бредятина, повторяемая многократно ничего другого у нормального человека вызвать не может.

Говорят, что на Западе интерес к "Капиталу" только возрастает.

Если учесть, что Запад совершенно очевидно опускается в пропасть откровенного дебилизма и деградации (или вы против такого мнения), я этому не удивляюсь.

[Евгений-Бур]

Именно из-за ошибочных взглядов Маркса на капитализм мы имеем непонимание дальнейшего развития, а именно отсутствует понимание посткапиталистического общества.

Таки о чём речь? Что я имел ввиду? В чём глобальная ошибка взгляда Маркса на капитализм и почему эта ошибка не позволила увидеть дальнейший исторический путь развития?
Ошибка в том, что Маркс ошибочно "увидел", что рабсила при капитализме тоже является товаром, как и предметы потребления. Если бы это было так, то дисбаланса (не противоречия, мать его так..., а дисбаланса) между ценами на предметы потребления и рабсилой не было, поскольку всякий раз, как только цены на потребтовары необоснованно пытались бы ползти вверх, владельцы рабсилы ТУТ ЖЕ поднимали бы цену на свою рабсилу. В результате мы имели бы динамическое равновесие между конкурирующими ценами, что являло бы собой полноценный рынок.
Вот в чём сущность капитализма и ошибка Маркса.

[Камиль Абэ]

вообще БЛЕВАТЬ охота.

Так вы это и осуществляете, поскольку ваши умствования это самое и есть ... а иного и нельзя ожидать от воинствующего дилетанта...

[Евгений-Бур]

Он хотя бы порассуждал об обстоятельствах своего личного устройства на работу...

Именно рассуждения о сложностях назначения моей цены на свою рабсилу и простоты изменения ценника в магазине привело меня к озвученным мной выводам.