За Державу обидно!

[Леонард]

это потому что не верят Зюганову

[m-sveta]

это потому что не верят Зюганову

А должны?

[Ефремов]

Здравствуйте.

m-sveta

“А должны?“
Верить не должны. Должны понимать.
Зюганов промежуточная фигура, - скорее всего. Но представьте, что сегодня появился лидер уровня Ленина. Народ не готов бороться за социализм. И власть будет иметь реальную возможность опорочить любого. И пока за коммунистов голосует 20-25 процентов выдвигаться должен Зюганов – мое мнение. Замена Зюганова харизматичным лидером даст незначительный прирост голосов коммунистам, но «сольет» лидера.
Лидер не назначается, лидером становятся в исторический период. А для того, чтобы лидером стал нужный товарищ, надо пропагандировать соответствующую идеологию и поддерживать ПАРТИЮ – носителя этой идеологии.

Ефремов.

[eaokin]

Пожалуйста,вот источник: http://rusproject.org/index.php?topic=a ... nd=7#popup
Евгений-Сибиряк
Абитуриент
Цитата
 
Сообщений: 54
Зарегистрирован: 29 окт 2010, 09:19
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 17 раз.

Спасибо. Обязательно почитаю. Кургиняну я симпатизирую.

[Леонард]

[youtube]jmrzWpktpAU[/youtube]

[Ефремов]

Четыре пятилетки Ельцина–Путина 1991-2011

[kobakoba2009]

Зю или не Зю, Пу или не Пу, Я или не Я -- это, конечно, интересный вопрос, но за такой постановкой вопроса теряется одно важное обстоятельство, которое в конечном счёте определяет, какая идеология победит. Сравните с состоянием в начале 20-го века. Почему победила партия Ленина с марксистской идеологией, а не какая-то другая? Более правильно так задать вопрос: благодаря чему победил Ленин -- благодаря материальным возможностям или благодаря своей марксистской идеологии?

Сейчас нам активно внедряется мысль, что победил не столько Ленин с его боевиками, сколько золото Шиффа и Ротшильда. Допустим, это так. Но мне тогда непонятно, почему победил именно Ленин, а не, скажем, Савинков или Колчак? Или даже просто Керенский? Разве у них была меньшая поддержка? И разве поддержка противников Ленина не от тех же Шиффа с Ротшильдом шла? То есть списывать всё на заокеанские деньги, мягко говоря, недостаточно.

Почему же именно Ленин? А вот тут и возникает вопрос идеологии. За что боролись разные эсеры-кадеты и прочие сомасонствующие "революционеры"? Разумеется, точно я сказать не могу, но могу сказать, чем отличался от них Ленин: у Ленина была досконально разработанная теория того общества, за которое он боролся, так называемый марксизм. И надо сказать -- независимо от заокеанской поддержки -- эта теория не только точно отражала современное Ленину мироустройство, но на базе этой теории по-настоящему можно было выбирать практические действия и воплощать их. Ничего близкого у конкурентов Ленина не было. Поэтому, кто бы тогда ни победил, в конце концов победила бы тогда та сила, которая для своих действий имела теоретической основой марксизм.

Для других партий захват власти был концом исполнения их программ -- для Ленина это было началом.

***********

Аналогично сейчас вопрос не "Пу или не Пу"/"Зю или не Зю", а на базе какой теории должно строиться общество дальше. Разные едра и либероиды никакой общественной теории не имеют. Их развитие всегда будет закончено одновременно с получением большинства голосов на выборах. А вот с коммунистами дело иначе. Они, как будто, имеют теоретическую базу -- марксизм, -- но в действительности тот марксизм, который был истинной теорией по времена Ленина, сегодня несомненно устарел и требует пересмотра с учётом новых реалий. Кстати, тот марксизм устарел ещё при Сталине, но Сталин успешно преодолел тогдашние теоретические нестыковки с реалиями, поэтому ему и удалось быть действительным вождём.

Смогут ли современные коммунисты критически осмыслить марксизм и привести его в соответствие с новым состоянием общества? У меня большое подозрение, что сегодняшние коммунисты в этом смысле -- те же самые едросы и либералы.

Есть ли кто, способный построить теорию общества, равную по научности марксизму? (Скромно не буду показывать на себя, но) таковым я не вижу никого. Даже влиятельный мыслитель Кургинян на этот уровень просто не замахивается. А известная КОБ и ДОТУ -- это не теория общества, а теория управления любым обществом, назначение КОБ и ДОТУ -- это не построение общества.

[коммунист]

Для других партий захват власти был концом исполнения их программ -- для Ленина это было началом.

Это должно быть основой!

А все эти жиризюгановы боятся испачкаться!

[m-sveta]

Вот Мишатка тут жаловался, что его лично здесь обижают, темы удаляют. Грех это Мишатка - тщеславие.

Я тут два года держала тему: Кому еще должна Россия?
Собирала факты к нам претензий со всего мира, и как современные правители России раздают куски ее территории.
Бац и тема исчезла! Ее не удалили. То ли вирус, то ли атака, но часть тем с форума исчезло. Наши технари так причины до сих пор не поняли. Не будем строить конспирологических версий - работаем дальше.

http://svoim.info/201150/?50_5_1
Очень много претензий к России выдвигает Украина. На многие из низ даются ответы в данной статье.

«...Приведу, как пример, восстановление Донбасса, который был узловым фактором возрождения промышленности на Украине. Разрушения, причинённые Донбассу фашистами, были огромны. Надшахтные сооружения взорваны, а шахты затоплены. Для восстановления этого важнейшего угольного бассейна в первую очередь направлялись специалисты и рабочие, а также дефицитные материалы и оборудование. Создавались условия для труда и быта шахтёров, и к концу войны Донбасс вновь занял первое место по добыче угля».

Из вышеприведённого ясно, что Россия подняла Украину из послевоенной разрухи и кормила её до нового урожая 1947 года.

Но в данной статье меня поразило совсем другое.
Оказывается небезизвестный нам Кравчук (разрушитель СССР) будучи юным комсомольцем одновременно был юным бандеровцем.

Чекисты вычислили и поймали наводчика, но, как пишет Аркадий Юрьев в «Спецназе России», N7, июль 2001 г., «...власти проявили совершенно излишний гуманизм... не поставили к стенке, пожалев из-за нежного возраста юного бандеровского связного Лёню Кравчука...»

Блииииин, так кто разрушил СССР? Бандеровец да внук репрессированного кулака (ельцин).

И после этого нам тут будут врать о репрессиях при Сталине, о пострадавших ЧСВН?
Боже, я понимаю, за что ты нас наказываешь - за православных мишаток, которые в это верят. За народ, который дал себя одурачить, который предает своих героев и спасителей и прославляет своих убийц. По делам нам воздается

[m-sveta]

Китайские претензии: от Алтая до Южно-китайского моря

http://www.odnako.org/blogs/show_20235/

В чем не откажешь Китаю, так это в упрямом отстаивании своих национальных интересов. Особенно отчетливо это прослеживается на примере территориальных споров. В удовлетворении своих географических амбиций, Китай не боится разговаривать на повышенных тонах ни с одним государством мира. На прошлой неделе разгорелся очередной акт драмы в Южно-Китайском море, а сегодня стало известно о претензиях Китая и на российскую территорию.

100 булыжников раздора

На прошлой неделе разгорелся новый дипломатический конфликт между КНР и США. Поводом стало строительство китайского города на спорном архипелаге Спратли в Южно-Китайском море. Напомним, что архипелаг Спратли – это примерно сотня булыжников посреди моря, за контроль над которыми претендует сразу 6 государств: Китай, Вьетнам, Тайвань, Малайзия, Филиппины и Брунея. Спор этот длится десятилетиями и конца ему не видно. Важность архипелага заключается в том, что обладания им дает контроль над огромной территорией Южно-Китайского моря, богатого углеводородами и рыбными ресурсами, а так же над важнейшими судоходными путями из Тихого океана в Индийский.

Естественно, в такой важный спор не могли не вмешаться США, которые объявили Азиатско-тихоокеанский регион зоной своих стратегических интересов и приступили к наращиванию в нем своего военного присутствия.

В конце прошлой недели Китай, ранее ограничивавшийся дипломатическими заявлениями, пошел дальше. На одном из крохотных островов архипелага он разместил военный гарнизон, построил город Саньша, и включил его в качестве новой административной единицы в провинцию Хайнань. Иначе, чем самозахватом территории это не назовешь и, естественно, Китай понимал, какую реакцию вызовут его действия.

Она не заставила себя долго ждать: Госдеп США обвинил Китай в «подрывных действиях», на что тот, ни сколько не смущаясь, посоветовал ему «заткнуться». Это не преувеличение автора, это цитата. «Заявление американской стороны вводит в заблуждение общественность и должно быть безжалостно опровергнуто. Мы можем просто прокричать США: заткнитесь!» — цитирует статью органа китайской Компартии «Жэньминь жибао» «Коммерсант».

17 гектаров претензий

Такой решительный отпор Китая Госдепу воспринялся отечественными патриотически настроенными читателями «на ура». Дескать, молодцы, китайцы, поставили на место зарвавшихся американцев. Далее, как правило, следует вывод о том, что раз китайцы открыто выступили против, значит, нам с ними по пути и нужно сплотить ряды против звездно-полосатой угрозы.

Однако при этом не берётся во внимание тот факт, что Китай в данном случае руководствуется исключительно собственными национальными интересами, а не абстрактной идеей борьбы против мирового зла. Это значит, что, окажись на месте Госдепа наша или любая другая страна, то и она бы получила не менее звонкую пощечину.

Сегодня кстати, стало известно о претензиях Китая к российской территории. Речь идет об участке границы в республике Алтай. Последние месяцы там велись работы по совместной проверке западной части российско-китайской государственной границы. Китай остался недоволен её итогами.

«В процессе демаркации (проведения линии госграницы на месте с обозначением специальными пограничными знаками) между российской и китайской сторонами возникли разногласия по линии прохождения государственной границы. Так, китайская сторона настаивала на смещении линии границы вглубь территории России... В результате, площадь возможного отторжения российской территории могла достигнуть 17 гектаров», - сказано в сообщении правительства республики Алтай.

Теперь стороны обсудят возникшие разногласия на очередном заседании двусторонней комиссии. Учитывая принципиальность Китая в подобных вопросах, предвидим, что это будет далеко не последняя встреча такого рода.

Конечно, 17 гектаров горной местности, судьба которых далеко не решена, наверное, не такой важный вопрос, чтобы выносить его в статью. Но не стоит забывать, что мы имеем дело с Китаем.