Ктулху писал(а): ↑08 июн 2017, 20:47
Никакого шантажа здесь нет.
Я считаю это похожим на шантаж и считаю такое неприемлемым в отношениях. Вы считаете это вполне нормальным. Что ж, плюрализм мнений, и оценку этого могут дать "со стороны".
С чего вы, Камиль, решили, что мозг продуцирует сознание? Кто вам этло сказал?
Современной науке НЕ ИЗВЕСТНО, где находится сознание.
Да, учёные ещё не пришли к единодушному мнению, о чём и говорила Татьяна Черниговская. Многие связывают сознание с работой головного мозга. Но есть феномен подсознания. А есть ещё и спиной мозг и ДНК. И каким-то образом это завязывается в узел, развязать который пока не удалось. Вот иной раз местопребыванием сознания указывают на пятку: "Душа в пятки ушла!". Но учёные предпочитают вместо пяток рассматривать головной мозг. Возможно они не совсем правы, и это всего лишь научная версия. Ведь уже сейчас науке надо на что-то опираться. В этой связи припомним Сади Карно и его вклад в науку...
Спинной мозг и ДНК - прекрасно! А еще энтропия с энтальпией.
Камиль, следите за базаром.
Придется поговорить о качестве философической мысли ваще. ДНК навеяло.
Есть пример ложной альтернативы - "Буриданов осел".
Стоит он на одинаковом расстоянии между двумя одинаковыми кормушками и, естественно, не может принять рационально обоснованное решение, к какой из них идти.
Нет у него оснований для разумного выбора.
Так и насчет "главного вопроса философии", что предлагает выбрать одно из двух:
1) материя порождает сознание;
2) сознание движет материей.
Ни доказать, ни опровергнуть эти положения невозможно. Выбирают точку зрения по принципу "нравится - не нравится", что антинаучно по своей сути. Посему все тЭории, базирующиеся на каком-либо выборе, не более чем неподтвержденные гипотезы. В том числе такая "верная, потому что правильная" теория как марксизм-ленинизм. Дает цельное мировоззрение, баите? Ну-ну.
На самом деле, это ложная альтернатива наподобие "Буриданова осла".
Методологически грамотно искать иной "главный вопрос". Камю, например, предложил такой : а стОит ли жизнь того, чтобы жить?
ПЫСЫ от себя в подарок: по Ж.Санду с Ко, любое рациональное решение человека по выбору той или иной стратегии действий нак самом деле является одним из наиболее плохих.
Ктулху писал(а): ↑10 июн 2017, 22:00Камю, например, предложил такой : а стОит ли жизнь того, чтобы жить?
Ага, а сам не шибко спешил намылить верёвку . Здесь А.Камю скорее провокатор , подобный известному барану на бойне.
по Ж.Санду с Ко, любое рациональное решение человека по выбору той или иной стратегии действий нак самом деле является одним из наиболее плохих.
А ещё: Если есть вероятность того, что какая-нибудь неприятность может случиться, то она обязательно произойдёт (англ. Anything that can go wrong will go wrong). Так что закон Мерфи был известен до него. На российской почве: «закон подлости», «закон бутерброда» и «генеральский эффект».
Ктулху писал(а): ↑10 июн 2017, 22:00
А еще энтропия с энтальпией.
Да уж, у одних образование и прочитанные книги повышают его внутреннюю "энтальпию", а у других повышают "энтропию". В вашем случае, вероятно, надо говорить об "энтропии"...
Камиль, так ведь не оверевке здесь речь, не о законе бутерброда.
А о том, что вся эта плеяда хилософов, претендующая на единственную правильность своего учения, либо лукавят (прямым текстом - безбожно врут), либо не понимают элементарных вещей. Не в ладах с логикой.
Для сравнения: попробуйте найти у Гегеля, например, утверждение, что единственно верна только его философская система.
Ктулху писал(а): ↑13 июн 2017, 18:40
Для сравнения: попробуйте найти у Гегеля, например, утверждение, что единственно верна только его философская система.
А адепты зачастую более безапелляционны, чем их "гуру"...
Продолжу показывать уровень мышления хилософов, называющих себя материалистами.
Пример, ранее уже приводимой мною:
Надеюсь, что Камиль обладает сознанием. Для меня оное относится к объективной реальности, данной мне в ощущениях, возникающих при чтении его постов. Таким образом, оное подпадает под определение материи - объективной реальности, данной... и так далее.
Аналогично - мое сознание для Камиля.
Как так? Получается, что сознание есть материя?
Ктулху писал(а): ↑21 июн 2017, 20:58
Получается, что сознание есть материя?
Да уж!!! Человеку в совершенстве овладевшему софистикой самые каверзные вопросы кажутся проще пареной репы. Вот Великий Ктулху изящно разрешил основной вопрос философии об отношении материи и сознания. Он даже пошёл дальше дуализма, признающего определённую самостоятельность того и другого. А Великий Ктулху поставил свою персональную жирную точку в этом давнем и непрекращающемся споре, приравняв материю и сознание.
И не будем ни восхищаться, ни возмущаться…
Многое у нас (у взрослых) берёт корни из детства. И вот здесь представляет интерес рассказ В.Драгунского « Сражение у чистой речки» https://deti-online.com/skazki/rasskazy ... oy-rechki/
Ну, первоклассникам как-то простительно смешение действий на киноэкране с реальностью. Но, видать, детский «алгоритм» у некоторых продолжает действовать и во взрослой жизни…
Ктулху писал(а): ↑21 июн 2017, 20:58
Получается, что сознание есть материя?
Да уж!!! Человеку в совершенстве овладевшему софистикой самые каверзные вопросы кажутся проще пареной репы. Вот Великий Ктулху изящно разрешил основной вопрос философии об отношении материи и сознания. Он даже пошёл дальше дуализма, признающего определённую самостоятельность того и другого. А Великий Ктулху поставил свою персональную жирную точку в этом давнем и непрекращающемся споре, приравняв материю и сознание.
И не будем ни восхищаться, ни возмущаться…
Многое у нас (у взрослых) берёт корни из детства. И вот здесь представляет интерес рассказ В.Драгунского « Сражение у чистой речки» https://deti-online.com/skazki/rasskazy ... oy-rechki/
Ну, первоклассникам как-то простительно смешение действий на киноэкране с реальностью. Но, видать, детский «алгоритм» у некоторых продолжает действовать и во взрослой жизни…
честно говоря, выпад не понятен.
Ктулху всего лишь показал, что если применить к сознанию определение материи, то сознание материально.
причём тут коренные рассказы из детства?
Истинное не рождается, ложное умирает
Всегда можно было сделать лучше -- мы не совершенны. Совершённое -- не худшее по той же причине.
Важна лишь МЕРА!!!
Евгений-Бур писал(а): ↑22 июн 2017, 14:51
Ктулху всего лишь показал, что если применить к сознанию определение материи, то сознание материально.
Не интересно это, Евгений. Вот мне было бы интересно, если бы в защиту Великого Ктулху выступил Дважды-Коба. Вот он интересен порой в своих выступлениях...
