За Правду!

Ефремов решил похвалиться эрудицией.
Молодец.
Но, как всегда, довольно косноязычно.
Человеческий глаз воспринимает три цвета - фиолетовый, зеленый и красный. Остальные цвета есть продукт сочетания перечисленных человеческим мозгом. Все здоровые люди и подавляющее большинство больных, включая 99,99% с извращениями в сексуальной ориентации, воспринимают электромагнитные волны, соответствующие зеленому цвету, одинаково. Так существует этот цвет объективно или нет?!
Теперь о названиях, многие из которых этимологически не связаны с реальностью. Нормальные, полноценные люди говорят "зеленый", наглы - "грин". Ну и что? Роза пахнет розой, хоть розой назови, хоть...

А вот Камилю не удалось блеснуть эрудицией. Цсср куда-то пропал, поэтому я поправлю вместо него: не путайте Жукова с Шапошниковым. Впрочем, для потомакчонка сие допустимо.
Тем более на фоне перлов злобного хорька, приписавшего мне Ленинское определение материи.

ПЫСЫ. Человеческий глаз воспринимает яркость и три цвета, а всю картинку окружающего мира - перевернутой, как и положено линзе. "Исправляют" все эти недочеты соответствующие участки мозга.

Камиль Абэ писал(а): ↑24 июн 2017, 08:29 Если в адрес дипломированного механика высшей категории (МГУ) Евгения, то вы бы прямо ему заявили: " Евгений, ты не прав!".

освежаю в памяти мою мысль: как только мы активно используем ленинское определение материи (а другого в природе не существует, видимо, физики умом ещё не доросли до Иллича) и термин/понятие свойство (а без притягивания к материи свойств, ну, никак не обойтись. ну, где вы видели материю без свойств? ) -- логичность наших рассуждений лишается всякой разумности.
на соответствующих примерах я показал: то, что мы называем электроном, и поле, его окружающее, в равной степени являются свойствами друг друга. и свойство -- сознание -- материально.
в общем -- одна фигня едет на другой и фигнёй же погоняет.
--------
вывод.
поле -- это поле, сознание -- сознание, вещество -- веществом, а материя -- для окончивших идейно гуманитарные ВУЗы и для просто людей.
и ещё: являются ли поле, вещество, сознание материей или паро-эфиром (от слов пар и эфир) или ещё каким-то названием, ничего не меняет с точки зрения познания и возможности использовать эти субстанции в лично-общественных полезных и вредоносных целях.
Как говорит Ктулху: хоть розой назови, хоть ...
и ещё. что же важно? важно следующее: возможно ли из "твёрдой" субстанции электрона получить поле, из поля -- вещество, из вещества/поля -- сознание, из сознания получить ..., из электрического поля гравитационное и тдтп. Хочется надеяться, идея ясна.
ах, да, ещё)) почему бы, например, информации не быть материей? доопределим определение дополнительным расширением и голову никому не морочим: всё -- материя, а материя -- это всё. почему нет?

Поток сознания Е-Бура впечатляет. Что это было: Абсолютное сознание или сознáющий Абсолют?

Ефремов писал(а): ↑22 июн 2017, 18:34 Все гораздо проще: сознание – это СВОЙСТВО высокоорганизованной материи.

Ефремов.

интересная информация на сей предмет.
Все мы слышали (да?), что взрослые человеки, по разным причинам попадая в бессознательное состояние, видят своё тело и всё происходящее вокруг как бы сверху, со стороны и т.п.
Оказывается, аналогичное происходит и с ещё не родившимися детьми, находящимися в утробе матери: они видят свой будущий "скафандр" со стороны, переживают за его состояние...
Ви-дят со сто-ро-ны Зачем нам глаза и прочее???
ЭТО, господа/товарищи, уже совсем ИНОЕ, и лично у меня вызывает тьму вопросов.
----------
Родителей не выбирают... Точно???
Такими-то не рождаются Точно???
------
про СВОЙСТВО я уже вообще молчу

Евгений-Бур писал(а): ↑28 июн 2017, 14:28Оказывается, аналогичное происходит и с ещё не родившимися детьми, находящимися в утробе матери: они видят свой будущий "скафандр" со стороны, переживают за его состояние...

Как проверил?

kobakoba2009 писал(а): ↑28 июн 2017, 15:58

Евгений-Бур писал(а): ↑28 июн 2017, 14:28Оказывается, аналогичное происходит и с ещё не родившимися детьми, находящимися в утробе матери: они видят свой будущий "скафандр" со стороны, переживают за его состояние...

Как проверил?

без каментов.
можешь принять на веру и за основу для работы, можешь послать на/в ...

kobakoba2009 писал(а): ↑28 июн 2017, 15:58

Евгений-Бур писал(а): ↑28 июн 2017, 14:28Оказывается, аналогичное происходит и с ещё не родившимися детьми, находящимися в утробе матери: они видят свой будущий "скафандр" со стороны, переживают за его состояние...

Как проверил?

Евгений-Бур писал(а): ↑28 июн 2017, 16:04 без каментов.
можешь принять на веру и за основу для работы, можешь послать на/в ...

Отчего же , Евгений, No Comments ?

Первый срок отбывал я в утробе:
Ничего там хорошего нет.

Евгений-Бур писал(а): ↑25 июн 2017, 18:43освежаю в памяти мою мысль: как только мы активно используем ленинское определение материи...

Неожиданно(?) из Вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Материя_(философия):
Формулировка Ленина неоднократно критиковалась и оспаривалась.
Например, Стивен Прист, член философского факультета Оксфордского университета, считает, что материя - имеющая атомарное и субатомарное строение субстанция, из которой состоят физические объекты, т.е. все те объекты, которые находятся в пространстве и времени. По мнению Приста, отдельного явления «материя» не существует.
Этот вывод имеет три основания:
1) все, что может быть сказано о мире, может быть сказано в терминах физики (физических объектов, событий, структур физических объектов, отношений между ними), поэтому категория материи как субстанции физических объектов
является излишней, поскольку ничего не объясняет;
2) сторонник существования материи несет бремя доказательства её существования, но такого доказательства материалистами не представлено;
3) утверждение несуществования материи позволяет объяснить, почему материю (как субстанцию физических объектов) невозможно зафиксировать эмпирически и невозможно дать ей определение в эмпирических терминах[10].

Евгений-Бур писал(а): ↑20 июл 2017, 18:29 По мнению Приста, отдельного явления «материя» не существует.

А чему это вы, Евгений обрадовались?
Известны две основные философские системы: материализм и идеализм. Есть ещё дуализм. Так какого течения поддерживается Прист? он чётко определил свою позицию? Не согласился он с Лениным в определении материи. А своё определение он дал?
Вот у меня такое впечатление, что в западных университетах за хороший тон принимается "пинание" Маркса, Энгельса и Ленина. И совсем не важно , что нет никакой аргументации. Только таким путём и можно там заполучить тёпленькое место в области общественных наук. Правда, наука становится "наукой".
Вы уж извините, но надень вы английский смокинг, то сойдёте за Приста...

Евгений-Бур писал(а): ↑20 июл 2017, 18:29Формулировка Ленина неоднократно критиковалась и оспаривалась

Дураками и глупцами критиковалась и оспаривалась. А тупицами из Википедии сия дурость с удовольствием тиражируется. Весь остальной пост -- херня на херне и хернёй погоняет. Характерно, что эту херню с радостью блаженного постит чел, считающий себя выпускником МГУ

Камиль Абэ писал(а): ↑20 июл 2017, 19:24Вы уж извините, но надень вы английский смокинг, то сойдёте за Приста...

Это сомнительно. Вот Прист:



А Е-Буру лучше не надевать смокинг, иначе получится что-то вроде этого: