Страница 111 из 1088

Re: Социализм или капитализм?

Добавлено: 19 ноя 2011, 17:20
m-sveta
Капитализм как психопатология
http://za.zubr.in.ua/2011/11/19/14051/
Правда о капитализме состоит в том, что капитализм — это не просто общественный строй, основанный на частной собственности на средства производства. Капитализм — это общественный строй, основанный на частной собственности на средства производства, которыми владеют нелюди, т. е. интеллектуально развитые животные.
...
Когда перед нелюдем возникает дилемма — приобрести роскошную яхту за миллиард долларов или помочь нуждающимся в лечении онкобольным детям, нелюдь всегда выберет яхту. Чем хорош капитализм в контексте обеспечения высокой производительности труда? Как ни парадоксально, — алчностью самих капиталистов. Алчность, жажда наживы ведут к тому, что в процессе производства капиталист экономит буквально каждую копейку. Минимизируя затраты на производство товаров (трудовые, материаль-ные), капиталист тем самым увеличивает производительность труда на своих предприятиях.
...
Если сравнивать социализм и капитализм, то их можно уподобить добродушному ослику и огнедышащему дракону. Если запрячь в телегу дракона, он доставит тебя до станции назначения быстрее ослика. Но только при одном условии. Если ты сильнее дракона и можешь управлять им. Если же силенок у тебя маловато, то с драконом лучше не связываться. На первом же повороте он перевернет телегу и сожрет тебя, как говорится, с потрохами. Таким образом, возможности дракона (в смысле капитализма) всегда надо соотносить с возможностями того, кто этим животным будет управлять. Без этого судьба возницы может быть печальной.
...

Re: Социализм или капитализм?

Добавлено: 20 ноя 2011, 14:22
m-sveta
http://domestic-lynx.livejournal.com/50493.html
...Профессор Катасонов рассказал в ЛГ. Он любит задавать студентам такой вопрос: «Что является главным ресурсом современной экономики?» Ответы разные: нефть, деньги, знания. И всё мимо. «Главный ресурс современной экономики, - торжественно возглашает профессор, - это дурак. Ему можно впарить всё». Смех в зале.
Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт». Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.
...
В 60-70-е годы научный способ мышления
(т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям. Рационализм и свойственный науке позитивизм стал активно расшатываться. В Советском Союзе это официально не дозволялось, что только подогревало интерес. Великий бытописатель советского общества Юрий Трифонов запечатлел этот переход в своих «городских» повестях. Инженеры, научные работники – герои его повестей - вдруг дружно впадают в мистику, эзотерику, организуют спиритические сеансы. На Западе в это же время распространилась мода на буддизм, йогу и т.п. учения, далёкие от рационализма и научного подхода к действительности.
Это было одной и предпосылок того, что произошло дальше. Были и другие мощные предпосылки... [/b]
Примерно в 60-е годы прогрессивное человечество настигла своеобразная напасть.
...
Случилось страшное.
Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.
Что значит: базовые? Это значит: естественные и разумные. Потребности в достаточной и здоровой пище, в нормальной и даже не лишённой определённой красоты одежде по сезону, в достаточно просторном и гигиеничном жилье. У семьи завелись автомобили, бытовая техника.
...
Пару лет назад назад блогер Divov разместил в своём журнале интересный материал на эту тему. Это перевод фрагмента воспоминаний о жизни в Англии, в провинциальном шахтёрском городке рубежа 50-х и 60-х годов. Так вот там на весь городок была одна (!!!) ванная, «удобства» у всех жителей были на дворе, содержимое ночных горшков к утру покрывалось льдом, мама стирала в корыте, фрукты покупались только когда кто-то заболевал, а цветы – когда умирал.
Так вот достаточный житейский комфорт и обеспеченность стали доступны примерно двум третям населения в конце 60-х – начале 70-х годов. С напряжением, с изворотами, но – доступны. Речь, разумеется, идёт о «золотом миллиарде».
Прежде этого не было никогда в истории и нигде в мире! До этого нормой жизни простолюдинов была бедность. И повседневная напряжённая борьба за кусок хлеба. Так было во всех – подчёркиваю: всех! – странах мира.
....
Капитализм не может существовать без экспансии. Глобальному бизнесу нужны новые и новые рынки сбыта. И эти рынки были найдены. Они были найдены не за морями (там уже было к тому времени нечего ловить), а В ДУШАХ ЛЮДЕЙ.
Капитализм начал уже не удовлетворять, а создавать всё новые, и новые потребности. И триумфально их удовлетворять. Так, операторами сотовой связи создана потребность непрерывно болтать по телефону, фармацевтическими корпорациями – потребность постоянно глотать таблетки, фабрикантами одежды – менять её чуть не каждый день и уж во всяком случае – каждый сезон.
...
На первый план вышел маркетинг. Что такое маркетинг? В сущности, это учение о том, как впендюрить ненужное....
Для того чтобы люди покупали что попало, разумные доводы отменили. Поскольку речь идёт о навязанных и ложных потребностях – рационально обсуждать их опасно. Очень легко может оказаться, что они – ложные, а то, о чём, говорят, не существует в природе и вообще не может существовать в силу законов приоды. Навязывание потребностей происходит строго на эмоциональном уровне. Реклама апеллирует к эмоциям – это более низкий пласт психики, чем разум. Ниже эмоций – только инстинкты. Сегодня реклама всё больше апеллирует прямо к ним.
Для того, чтобы процесс шёл бодрее, необходимо устранить препятствие в виде рационального сознания, привычек критического мышления и научных знаний, распространённых в массах. Очень хорошо, что эти привычки и знания стали расшатываться ещё на предыдущем этапе. Всё это мешает глобальной экспансии капитализма! Это мешает продавать горы ненужных и пустых вещей.
...Известный философ Александр Зиновьев верно сказал, что идеальный потребитель – это что-то вроде трубы, в которую с одного конца закачиваются товары, а из другого они со свистом вылетают на свалку.
Кто такой идеальный потребитель? Это абсолютно невежественный, жизнерадостный придурок, живущий элементарными эмоциями и жаждой новизны.
...
Он должен постоянно перекусывать, испытывая «райское наслаждение» и при этом героически бороться с лишним весом. И при этом не замечать идиотизма своего поведения. Он должен постоянно болтать по телефону, и при этом исступлённо экономить на услугах сотовой связи. Он должен (это уже скорее – она) непрерывно защищать своих близких от микробов, что вообще-то совершенно не требуется и даже вредно. И главное, он должен верить – верить всему, что ему скажут, не требуя доказательств.
Вообще, самый феномен рационального доказательства, который когда-то был большим достижением античной цивилизации и с тех пор неразрывен с мыслящим человечеством, на глазах угасает и грозит исчезнуть. Люди уже не испытывают в нём потребности.

СМИ – ВИРТУАЛЬНЫЙ «ОСТРОВ ДУРАКОВ»

Для воспитания позитивного гедониста – идеального потребителя, который непрерывно радует себя покупками, обжирается и при этом активно худеет, не замечая нелепости своего поведения, необходима повседневная целенаправленная работа по оболваниванию масс.
Главнейшую роль в этом деле играет телевидение как наиболее потребляемое СМИ, но этим дело не ограничивается.
Потребление не сказать «духовного», но скажем: «виртуального» продукта должно тоже непрестанно радовать или, во всяком случае, не огорчать затруднительностью, непонятностью, сложностью. Всё должно быть радостно и позитивно. Любая информация о чём угодно должна низводить всё до уровня элементарной жвачки. Например, любые великие люди должны представать как объект кухонных пересудов, как такие же простые и глуповатые, как сами зрители, и даже не сами зрители, а как те идеальные потребители, которых из зрителей планируется вырастить.
Ни о чём потребитель не должен сказать: «Этого я не понимаю» или «В этом я не разбираюсь». Это было бы огорчительно и не позитивно.
...
Всё шире распространяются книжки-картинки, но не для трёхлетних, как это было всегда, а для взрослых. Например, удачное издание этого типа – последний период новейшей истории СССР и России в картинках от телеведущего Парфенова.
В сущности, современные СМИ – это виртуальный Остров Дураков, блистательно описанный Н.Носовым в «Незнайке на Луне». Мне кажется, что в этой сатире автор поднимается до свифтовской высоты. Речь в этом замечательном тексте идёт, кто забыл, вот о чём. На некий остров свозят бездомных бродяг. Там их непрерывно развлекают, показывают детективы и мультики, катают на каруселях и др. аттракционах. После некоторого времени пребывания там, надышавшись отравленным воздухом этого острова, нормальные коротышки превращаются в баранов, которых стригут, получая доход от продажи шерсти.
Наши СМИ исправно поставляют заказчикам баранов для стрижки.
...
Оболванивание начинается со школы, с детских журналов с комиксами, которые купить можно везде, в то время как более разумные журналы распространяются только по подписке и нигде не рекламируются. Я сама с удивлением узнала, что издаются газеты и журналы нашего детства «Пионерская правда», «Пионер». Но они нигде не проявляют себя, школьники о них не знают, это что-то вроде подпольной газеты «Искра». Этих изданий (качество которых тоже не идеально, но вполне сносно) нет ни в школьных библиотеках, ни в киосках, их вообще нет в обиходе. В результате большинство детей читают только фэнтези, что готовит их к восприятию гламурной прессы, дамских и детективных романов и т.п.
Результатом такой целенаправленной политики является невозможность и немыслимость никакой серьёзной дискуссии в СМИ, вообще никакого серьёзного обсуждения чего бы то ни было. Даже если бы кто-то такое обсуждение и затеял, оно бы просто не было никем понято и поддержано. Американские специалисты установили, что нормальный взрослый американец-телезритель не способен воспринимать и отслеживать последовательное развёртывание какой-либо темы долее трёх минут; дальше он теряет нить разговора и отвлекается.
...
Характерно, что даже люди с формально высоким уровнем образования (т.е. имеющие дипломы) не ощущают необходимости в рациональных доказательствах какого бы то ни было утверждения. Им не требуются ни факты, ни логика, достаточно шаманских выкриков, вроде получившего в последнее время широкое хождение универсального способа аргументации: «Это так!»
На своих занятиях с продавцами прямых продаж (практически все с высшим образованием, полученным ещё в советское время – учителя, инженеры, экономисты, врачи) я многократно убеждалась: людям не нужна аргументация. Она только занимает время и попусту утяжеляет выступление. Аргументированное выступление воспринимается как нудное. «Вы скажите, как оно есть, и дело с концом». Гораздо лучше всяких аргументов воспринимается то, что Руссо называл «эмоциональными выкриками» и приписывал доисторическим дикарям.
Привычка созерцать любимых телеведущих формирует представление (возможно, неосознанное): главное не что говорится, а главное – кто говорит. Если говорит человек уважаемый, любимый, симпатичный – всё принимается за истину, «пипл схавает». Люди испытывают потребность видеть «говорящую голову» на телеэкране, восприятие даже простого текста в печатном виде очень трудно.
...
Чему сейчас учат? Как себя вести в социуме, как вписаться в коллектив, как сделать видеопрезентацию или написать CV. А физика с химией – это нудьга, совок, прошлый век.
...
Знать, в смысле держать в голове, – учат нас – ничего не надо. Всё можно посмотреть в Яндексе. Это очень продуктивная точка зрения. Если человек ничего не знает, то ему можно впарить всё. А пустая голова очень хороша для закачивания в неё подробностей тарифных планов или свойств разных сортов туалетной бумаги.
В этом деле достигнуты огромные успехи. Мне иногда приходится беседовать с молодыми людьми, поступающими к нам на работу. Они прилично держатся, опрятно выглядят, имеют некоторые навыки селф-промоушена и при этом являются совершенными дикарями: не имеют представления ни об истории, ни о географии, ни о базовых законах природы. Так, у нас работала учительница истории по образованию, не знающая, кто такие большевики.
...
Мракобесие и невежество – это последнее прибежище современного капитализма. Это не просто некий дефект современного общества – это его важнейший компонент. Без этого современный рынок существовать не может.
Логичный вопрос: кто же в таком случае будет создавать новые товары для «впарки» идеальным потребителям? И кто будет вести человеческое стадо, кто будет пастухами? Очевидно – идеальные потребители для этой цели не годятся. В современных США сегодня эту роль играют выходцы из стран третьего мира, из бывшего СССР. Что будет дальше – трудно сказать. Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия. И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс.

Re: Социализм или капитализм?

Добавлено: 21 ноя 2011, 10:41
Ефремов
Конец евробанкета


...Правительство ужесточило регулирование кредита, банки прекратили выдачу займов и потребовали от должников возврата занятых сумм без шанса перекредитоваться. Должники продали активы или объявляли дефолты – в руках кредиторов оказались залоги, кото-рые сразу выставлялись на продажу. Гиперпредложение активов (недвижимости и земли) вызвало обвал цен на их рынках. В финансовой системе возник острый дефицит ликвид-ности, а паника застопорила все операции. Экономика претерпела дефляционное сжатие – и власти пришлось срочно закачать в банки огромную сумму: она уняла панику и пополнила ликвидность, предотвратив общий крах.
"И что?" – спросите вы. – "Всё это знакомо". Но эта история случилась... почти 2000 лет назад! В 33 году н.э. цезарь Тиберий делал то же, что делает сейчас Бернанке – даже сум-мы сопоставимы:

Re: Социализм или капитализм?

Добавлено: 21 ноя 2011, 15:39
Розалия
Ефремов писал(а): http://www.odnako.org/magazine/material/show_14053/
Конец евробанкета
Ефремов! Предоставляя цитаты, действительно создается впечатление, что Вы их не читаете и не можете ни свое мнение высказать, ни вопрос задать. К чему выделено про цезаря и то, что было почти 2000 лет назад? Что сказать-то хотели? Поясните, пожалуйста?

Читаю дальше, оказалось интересно (спасибо за статью):

Что дальше?
Совокупный спрос падает, настало время расплаты. Она не так сурова благодаря бюджет-ным дефицитам – но и у этого средства ресурс почти исчерпан. Картину искажают стати-стические махинации, занижающие инфляцию на 3-5% (это всемирная методика – спасибо глобализации!); официоз утверждает, будто в реальном выражении зарплаты американцев на пике – на самом деле они с 2000 года пали на 23.5% до уровня 1960-х.

..масштабы потребления наталкиваются на ресурсные ограничения – в случае новой волны экспансии они встанут в полный рост. Так что кризис будет затяж-ным, а выход из него – тяжёлым; в ближайшие годы мы увидим сильный откат в глобали-зации – единая мировая финансовая система разделится на сепаратные зоны; большинство стран вернётся к протекционизму; о либерализации и дерегулировании придётся забыть. В борьбе за власть, богатство и влияние олигархия способна пролить моря крови: процесс зашёл слишком далеко – а значит, нынешний век обещает стать очень и очень "весёлым".


Захотелось ещё что-нибудь почитать и сравнить. При перспективе «веселья» нахожу следующее:

Рынок колбасы еще не достиг докризисного уровня
Эксперты агентства прогнозируют дальнейший рост объемов производства и потребления колбасных и аналогичных мясных изделий, что связано со стабильным ростом потребления данной продукции на душу населения (сейчас показатель потребления составляет более 30 кг в год). Эксперты также прогнозируют возврат к докризисной тенденции смещения предпочтений от нижнего сегмента к более высоким ценовым сегментам, когда на первые места при выборе того или иного товара выходили такие характеристики как качество продукции и ее полезность для здоровья потребителей

Читать полностью:
http://marketing.rbc.ru/news_research/1 ... p_research

Вспоминаю то, что было в интернете по «колбасе» в 2005 году:

ПО ПРОЕКТУ ФЗ О ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КОРЗИНЕ-2005:

В день - В месяц - В год
(расчетно)

Мясопродукты 102 г - 3,1 кг - 37,2 кг
Рыбопродукты 44 г -1,33 кг - 16 кг

Мясо и рыба 146 г - -
http://www.moral.ru/news/05_0225_minimum.htm

5 лет назад в объёме потребительской корзины мясопродуктов было на 7 кг больше.

Сейчас кичатся про «такие характеристики как качество продукции и ее полезность для здоровья потребителей».

Вид колбасы – тошнотворный, но ничего не поделаешь, рынок – основа капитализма.
Изображение


Вот живу «в рынке» и думаю, где и за сколько к будущей весне купить машину коровьего навоза, по-простому, го-в-на из-под коровы, не глобальной гонки ради (капиталистическая система), а крестьянского здоровья для… (фундамент социализма)..??

Re: Социализм или капитализм?

Добавлено: 21 ноя 2011, 17:02
Ефремов
Здравствуйте.

Розалия

«К чему выделено про цезаря и то, что было почти 2000 лет назад?»
Хотел заинтриговать и вызвать интерес к статье.

Ефремов.

Re: Социализм или капитализм?

Добавлено: 21 ноя 2011, 18:03
Розалия
Ефремов писал(а):Здравствуйте.

Розалия

«К чему выделено про цезаря и то, что было почти 2000 лет назад?»
Хотел заинтриговать и вызвать интерес к статье.

Ефремов.
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 327#p33327

Re: Социализм или капитализм?

Добавлено: 26 ноя 2011, 14:42
Камиль Абэ
Запад в тревоге: Россия может воссоздать «СССР»
http://www.km.ru/v-mire/2011/08/18/ekon ... trevoge-ro

Re: Социализм или капитализм?

Добавлено: 26 ноя 2011, 16:25
Егор Ардов
Камиль Абэ писал(а):Запад в тревоге: Россия может воссоздать «СССР»
http://www.km.ru/v-mire/2011/08/18/ekon ... trevoge-ro
Запад зря тревожится.
"Эти" люди ничего путного создать не смогут.

Re: Социализм или капитализм?

Добавлено: 26 ноя 2011, 17:11
Камиль Абэ
Егор Ардов писал(а):
Камиль Абэ писал(а):Запад в тревоге: Россия может воссоздать «СССР»
http://www.km.ru/v-mire/2011/08/18/ekon ... trevoge-ro
Запад зря тревожится. "Эти" люди ничего путного создать не смогут.
Сторонники Г.Зюганова на всех перекрёстках с гордостью говорят, что в программе КПРФ отражено намерение восстановить СССР. Правда остаётся «за кадром» вопрос о том, что сделано сторонниками Зюганова для воплощения этой благородной цели. Непонятны и пути осуществления.
И вот главы трёх государств договариваются о совместных действиях.
Тут бы вспомнить: «Один шаг действительного движения важнее целой дюжины программ..» (К.Маркс).
Ан нет: "Эти" люди ничего путного создать не смогут". Такое ощущение, что для сторонников Г.Зюганова чем стране хуже, тем для них лучше. Понятно: помнят о значении "революционной ситуации".

Re: Социализм или капитализм?

Добавлено: 30 ноя 2011, 17:56
Ефремов