Социализм или капитализм?
Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
-
Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: Социализм или капитализм?
Здравствуйте.
Белл о необходимости свержения капитализма.
Серьезная статья. Хотелось бы обсудить.
Вот цитаты, на которые, с моей точки зрения, следует обратить особое внимание:
"Представьте себе контурную карту Земли со странами.
Будем закрашивать страны разным цветом в зависимости от степени созревания в них необходимости свержения капитализма, чтобы народам этих стран иметь будущее.
Более интенсивным красным цветом будем закрашивать страны с высокой необходимостью для них свержения капитализма.
Более интенсивным синим цветом будем закрашивать страны с меньшей необходимостью для них свержения капитализма.
Получим распределение необходимости свержения капитализма по всему человечеству.
Теперь отодвинем от себя эту карту и глянем на неё в целом, так что все цвета смешаются один цвет, характеризующий необходимость свержения капитализма для всего человечества, глобально.
Этот суммарный цвет необходимости свержения капитализма всем для всего человечества, начиная с начала двадцатого века, стал для человечества в целом РОЗОВЫМ и продолжает смещаться к красному цвету.
То есть, глобально необходимость свержения капитализма и перехода человечества к качественно новой общественно-экономической формации растёт.
Однако если приблизить к себе эту карту и в деталях рассмотреть распределение на ней необходимости свержения народами капитализма, мы увидим на ней страны, светящиеся синим цветом – страны с низкой необходимостью для себя свержения капитализма – это США, Западная Европа, Канада, Япония, Австралия – развитые капиталистические страны, население «золотого» миллиарда человечества.
А самым ярким красным цветом на этой карте будет светиться именно Россия, поскольку в ней капитализм быстрее всего съедает БУДУЩЕЕ."
***
"Причиной того, что фактическая и объективная необходимости перехода от капитализма к коммунизму между собой на Земле не совпадают, является грабёж наиболее развитыми капиталистическим странами остальных стран и народов Земли.
В результате такого грабежа, народы наиболее развитых капиталистических стран уменьшают для себя необходимость отказа от капитализма ниже объективно созревшей для их условий и уровня развития.
Одновременно, этим грабежом они же и повышают необходимость свержения капитализма для тех стран и народов, которые развитые капиталистические страны грабят, выше объективно созревшей необходимости отказа от капитализма для условий и уровня развития этих стран и народов."
***
"В классической взаимозависимости буржуазия, несмотря на власть и господствующие позиции в обществе, не может довести рабочий класс до полного вымирания, поскольку сама жизненно зависит от его труда. Поэтому в классической взаимозависимости есть некоторый максимум эксплуатации буржуазией рабочего класса, выше которого эксплуатация и вымирание рабочего класса невыгодна самой буржуазии. Этот предел обуславливает объективный максимум обострения противоречий между классом буржуазии и рабочим классом при переходе общества к новому строю, допустимый со стороны буржуазии.
Собственно, именно эта жизненная зависимость эксплуататоров от эксплуатируемых масс всегда сдерживала беспредельный рост эксплуатации в эксплуататорском обществе любого типа.
Однако, рабочий класс зависит от буржуазии только ОРГАНИЗАЦИОННО, но не ЖИЗНЕННО. Поэтому с его стороны объективного максимума обострения противоречий с буржуазией нет, особенно если рабочим классом найден и выдвинут другой организатор и управленец общественного производства, альтернативный буржуазии. Поэтому рабочий класс может идти в своём нежелании иметь организатором и управленцем общественного производства и распределения буржуазию по самого конца - вплоть до полного и физического её уничтожения. Спасти буржуазию от полного уничтожения в этом случае может только одно – предложить рабочему классу более высокие и эффективные способности по организации, управлению и развитию общественного производства и распределения, чем любая другая альтернатива.
Во многом именно пониманием того, что рабочему классу буржуазия, в общем-то, и не нужна, и страхом, что она может оказаться рабочему классу и своей жизнью не нужной, вызвана такая ненависть буржуазии к коммунистической идеологии и страх пред коммунизмом.
Но для истории ни эта ненависть и ни этот страх буржуазии перед коммунизмом не играют никакой роли."
***
"Рост производительности труда и грабёж внешних природных и трудовых ресурсов, позволил развитым капиталистическим странам, насытить свой внутренний потребительский рынок таким количеством и разнообразием продуктов потребления, чтобы прочно посадить на наркотическую иглу изобильного потребления население своих стран, включая рабочий класс.
В результате, господствующий класс развитых капиталистических стран взрастил, воспитал и окружил себя поддержкой населения, у которого не просто понижена субъективная потребность в отказе от капитализма ниже объективной необходимости в этом у человечества в целом, зависящего от него, почти в такой же степени, как наркоман зависит от поставщика наркотика."
***
"Прогресс автоматизации и роботизации производств делает господствующий класс развитых капиталистических стран ЖИЗНЕННО независимым от людей, высвобождаемых этим прогрессом. А самих этих людей делает, в общем-то, не нужными и господствующему классу развитых капиталистических стран, и тому жировому слою потребителей, который он в развитых капиталистических странах создал из их населения и которым себя окружил.
Нужными им являются только природные ресурсы и жизненные пространства внешних стран и народов, имеющиеся у них исторически. А сами народы этих стран даже для эксплуатации развитым капиталистическим странам по большому счёту уже и не нужны.
Это создаёт принципиально другой расклад во взаимозависимости между частями А) и Б), на которые делит человечества объективная историческая необходимость перехода от капитализма к будущей общественно-экономической формации, нежели в классической взаимозависимости между ними.
И гораздо более опасный и потенциально более трагичный расклад для БУДУЩЕГО человечества."
***
"Если же часть А), отстающая в своих субъективных интересах от назревающей объективной необходимости перехода общества к новому строю имеет ЖИЗНЕННУЮ возможность полностью уничтожать и уничтожает часть Б), то общество перестаёт видеть своё будущее, и объективная необходимость перехода общества к новому строю развивается в нём до КАТАСТРОФЫ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.
Именно в такую, СВЕРХОПАСНУЮ для будущего человечества ситуацию загоняет капитализм современный мир тем, что изменил расклад взаимозависимостей между частями А) и Б), выделяемыми в человечестве назревающей в нём объективной необходимостью перехода к новому строю. Изменил в сторону ЖИЗНЕННОЙ независимости части А) от части Б), в результате чего господствующий класс развитых капиталистических стран получил возможность всей своей мощью уничтожать часть Б) человечества – выразителя в настоящем будущего человечества."
***
"Правящей капиталистической верхушке в России ПО ЖИЗНИ НЕТ ДЕЛА ДО БУДУЩЕГО РОССИИ и большинства её населения. И чего бы она ни говорила на словах, это факт их ЖИЗНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ, а слово это только слова.
Поэтому правящая капиталистическая верхушка может проводить с будущим России любые эксперименты: довести и кинуть население России в будущем без природных ресурсов, и ли затащить Россию в очередную капиталистическую бойню."
***
"Сегодня, основным способом понижения у населения России потребности в свержении капитализма правящая капиталистическая верхушка выбрала проверенный развитыми капиталистическими странами способ грабежа природных ресурсов «кого-то», перевода этих природных ресурсов в потребительское изобилие и за счёт этого понижения сопротивления населения России капитализму.
Вот только теми, кого грабит для подсаживания на потребительскую наркотическую иглу населения России правящая капиталистическая верхушка России, являются … не народы третьих стран, а… БУДУЩИЕ ПОКОЛЕНИЯ САМОЙ РОССИИ.
Правящая капиталистическая верхушка ГРАБИТ будущее самой России, чтобы удержаться у власти и продлить в России капитализм."
***
"Ответ на вопрос о том, можно или нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране, зависит от того, а есть ли у этой страны другой исторический выбор и от её народной и ресурсной мощи.
Для России ответ на этот вопрос однозначен: у народа России, у русской цивилизации просто нет другого пути в будущее, кроме как свержения капитализма и перехода на коммунистический путь развития, который, собственно и есть новый общественный строй, новая рождающаяся общественно-экономическая формация человечества, коммунизм.
Для России НУЖНО переходить на коммунистический путь развития, независимо от того созрели для этого условия, где-то ещё или нет, поскольку иначе не будет ни России, ни русской цивилизации, ни подавляющего большинства её населения.'
Ефремов.
Белл о необходимости свержения капитализма.
Серьезная статья. Хотелось бы обсудить.
Вот цитаты, на которые, с моей точки зрения, следует обратить особое внимание:
"Представьте себе контурную карту Земли со странами.
Будем закрашивать страны разным цветом в зависимости от степени созревания в них необходимости свержения капитализма, чтобы народам этих стран иметь будущее.
Более интенсивным красным цветом будем закрашивать страны с высокой необходимостью для них свержения капитализма.
Более интенсивным синим цветом будем закрашивать страны с меньшей необходимостью для них свержения капитализма.
Получим распределение необходимости свержения капитализма по всему человечеству.
Теперь отодвинем от себя эту карту и глянем на неё в целом, так что все цвета смешаются один цвет, характеризующий необходимость свержения капитализма для всего человечества, глобально.
Этот суммарный цвет необходимости свержения капитализма всем для всего человечества, начиная с начала двадцатого века, стал для человечества в целом РОЗОВЫМ и продолжает смещаться к красному цвету.
То есть, глобально необходимость свержения капитализма и перехода человечества к качественно новой общественно-экономической формации растёт.
Однако если приблизить к себе эту карту и в деталях рассмотреть распределение на ней необходимости свержения народами капитализма, мы увидим на ней страны, светящиеся синим цветом – страны с низкой необходимостью для себя свержения капитализма – это США, Западная Европа, Канада, Япония, Австралия – развитые капиталистические страны, население «золотого» миллиарда человечества.
А самым ярким красным цветом на этой карте будет светиться именно Россия, поскольку в ней капитализм быстрее всего съедает БУДУЩЕЕ."
***
"Причиной того, что фактическая и объективная необходимости перехода от капитализма к коммунизму между собой на Земле не совпадают, является грабёж наиболее развитыми капиталистическим странами остальных стран и народов Земли.
В результате такого грабежа, народы наиболее развитых капиталистических стран уменьшают для себя необходимость отказа от капитализма ниже объективно созревшей для их условий и уровня развития.
Одновременно, этим грабежом они же и повышают необходимость свержения капитализма для тех стран и народов, которые развитые капиталистические страны грабят, выше объективно созревшей необходимости отказа от капитализма для условий и уровня развития этих стран и народов."
***
"В классической взаимозависимости буржуазия, несмотря на власть и господствующие позиции в обществе, не может довести рабочий класс до полного вымирания, поскольку сама жизненно зависит от его труда. Поэтому в классической взаимозависимости есть некоторый максимум эксплуатации буржуазией рабочего класса, выше которого эксплуатация и вымирание рабочего класса невыгодна самой буржуазии. Этот предел обуславливает объективный максимум обострения противоречий между классом буржуазии и рабочим классом при переходе общества к новому строю, допустимый со стороны буржуазии.
Собственно, именно эта жизненная зависимость эксплуататоров от эксплуатируемых масс всегда сдерживала беспредельный рост эксплуатации в эксплуататорском обществе любого типа.
Однако, рабочий класс зависит от буржуазии только ОРГАНИЗАЦИОННО, но не ЖИЗНЕННО. Поэтому с его стороны объективного максимума обострения противоречий с буржуазией нет, особенно если рабочим классом найден и выдвинут другой организатор и управленец общественного производства, альтернативный буржуазии. Поэтому рабочий класс может идти в своём нежелании иметь организатором и управленцем общественного производства и распределения буржуазию по самого конца - вплоть до полного и физического её уничтожения. Спасти буржуазию от полного уничтожения в этом случае может только одно – предложить рабочему классу более высокие и эффективные способности по организации, управлению и развитию общественного производства и распределения, чем любая другая альтернатива.
Во многом именно пониманием того, что рабочему классу буржуазия, в общем-то, и не нужна, и страхом, что она может оказаться рабочему классу и своей жизнью не нужной, вызвана такая ненависть буржуазии к коммунистической идеологии и страх пред коммунизмом.
Но для истории ни эта ненависть и ни этот страх буржуазии перед коммунизмом не играют никакой роли."
***
"Рост производительности труда и грабёж внешних природных и трудовых ресурсов, позволил развитым капиталистическим странам, насытить свой внутренний потребительский рынок таким количеством и разнообразием продуктов потребления, чтобы прочно посадить на наркотическую иглу изобильного потребления население своих стран, включая рабочий класс.
В результате, господствующий класс развитых капиталистических стран взрастил, воспитал и окружил себя поддержкой населения, у которого не просто понижена субъективная потребность в отказе от капитализма ниже объективной необходимости в этом у человечества в целом, зависящего от него, почти в такой же степени, как наркоман зависит от поставщика наркотика."
***
"Прогресс автоматизации и роботизации производств делает господствующий класс развитых капиталистических стран ЖИЗНЕННО независимым от людей, высвобождаемых этим прогрессом. А самих этих людей делает, в общем-то, не нужными и господствующему классу развитых капиталистических стран, и тому жировому слою потребителей, который он в развитых капиталистических странах создал из их населения и которым себя окружил.
Нужными им являются только природные ресурсы и жизненные пространства внешних стран и народов, имеющиеся у них исторически. А сами народы этих стран даже для эксплуатации развитым капиталистическим странам по большому счёту уже и не нужны.
Это создаёт принципиально другой расклад во взаимозависимости между частями А) и Б), на которые делит человечества объективная историческая необходимость перехода от капитализма к будущей общественно-экономической формации, нежели в классической взаимозависимости между ними.
И гораздо более опасный и потенциально более трагичный расклад для БУДУЩЕГО человечества."
***
"Если же часть А), отстающая в своих субъективных интересах от назревающей объективной необходимости перехода общества к новому строю имеет ЖИЗНЕННУЮ возможность полностью уничтожать и уничтожает часть Б), то общество перестаёт видеть своё будущее, и объективная необходимость перехода общества к новому строю развивается в нём до КАТАСТРОФЫ ВСЕГО ОБЩЕСТВА.
Именно в такую, СВЕРХОПАСНУЮ для будущего человечества ситуацию загоняет капитализм современный мир тем, что изменил расклад взаимозависимостей между частями А) и Б), выделяемыми в человечестве назревающей в нём объективной необходимостью перехода к новому строю. Изменил в сторону ЖИЗНЕННОЙ независимости части А) от части Б), в результате чего господствующий класс развитых капиталистических стран получил возможность всей своей мощью уничтожать часть Б) человечества – выразителя в настоящем будущего человечества."
***
"Правящей капиталистической верхушке в России ПО ЖИЗНИ НЕТ ДЕЛА ДО БУДУЩЕГО РОССИИ и большинства её населения. И чего бы она ни говорила на словах, это факт их ЖИЗНЕННОЙ РЕАЛЬНОСТИ, а слово это только слова.
Поэтому правящая капиталистическая верхушка может проводить с будущим России любые эксперименты: довести и кинуть население России в будущем без природных ресурсов, и ли затащить Россию в очередную капиталистическую бойню."
***
"Сегодня, основным способом понижения у населения России потребности в свержении капитализма правящая капиталистическая верхушка выбрала проверенный развитыми капиталистическими странами способ грабежа природных ресурсов «кого-то», перевода этих природных ресурсов в потребительское изобилие и за счёт этого понижения сопротивления населения России капитализму.
Вот только теми, кого грабит для подсаживания на потребительскую наркотическую иглу населения России правящая капиталистическая верхушка России, являются … не народы третьих стран, а… БУДУЩИЕ ПОКОЛЕНИЯ САМОЙ РОССИИ.
Правящая капиталистическая верхушка ГРАБИТ будущее самой России, чтобы удержаться у власти и продлить в России капитализм."
***
"Ответ на вопрос о том, можно или нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране, зависит от того, а есть ли у этой страны другой исторический выбор и от её народной и ресурсной мощи.
Для России ответ на этот вопрос однозначен: у народа России, у русской цивилизации просто нет другого пути в будущее, кроме как свержения капитализма и перехода на коммунистический путь развития, который, собственно и есть новый общественный строй, новая рождающаяся общественно-экономическая формация человечества, коммунизм.
Для России НУЖНО переходить на коммунистический путь развития, независимо от того созрели для этого условия, где-то ещё или нет, поскольку иначе не будет ни России, ни русской цивилизации, ни подавляющего большинства её населения.'
Ефремов.
Re: Социализм или капитализм?
Товарищ Ефремов!
Поясните, пожалуйста, в чем вы видите серьезность словоблудия Белла?
В том ли, что некто по своему идиотскому желанию решит вдруг покрасить глобус красным цветом? Какими критериями при этом он, интересно, будет пользоваться? И почему красным, а, например, не зеленым? Особая фишка, скрытый смысл?
Не заразились ли вы, случаем, от Димы, вынося на всеобщее обозрение материалы, которые каждый может прочитать в соответствующих сегментах Инета, коли вздумается, а помещенные на ветке для обсуждений лишь засоряющие сайт?
Все-то вы знаете. В своих знаниях и мыслительных способностях абсолютно уверены. Убеждены, что нет альтернативы тому обществу, которое возникло в горячечных головках марксистов-ленинцев - так?
Насколько вы уверены, что сия иудео-протестанская идеология подходит для кого еще, кроме как для самих западников и иудеев? Я, например, утверждаю, что русским претит марксизм. Даже если его подправить ленинизмом.
Да оглянитесь же вы вокруг! Вот пример успешного развития страны - Китай. Много там коренного марксизма? А что от ленинизма в нем осталось? Не ищите: кроме любимого вами словца в названии правящей партии - ничего.
К сожалению, русский не китайцы, и бездумно переносить их опыт на нашу почву глупо.
С уважением
Поясните, пожалуйста, в чем вы видите серьезность словоблудия Белла?
В том ли, что некто по своему идиотскому желанию решит вдруг покрасить глобус красным цветом? Какими критериями при этом он, интересно, будет пользоваться? И почему красным, а, например, не зеленым? Особая фишка, скрытый смысл?
Не заразились ли вы, случаем, от Димы, вынося на всеобщее обозрение материалы, которые каждый может прочитать в соответствующих сегментах Инета, коли вздумается, а помещенные на ветке для обсуждений лишь засоряющие сайт?
Все-то вы знаете. В своих знаниях и мыслительных способностях абсолютно уверены. Убеждены, что нет альтернативы тому обществу, которое возникло в горячечных головках марксистов-ленинцев - так?
Насколько вы уверены, что сия иудео-протестанская идеология подходит для кого еще, кроме как для самих западников и иудеев? Я, например, утверждаю, что русским претит марксизм. Даже если его подправить ленинизмом.
Да оглянитесь же вы вокруг! Вот пример успешного развития страны - Китай. Много там коренного марксизма? А что от ленинизма в нем осталось? Не ищите: кроме любимого вами словца в названии правящей партии - ничего.
К сожалению, русский не китайцы, и бездумно переносить их опыт на нашу почву глупо.
С уважением
-
Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17724
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 77 раз
- Поблагодарили: 232 раза
Re: Социализм или капитализм?
Владимир Белл (Беломытцев Владимир Серафимович) был убеждённым коммунистом. После окончания в 1977 г. физического факультета Новосибирского госуниверситета работал на оборонном заводе, защитил кандидатскую, последнее место работы - Институт катализа СО АН. Увлёкся политическими и экономическими вопросами, публиковал статьи на эти темы и стал «известен в узких кругах» КПРФ.
Обращение коммуниста В.Белла в сторону глобуса не кажется странным. И водрузим над землею Красное знамя труда. А вот раскраска подчинена скорее эмоциям и желаниям, нежели какому-то анализу. Не кажется обоснованным окрашивание России в розово-красную расцветку. Разве в современной ситуации в России созрела революционная ситуация? И кто видится в качестве движущей силы осуществления возврата к социализму
PS. Своеобразное понимание В.Белла современной политики и экономики можно было бы обсудить на Форуме
О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма
http://www.com-forum.ru/index.php?optio ... cle&id=893
так как эта последняя статья В.Белла полностью отвечает теме "Социализм или капитализм?".
Обращение коммуниста В.Белла в сторону глобуса не кажется странным. И водрузим над землею Красное знамя труда. А вот раскраска подчинена скорее эмоциям и желаниям, нежели какому-то анализу. Не кажется обоснованным окрашивание России в розово-красную расцветку. Разве в современной ситуации в России созрела революционная ситуация? И кто видится в качестве движущей силы осуществления возврата к социализму
В современной России надо очень постараться убедить народ в необходимости возврата к социализму. А народ опасается вновь наступить на грабли."Ответ на вопрос о том, можно или нельзя построить коммунизм в отдельно взятой стране, зависит от того, а есть ли у этой страны другой исторический выбор и от её народной и ресурсной мощи.
Для России ответ на этот вопрос однозначен: у народа России, у русской цивилизации просто нет другого пути в будущее, кроме как свержения капитализма и перехода на коммунистический путь развития, который, собственно и есть новый общественный строй, новая рождающаяся общественно-экономическая формация человечества, коммунизм.
Для России НУЖНО переходить на коммунистический путь развития, независимо от того созрели для этого условия, где-то ещё или нет, поскольку иначе не будет ни России, ни русской цивилизации, ни подавляющего большинства её населения.'
PS. Своеобразное понимание В.Белла современной политики и экономики можно было бы обсудить на Форуме
О причинах, механизме образования и последствиях нынешнего кризиса мирового капитализма
http://www.com-forum.ru/index.php?optio ... cle&id=893
так как эта последняя статья В.Белла полностью отвечает теме "Социализм или капитализм?".
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
Re: Социализм или капитализм?
Камиль, дело не в том, созрела ли Россия до новой рЭволюции или нет. Дело не в том, что кому-то захотелось возврата к прелестям былого ссср-ского социализма. И не в том, что есть такой умный Белл, фантазии которого необходимо обсудить с самым большим вниманием. Я, например, вообще обойдусь без знания этого псевдонима.
Проблема в ином: в том, что все очень умные и заранее знают, где какая рыба и почем, что делать, кому и как. А в действительности НИКТО не знает и не понимает, что отвечает чаяниям русского народа.
Тот порядок, что при СССР? - со всей очевидностью: нет!
То, что воцарилось сейчас? - с еще большей очевидностью: нет!!!
То, что в Европе? Да не европейцы мы! Так, как у них, у нас не получится никогда!
То, что в Китае? Тоже нет, и по той же причине!
Проблема в ином: в том, что все очень умные и заранее знают, где какая рыба и почем, что делать, кому и как. А в действительности НИКТО не знает и не понимает, что отвечает чаяниям русского народа.
Тот порядок, что при СССР? - со всей очевидностью: нет!
То, что воцарилось сейчас? - с еще большей очевидностью: нет!!!
То, что в Европе? Да не европейцы мы! Так, как у них, у нас не получится никогда!
То, что в Китае? Тоже нет, и по той же причине!
-
m-sveta
- Корифей форума
- Сообщения: 9932
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
- Благодарил (а): 12 раз
- Поблагодарили: 14 раз
Re: Социализм или капитализм?
Тот порядок, что при СССР? - со всей очевидностью: ДА!!!!Ктулху писал(а): Тот порядок, что при СССР? - со всей очевидностью: нет!
с соответствующий апгрейдом
альтернатива социализму только одна
Re: Социализм или капитализм?
Света! Лукавый, как известно, прячется в деталях!
Да жили ли вы в СССР? Бывали ли в колхозах? Вступали ли в комсомольцы или в партийцы? Поимели ли вы счастье конспектировать напрочь оторванные от реалий жизни работы классиков? Сидели ли в полудреме на лекциях по МЛФ?
Та пирамида, что была выстроена в СССР, не поддавалась на апгрейд просто потому, что сидела не на том основании. Все, что бы вы не делали, все возвращало б нас к жидовской мечте - сыто, всем хорошо, тихо, ну и ладненько. Прилепить к этой благодати больше ничего нельзя.
Нам, русским, надо строить социально ориентированное хозяйство, но совершенно на другом основании: полное и последовательное народовластие; полная свобода хозяйствования "внизу", но с госмонополиями в ключевых секторах экономики; полная идеологическая свобода... Все особенности не буду перечислять - это особый разговор.
Прошу, однако, подумать над одним маленьким вопросиком: почему у нас, на Руси, практически все народные вожди или люди, обладающие большим моральным авторитетом, никогда не тянулись к власти? Наоборот: ВСЕГДА были в оппозиции власти. А? В чем дело?
Да жили ли вы в СССР? Бывали ли в колхозах? Вступали ли в комсомольцы или в партийцы? Поимели ли вы счастье конспектировать напрочь оторванные от реалий жизни работы классиков? Сидели ли в полудреме на лекциях по МЛФ?
Та пирамида, что была выстроена в СССР, не поддавалась на апгрейд просто потому, что сидела не на том основании. Все, что бы вы не делали, все возвращало б нас к жидовской мечте - сыто, всем хорошо, тихо, ну и ладненько. Прилепить к этой благодати больше ничего нельзя.
Нам, русским, надо строить социально ориентированное хозяйство, но совершенно на другом основании: полное и последовательное народовластие; полная свобода хозяйствования "внизу", но с госмонополиями в ключевых секторах экономики; полная идеологическая свобода... Все особенности не буду перечислять - это особый разговор.
Прошу, однако, подумать над одним маленьким вопросиком: почему у нас, на Руси, практически все народные вожди или люди, обладающие большим моральным авторитетом, никогда не тянулись к власти? Наоборот: ВСЕГДА были в оппозиции власти. А? В чем дело?
-
Димитрий33
- Академик
- Сообщения: 4335
- Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39
Re: Социализм или капитализм?
"Капиталистическое общество не идеально. Но неидеально и общество социалистическое...Ктулху писал(а):Все, что бы вы не делали, все возвращало б нас к жидовской мечте - сыто, всем хорошо, тихо, ну и ладненько. Прилепить к этой благодати больше ничего нельзя.
...А в действительности НИКТО не знает и не понимает, что отвечает чаяниям русского народа.
Вот что писал об этом отец Сергей Булгаков в своей работе «Христианство и труд». «Это беснование (имеется в виду деяния большевиков) было вскормлено безбожием капитализма, поставившего наживу единственным законом бытия и превратившего рабочий люд в материал для эксплуатации. Грехи капиталистического своекорыстия, безжалостное угнетение масс, разложение семьи, привлечение на фабрику женщин и детей, изнурительный и одуряющий труд, непомерно низкая плата – все эти грехи организованной корысти, или капитализма, и подготовили почву для социализма, а до известной степени делают понятным и правым его гнев и негодование». Да, всё это было, несмотря на то, что были и такие «капиталисты» - благодетели и меценаты. Было всё. Кто взвесит и на каких весах, чего было больше?
Чтобы мы не повторяли наших исторических ошибок и не наступали на те же грабли снова, мы сегодня должны читать и перечитывать Булгаковские слова из той же книги: «Делом христианского долга, любви и справедливости поэтому является всяческая забота о ближнем: должны быть омыты и перевязаны гноящиеся раны Лазаря, и он не должен питаться одними крохами псов. Следует прилагать всяческую заботу со стороны всех тех, кто призван к тому своим положением, и прежде всего имущих и богатых, к исполнению своего долга перед ближним, о нем спросится с каждого из нас на Страшном Суде Господнем. Если бы имущие поступали по-христиански, то и не было бы той правды обличения социализма, которую ныне нельзя отрицать.
Церковь не связывает себя с теми или иными практическими средствами социальной помощи и любви, они изыскиваются человеческим разумом и подсказываются опытом жизни, но она благословляет всякое братолюбивое делание и призывает к нему каждого в своем звании». То есть, недостатки любого общества могут покрываться христианской любовью и милосердием.
Говоря об обществе, к которому нужно стремиться, следует коснуться и вопроса о том, какими должны быть отношения человека с обществом и общества с человеком...
А существует ли этот идеал вообще? Ближе всего к нему подходит устройство общества по принципу соборности. Соборность – понятие богословское, его обычно применяют к характеристике апостольской Церкви, которая и строится по принципу соборности, имея перед глазами прообраз – Святую Троицу, где три ипостаси Божества соединяются «нераздельно и неслиянно».
Соборность – это не просто коллектив или собрание людей, это единство членов Церкви между собою и со Христом, освящённое благодатью Святого духа. Соборность – это цельность, внутренняя полнота, множество, собранное силой любви в свободное и органическое единство. Церковь представляет собой единое мистическое тело, некий организм, состоящий из отдельных, но соединённых между собою, членов.
Об этом говорит в первом послании к коринфянам апостол Павел: «Ибо как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. Тело же не из одного члена, но из многих».
То есть, уверовав в Единого Бога, став членами единой Церкви, все мы соединяемся во Христе новыми высшими связями, соединяемся единым Духом, единой Любовью.
Мы причащаемся на литургии тела и крови Христовой и таким образом, Господь пребывает в нас, а мы в Нём. И все мы составляем единое Тело и единый Дух. Во Христе мы соединены со всеми апостолами и пророками, со всеми святыми. Во Христе мы едины с апостолом Павлом и Серафимом Саровским, Николаем Чудотворцем и Сергием Радонежским, и самой Пресвятой Богородицей. В таком сообществе не может быть членов негодных и ненужных. В таком сообществе каждый уважает свободу другого, видя в нём образ Христов."
(Отрывок из книги: "Бедность и богатство. Православная этика хозяйствования". Издательство Ковчег).
"Любовь долготерпит, милосердствует,... всего надеется, всё переносит".
(1 Коринфянам 13:4–7)
(1 Коринфянам 13:4–7)
-
Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17724
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 77 раз
- Поблагодарили: 232 раза
Re: Социализм или капитализм?
Уважаемый Ктулху, я соглашусь с Вами во всём кроме этого
"Народные вожди ... ВСЕГДА были в оппозиции власти" существующей. Новую власть они будут защищать.
. Предназначение вождя (тем более народного) вести народные массы за собой - к новой жизни и к новой власти, которая отвечала бы чаяниям народа.Эти вожди должны обладать в массах большим моральным авторитетом. Но кроме вождей - организаторов есть и вожди- идеологи, которые не стремятся "на первые роли". Им достаточно (для себя) поддерживать вождей - организаторов и идеологически обосновывать их практические шаги.у нас, на Руси, практически все народные вожди или люди, обладающие большим моральным авторитетом, никогда не тянулись к власти? Наоборот: ВСЕГДА были в оппозиции власти.
"Народные вожди ... ВСЕГДА были в оппозиции власти" существующей. Новую власть они будут защищать.
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
-
Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: Социализм или капитализм?
Здравствуйте.
Ктулху
«Да жили ли вы в СССР? Бывали ли в колхозах? Вступали ли в комсомольцы или в партийцы? Поимели ли вы счастье конспектировать напрочь оторванные от реалий жизни работы классиков? Сидели ли в полудреме на лекциях по МЛФ?»
То, что проспали лекции по МЛФ – охотно верю. Так если проспать лекции, например, по физике – то будет такое же ощущение оторванности этой науки от жизни...
Работы классиков не могут быть оторванные от жизни – т.к. писались на основе жизни.
Что касается колхозов... Там, где существует сезонное производство НЕВОЗМОЖНО обойтись без сезонных рабочих. И это ГЕНИАЛЬНОЕ изобретение, возможное только при СОЦИАЛИЗМЕ, когда люди организовано, с сохранением своих основных рабочих мест, с сохранением зарплаты, помогают сгладить сезонные пиковые нагрузки.
Что критики социализма имеют против – понять не могу. И в капиталистических странах нанимают сезонных рабочих, часто на поденную оплату, без каких-либо социальных гарантий, без оформления и отчисления в социальное страхование. Соответственно, без учета в статистике. Что их батраки будут делать в межсезонье, на какие средства жить – это хозяев не интересует. Может быть книга Стейнбека «Гроздья гнева» (http://www.lib.ru/STEJNBEK/clusters.txt) несколько изменит Ваше мнение?
Относительно комсомола и партии... Видимо, все уже давно поняли, что общество без идеологии жить не может и любая власть будет создавать партии и молодежные движения.
«Та пирамида, что была выстроена в СССР, не поддавалась на апгрейд просто потому, что сидела не на том основании. Все, что бы вы не делали, все возвращало б нас к жидовской мечте - сыто, всем хорошо, тихо, ну и ладненько. Прилепить к этой благодати больше ничего нельзя.»
Видимо, это Вы жили в каком-то ином СССР. У нас в СССР, люди ехали на БАМ, Самотлор, осваивали целину...
А разложение стало происходить, когда подменили основание на мещанское.
Немного абстракции...
Мечта о сытости – может быть мечтой, когда нет сытости. Надеюсь, вы согласны, что мечтать можно только о том, чего нет? При социализме – это должно быть само-собой разумеющимся и не отвлекать внимания.
«Нам, русским, надо строить социально ориентированное хозяйство, но совершенно на другом основании: полное и последовательное народовластие; полная свобода хозяйствования "внизу", но с госмонополиями в ключевых секторах экономики; полная идеологическая свобода...»
Анархии, как государственного устройства, не было и не будет в обозримом будущем.
Даже лень критиковать подобное устройство – это очевидно: оно в обязательном порядке превратится в криминальный капитализм.
"Мужик один по деревням ходил, крыс изводил. Собачка у него смешная такая, чуть больше кошки, белая и голая, что чухренок, глазки маленькие, хвостик. Булька, порода такая, объяснял. Крысы в том году расплодились - старики вздыхали, не к добру, говорили. А год удался хлебный, цена упала, продавать сразу - убыток. Ссыпали по амбарам, на радость серым шкуркам. Он крыс брезговал, конечно, но не боялся, четырнадцать ему было. Но в тот год остервенели они, от сытости, от чего еще, но то и дело кидались на людей, кусали, а после укуса заражение, двум мужикам в волости руку отняли доктора, иначе - смерть. Кошки крыс боялись, а которые не боялись - пропали сразу. Так булька порядок навела. В амбаре у самого зажиточного хозяина, Колычева? Да, Колычева, за ночь четыре дюжины растерзала. Народ приходил, смотрел, в затылке чесал, собачка - нарасхват была. Пока не сдохла. Не крысы, зависть сгубила, отравили ее. Народ у нас завистливый, лучше с крысами жить будет, чем видеть довольство другого. Мужик, хозяин собачки, убивался - словно баба. А зачем благополучие свое выставлял - полушубок справил, сапоги? Вот, кому нанять его не по карману было, и отомстил."
«практически все народные вожди или люди, обладающие большим моральным авторитетом, никогда не тянулись к власти? Наоборот: ВСЕГДА были в оппозиции власти. А? В чем дело?»
Это характерно для всех народов. И причина очевидна: что имеем не храним, потерявши плачем... Всегда мечта отличается от действительности и движимые этой мечтой люди идут за новым вождем. Когда достигают указанной цели, по закону единства и борьбы противоположностей, достигают и НЕУКАЗАННЫХ недостатков. Это не критика – без такого движения не было бы общественного развития, - это констатация факта.
Ефремов.
Ктулху
«Да жили ли вы в СССР? Бывали ли в колхозах? Вступали ли в комсомольцы или в партийцы? Поимели ли вы счастье конспектировать напрочь оторванные от реалий жизни работы классиков? Сидели ли в полудреме на лекциях по МЛФ?»
То, что проспали лекции по МЛФ – охотно верю. Так если проспать лекции, например, по физике – то будет такое же ощущение оторванности этой науки от жизни...
Работы классиков не могут быть оторванные от жизни – т.к. писались на основе жизни.
Что касается колхозов... Там, где существует сезонное производство НЕВОЗМОЖНО обойтись без сезонных рабочих. И это ГЕНИАЛЬНОЕ изобретение, возможное только при СОЦИАЛИЗМЕ, когда люди организовано, с сохранением своих основных рабочих мест, с сохранением зарплаты, помогают сгладить сезонные пиковые нагрузки.
Что критики социализма имеют против – понять не могу. И в капиталистических странах нанимают сезонных рабочих, часто на поденную оплату, без каких-либо социальных гарантий, без оформления и отчисления в социальное страхование. Соответственно, без учета в статистике. Что их батраки будут делать в межсезонье, на какие средства жить – это хозяев не интересует. Может быть книга Стейнбека «Гроздья гнева» (http://www.lib.ru/STEJNBEK/clusters.txt) несколько изменит Ваше мнение?
Относительно комсомола и партии... Видимо, все уже давно поняли, что общество без идеологии жить не может и любая власть будет создавать партии и молодежные движения.
«Та пирамида, что была выстроена в СССР, не поддавалась на апгрейд просто потому, что сидела не на том основании. Все, что бы вы не делали, все возвращало б нас к жидовской мечте - сыто, всем хорошо, тихо, ну и ладненько. Прилепить к этой благодати больше ничего нельзя.»
Видимо, это Вы жили в каком-то ином СССР. У нас в СССР, люди ехали на БАМ, Самотлор, осваивали целину...
А разложение стало происходить, когда подменили основание на мещанское.
Немного абстракции...
Мечта о сытости – может быть мечтой, когда нет сытости. Надеюсь, вы согласны, что мечтать можно только о том, чего нет? При социализме – это должно быть само-собой разумеющимся и не отвлекать внимания.
«Нам, русским, надо строить социально ориентированное хозяйство, но совершенно на другом основании: полное и последовательное народовластие; полная свобода хозяйствования "внизу", но с госмонополиями в ключевых секторах экономики; полная идеологическая свобода...»
Анархии, как государственного устройства, не было и не будет в обозримом будущем.
Даже лень критиковать подобное устройство – это очевидно: оно в обязательном порядке превратится в криминальный капитализм.
"Мужик один по деревням ходил, крыс изводил. Собачка у него смешная такая, чуть больше кошки, белая и голая, что чухренок, глазки маленькие, хвостик. Булька, порода такая, объяснял. Крысы в том году расплодились - старики вздыхали, не к добру, говорили. А год удался хлебный, цена упала, продавать сразу - убыток. Ссыпали по амбарам, на радость серым шкуркам. Он крыс брезговал, конечно, но не боялся, четырнадцать ему было. Но в тот год остервенели они, от сытости, от чего еще, но то и дело кидались на людей, кусали, а после укуса заражение, двум мужикам в волости руку отняли доктора, иначе - смерть. Кошки крыс боялись, а которые не боялись - пропали сразу. Так булька порядок навела. В амбаре у самого зажиточного хозяина, Колычева? Да, Колычева, за ночь четыре дюжины растерзала. Народ приходил, смотрел, в затылке чесал, собачка - нарасхват была. Пока не сдохла. Не крысы, зависть сгубила, отравили ее. Народ у нас завистливый, лучше с крысами жить будет, чем видеть довольство другого. Мужик, хозяин собачки, убивался - словно баба. А зачем благополучие свое выставлял - полушубок справил, сапоги? Вот, кому нанять его не по карману было, и отомстил."
«практически все народные вожди или люди, обладающие большим моральным авторитетом, никогда не тянулись к власти? Наоборот: ВСЕГДА были в оппозиции власти. А? В чем дело?»
Это характерно для всех народов. И причина очевидна: что имеем не храним, потерявши плачем... Всегда мечта отличается от действительности и движимые этой мечтой люди идут за новым вождем. Когда достигают указанной цели, по закону единства и борьбы противоположностей, достигают и НЕУКАЗАННЫХ недостатков. Это не критика – без такого движения не было бы общественного развития, - это констатация факта.
Ефремов.