За Правду!

Камиль Абэ писал(а): Это вы сказанули для смеха, но не смешно, поскольку на самом деле всё было с точностью до наоборот.

Да нет Камиль, было именно так, как я написал.

Михаил писал(а):Как развалили СССР через искусственно создаваемый дефицит


Давно хотел исследовать эту часть истории

И исследователю надо бы написать новейший Краткий курс

Камиль Абэ писал(а): Мормон писал(а):
Источник цитаты И вот, что смешно в Ташкенте, где зима 2 недели норковые шапки были страшным дефицитом, а в Приморье, где зима 4 месяца, лежали штабелями.

Это вы сказанули для смеха, но не смешно, поскольку на самом деле всё было с точностью до наоборот.

Я в 1989 году в п. Пограничный в Приморье купил себе енотовую шапку . Свободно лежали. Ну пока жил на Сахалине то таскал а в Дагестане она нафиг не нужна -- шире плеч из за меха. Счас сын таскает -- она какая-то неизнашиваемая

Мормон писал(а):

kloss писал(а): А в 70х уже начались серьёзные шаги к этому и создание искусственного дефицита

Да нет.Просто к 70 годам МАССОВОЕ благосостояние значительно повысилось, а ума прибавилось значительно меньше. Вот отсюда и возникали потребности одному приобрести туфли "белый верх-чёрный низ", другому-"чёрный верх-белый низ", третьему духи, и именно Шанель №5, четвертому платье и именно их кремплена и именно цвета моренго ну и т.д. И главное, что бы всё это было импортное.

А в 80-е массовое благополучие ещё более улучшилось,а ума стало ещё меньше. Поэтому дефицит стали создавать искусственно,а то-ишь чего,комфорта народ захотел!

kloss писал(а): Поэтому дефицит стали создавать искусственно,а то-ишь чего,комфорта народ захотел!

Вы бы для начала определились с временным периодом. А то "в 80-х годах"! Они большие- восьмидесятые.

Мормон писал(а): Вы бы для начала определились с временным периодом. А то "в 80-х годах"! Они большие- восьмидесятые.

В начале 80-х вот, искусственно создавали дефицит?

И исследователю надо бы написать новейший Краткий курс

Служил я с одним уважаемым мною человеком, В.С.Б., ныне покойным, с которым мы в одном кабинете работали, и естественно иногда вели с ним разговоры на разные темы, помимо служебных. Примечательно то, что у его жены был родственник, который еще до войны попал работать в архивы ЦК КПСС, и где-то в шестидесятых-семидесятых ушел на заслуженную пенсию, будучи в преклонном возрасте. Так вот уже будучи слишком старым и понимая что не долго осталось жить, он делился с моим сослуживцем некоторыми подробностями своей работы, которые были неизвестны широкому кругу масс, т.к. тогда блюли партийную тайну и это было нормальным явлением. И вот он признался, что на момент его работы только к 30% архивов ЦК КПСС был доступ, а остальное все было так засекречено, что даже высшие партийные начальники не могли получить к ним доступ без специального разрешения генсека или политбюро. Так вот по его мнению, если их бы открыли ( а он участвовал в работе архивных комиссий и имел к ним доступ в силу служебных обязанностей), то историю КПСС пришлось бы переписывать. Но это не говорит о том, что надо срочно поливать дерьмом прошлое - просто эти вопросы должны исследовать квалифицированные специалисты, а не форумские "историки", которым зашоренность мешает понять, что жизнь гораздо сложнее, и не всегда в ней можно руководствоваться идеологическими установками, а иногда надо и свой ум включать, делая выбор о чем можно говорить, а о чем лучше промолчать.

ccsr писал(а): Вы её по масштабу с Первой мировой решили сравнить? Широко шагаете - штаны порвете...

Выполнение Хасавюртовских соглашений запускало отсроченный выход Чечни из состава РФ и подавало соответствующий пример другим субъектам РФ.

ccsr писал(а):Кстати, распад России грозил не от Запада, а от неумелого руководства страной, потому что на ядерную державу никто напасть бы не посмел - это вам так, для ликбеза.

Нападать можно методом цветной революции - так и был развален СССР, так недавно и Украина изменила свой социально-политический вектор с таможенного союза СНГ на Евросоюз и внешнее управление с Запада.

Когда утверждают, что Советский Союз убили пустые прилавки - меня частенько посещает "детская" мысль: но как же не убили в, например, 1946-м году ? Или в 1926-м ?
Уж наверное среднеарифметический обыватель в указанные годы жил не слаще, чем в 1986-м.....
Ослабла "гайка" ? Или что-то другое?
Об этом "другом" наткнулся на интересные мысли:
http://domestic-lynx.livejournal.com/158378.html
domestic_lynx
ТОРГОВКА ШВАБРАМИ О ХХ СЪЕЗДЕ КПСС
....................................................
Подлинная десталинизация, на уровне массового агитпропа, по-видимому, началась с XXII съезда. Именно тогда Сталина вынесли из мавзолея, стали сносить памятники, переименовывать города и посёлки. Тогда было опубликовано в «Правде» верноподданническое стихотворение Евгения Евтушенко «Наследники Сталина», где актуальный поэт выражает санкционированную от начальства озабоченность, как бы «Сталин не встал, а со Сталиным – прошлое». Прошлое было объявлено – преступным. Тотально и однозначно. Поскольку массовое сознание не приемлет сложных мыслей, всех этих «с одной стороны», «с другой стороны» - было объявлено, что Сталин с его подручными – плохой, и вообще упоминать о нём - поменьше. Ну, разве уж там, где без этого ну никак не обойтись. На том, как видно, и порешили.
Что это была очень ложная дорога – про это писали сотни авторов. Кстати, первые, кто сразу и решительно возразили против десталинизации, были руководители братских компартий. Они, люди зрелые и разумные, понимали: оплёвывание прошлого никогда не бывает продуктивным. Одно дело – критика сегодняшних событий, решений, людей – и другое оплёвывание прошлого. Это как оплёвывание родителей. Это абсолютно разрушительная вещь, т.к. ничего нельзя исправить: можно только стыдиться. Толку от такого поведения – нуль, а вот вреда – выше крыши. Человек, а равно и народ, не имеющий опоры в прошлом, считающий, что в прошлом его семьи/народа/государства – орудовали кровавые маньяки и моральные уроды, не имеет сил жить, сопротивляться давлению извне, ставить и достигать своих целей.
Но это одна сторона дела, на которую постоянно обращают внимание патриотические авторы. Это правда, но не вся.
Больше, чем утрата дорогого имени и психологической опоры в прошлом, навредил нашему народу радикальный поворот в пропаганде. Вернее, даже не в пропаганде, а скорее в той официальной картине мира которая лежала в фундаменте официальной идеологии и которая внедрялась в умы. Вот об этом пишут гораздо меньше, а это крайне важно. При Хрущёве изменилась официальная картина мира, транслируемая пропагандой.
Картина мира радикально поменялась. Вместо идеи особого, не похожего на другие, общества, общества справедливости, труда и братства, дело постепенно сползло к тому, что мы строим просто «нормальное» общество. Где главная цель – всеобщее благосостояние. Очевидно, что работа над повышением благосостояния была важнейшим делом, и народу надо, необходимо было неотложно повысить жизненный уровень. Да, бесспорно, необсуждаемо: нужны были новые дома, одежда, еды вдоволь.
Но! Нельзя было это ставить во главу угла и объявлять, что по сути дела мы ничем не отличаемся от наших исторических оппонентов. Это был ложный путь. Он и привёл через тридцать лет к провалу и развалу. Заявив, что мы – такие же, мы вступали на путь заведомо проигрышный – на путь подражания и копирования, на путь принципиальной второсортности. А надо было продолжить идти своим, и только своим путём – путём строительства альтернативной цивилизации. Такую картину мира надо было транслировать.
..........................................................................
Ровно такая же история с идеями и их продвижением. «Мы – не рабы, рабы – не мы!» - это правильно. Грамотный подход. «Догнать Америку по мясу и молоку» - маркетологически неграмотно. (Надеюсь, никто не подозревает меня в нежелании иметь вдоволь того и другого; если подозревает – прошу дальше не читать: бесполезно).
Вот тут произошёл главный провал десталинизации – в отказе от роли другого.
Именно тогда мы отказались от строительства невиданной прежде жизни, от штурма неба – и стали пытаться «жить как все». И сразу же мы начали играть чужую игру на чужом поле. Поставив во главу угла рост материального благосостояния, мы попали в заведомую ловушку: в нашей северной стране, да ещё и разорённой войной – мы уж точно никак не могли соперничать по этому параметру с Америкой, которая на войне только пухла. Но даже будь это принципиально возможно – всё равно это не та идея, которая могла бы сплотить и повести народ.
И не та идея, которая могла бы притягивать к Советскому Союзу взоры других народов мира. Собственно, он и перестал притягивать эти взоры. Не сразу, но перестал. Левые и коммунистические движения и уважали нашу страну и наш строй именно потому, что он был иным, не таким – он был альтернативой. А капитализма они и у себя дома нахлебались.
При Брежневе мы всё больше увязали в сознании собственной второсортности. Мы постепенно утвердились в мысли о собственной неспособности к большим свершениям – с точки зрения «нормальной жизни», как расплывчато было принято именовать капитализм. Именно тогда по-тихому отказались от исторического соревнования, от борьбы за техническое первенство. Мы перестали верить в возможность такого первенства. И вовсе не потому мы отказались, что увидели свою неспособность – дело обстояло ровно обратным образом. Мы стали неспособны, потому что отказались от своего собственного пути. А ведь когда-то мы стремились создать не много-не мало – альтернативную цивилизацию.
Роль второсортных, пасынков западной цивилизации, скулящих у неё под дверью, стали играть в открытую при Горбачёве. Но началось-то при Хрущёве: не случайно в начале перестройки превозносилась фигура Хрущёва, «оттепель» и её блага. Перестройка идейно, психологически выросла из Оттепели. Тот капитализм, в который мы устремились во время Перестройки, убогое «вхождение в европейский дом» - это что-то вроде базарного варианта сумочки Louis Vuitton, сработанной вьетнамками-нелегалками в сарае из отходов клеёнки. Она так и воспринимается, как что-то убогое и заведомо второсортное. Даже не для масс, а так – для бедняцких низов, которым очень хочется хоть слабого отсвета великого имени.
Любопытно, что ощущение своей второсортности очень зримо проявилось в хрущёвской архитектуре. Не случайно кто-то наблюдательный сказал, что архитектура – это единственное из искусств, в котором нельзя лгать: она всё равно выдаст. Так вот хрущёвские пятиэтажки говорили: «Куда уж нам, сирым, замахиваться на большое и красивое? Нам бы поплоше, попроще, люди мы не гордые – сойдёт и так».
Вот это и было главным провалом десталинизации. Мы отказались от самостоятельной роли, от альтернативной цивилизации. Мы стали – внутри самих себя – второсортными. А что внутри – то и снаружи.

express писал(а):Когда утверждают, что Советский Союз убили пустые прилавки - меня частенько посещает "детская" мысль: но как же не убили в, например, 1946-м году ? Или в 1926-м ?
Уж наверное среднеарифметический обыватель в указанные годы жил не слаще, чем в 1986-м.....
Ослабла "гайка" ? Или что-то другое?

Ну-у, Экспресс, взрослый дядя-то, а сравниваете с 1946 годом. А если честно, Экспресс, скажите, сколько времени человек должен ждать пока сможет поесть нормально, одеться хорошо, пока перестанет терпеть унижение очередями, сколько нужно времени государству? Вот мой отец, 1936 г.р. ходил в школу босиком до 7класса. Голод был. Но это пончтно-война. В 50-е годы, не голод конечно, но недоедание. После провели реформу денег, вроде более-менее, в конце 60-х появился дефицит. Не голод, нет, но есть не особо много чего. В 80-х по спирали - опять пустые прилавки. Сколько можно людям терпеть такое государство?