За Правду!

express писал(а): ↑31 июл 2017, 20:18- а что же тогда такое - Творец?
Где он находился до создания им материи? Из чего он создал материю?

А Кто сотворил самого Творца?

Камиль Абэ писал(а): ↑31 июл 2017, 20:24А Кто сотворил самого Творца?

Вопрос переадресуем Евгению-Бур.....

express, вот тут:

express писал(а): ↑31 июл 2017, 20:18покруче? - можно и покруче....

уже пошло вполне нормальное НАУЧНОЕ обсуждение. без шор и цензуры. а не бредятина об очевидной первичности материи.
ФИЛОСОФИЯ -- наука об Абсолюте. Это -- её предмет. С методом сложнее.
Как мы Его видим, опираясь на текущие знания, как с Ним общаться ...
--------

express писал(а): ↑31 июл 2017, 20:18p.s.я тоже думал, что вы обратите внимание на упомянутые мной муравейник и "пентаграмму Венеры"......а вы.....

не справедливое замечание. АБСОЛЮТНО! я как раз обратил. про пентаграмму я не знал, весьма интересно.

express писал(а): ↑31 июл 2017, 20:18 муравейник...
под материей (которая была создана Творцом, и потому "вторична") - вы понимаете лишь то, обо что можно "стукнуться", и через что ваше тело не может проникнуть, так что-ли?

я под материей не понимаю ничего. я выбросил это понятие на помойку вместе со свойствами. искать ответ на вопрос "Из чего сделано?" не имеет смысла (для меня). Для меня важно "Как работает? Как взаимодействует одно с другим и со мной в частности?"
Зная это, можно рассказать обо всём, включая муравейник.
Пример аналога муравейника, заведомо не имеющего коллективного разума, что крайне важно для понимания: так ли необходим, так называемый, коллективный разум, чтобы решать совместные задачи совместно? Спортивная команда. Однозначно ни о каком-то кол. разуме говорить не имеет смысла, никто как бы Сверху никому не подсказывает, что делать. Каждый отдельный реально разум принимает решение, ориентируясь на конкретную ситуацию и опираясь на априорные знания о выигрышных стратегиях.
я не знаю ответы на все вопросы, но желаю продвинуться несколько дальше, нежели: всё материально
---------

Камиль Абэ писал(а): ↑31 июл 2017, 20:24А Кто сотворил самого Творца?

express писал(а): ↑31 июл 2017, 20:26Вопрос переадресуем Евгению-Бур.....

уже отвечал: определение Абсолюта. корявенькое, давненько, но было. записей не веду, поэтому -- как вспомню.
я не стремлюсь к абсолютному экстремуму в математическом смысле, для меня важно, чтобы работало на приемлемом уровне.
Абсолют -- был, есть, будет независимо ото всего остального. Абсолют существует по определению и не требует доказательств своего существования. Это надо просто осознать. Не смог осознать, требуешь доказательств, значит ещё не созрел до этого уровня интеллекта.
очень похоже на определение материи. но материя -- холодна и мертва, а Абсолют, скажем так, в высшей степени жив.

Евгений-Бур писал(а): ↑31 июл 2017, 21:30 материя -- холодна и мертва, а Абсолют, скажем так, в высшей степени жив.

А вы , Евгений, частица материи или Абсолюта?

Евгений-Бур писал(а): ↑31 июл 2017, 15:02

kobakoba2009 писал(а): ↑31 июл 2017, 14:46Но то, что материя/материальное существует, ты признаёшь?

предположим.
а то, что нематериальное существует, ты признаёшь?

Нет, не признаю

Евгений-Бур писал(а): ↑31 июл 2017, 15:02представляешь, если сейчас в математике, физике, химии ... начнут вводить синонимы?

Неучи вследствие ограниченности круг известных им понятий не понимают, что наука развивается не по столбовой дороге, проложенной Абсолютом, а случайными тропинками, идущими из разных мест в разных направлениях. При определённом уровне часто получается, что разные тропинки приходят к одному и тому же выводу, но имеют при этом свой понятийный аппарат. В результате разные понятийные аппараты описывают одно и то же явление или предмет разными способами, то есть выясняется, что это синонимы. Случай с "нематериальным" как раз такой: Гегель ввёл понятие идеи, попы -- понятие бога, учёные-предметники -- понятие нематериального, -- но развитие философии показывает, что всё это одно и то же

Евгений-Бур писал(а): ↑31 июл 2017, 15:02встречный вопрос: а нахрена говорить о материи как-то выделяя её, если ничего другого нет?

Если бы в природе не было неучей, то выделять материю не было бы нужды. Но поскольку существуют неучи, а среди них воинственные неучи, которые выдумывают Абсолютов, богов, сферических коней в вакууме, то им приходится давать разъяснения на понятном им языке. В данном случае ты показал, что ты из Абсолютных неучей начинаешь двигаться в сторону науки, то есть одна из горошин всё-таки отколола кусочек на стене невежества. В данном случае в вопросе об устройстве природы вы, неучи, науськанные западными жуликами, уверены, что есть некое сознание/идеальное/нематериальное/абсолютное/божественное, которое можно пощупать руками и даже снять о нём передачу "Битва экстрасенсов".

Поэтому вам приходится объяснять, что нет никакого сознания/идеального/нематериального/абсолютного/божественного самого по себе вне материальных объектов, что это просто определённые свойства определённых материальных объектов, и пощупать руками можно эти материальные объекты, а не само по себе сознание/идеальное/нематериальное/абсолютное/божественное. Вот последнее предложение, которое я написал, это и есть утверждение, что есть есть материя и ничего другого. И я выделил материю, несмотря на то, что ничего другого нет, не с какой-то Абсолютной целью, а чтобы просветить одного неуча на форуме "За правду"

Евгений-Бур писал(а): ↑31 июл 2017, 15:02Запомни: Имя даётся тому, что отличается от чего-то другого. Без вариантов

Неучи вследствие ограниченности круг известных им понятий не понимают, что наука развивается не по столбовой дороге, проложенной Абсолютом, а случайными тропинками, идущими из разных мест в разных направлениях. Часто оказывается, что разные тропинки вьются вокруг одного и того же предмета, а люди, идущие по ним, думают, что это разные предметы. Но то, что они думают, что это разные предметы, говорит не о том, что они действительно разные, а всего лишь об ограниченности либо самих людей, либо об ограниченности научных знаний

Евгений-Бур писал(а): ↑31 июл 2017, 15:02Не отличается от другого -- значит имеет ТО ЖЕ ИМЯ или не имеет имени вообще, как неопознанное

Да ты не парься -- у тебя ж Абсолют, который даже ты никогда не познаешь, хотя сам его и выдумал

Камиль Абэ писал(а): ↑31 июл 2017, 18:27А вот после прослушивания курса политэкономии социализма вынес какое-то недоумение. Много позже пришёл к выводу, что учебник-то есть, а самой политэкономии социализма, как теории, нет

А ты не пытался теорию политэкономии социализма самостоятельно сформулировать, если то, что было в учебниках, ты посчитал недостаточным или вообще неверным?

Евгений-Бур писал(а): ↑31 июл 2017, 21:30АБСОЛЮТНО! я как раз обратил. про пентаграмму я не знал, весьма интересно

Характерно, что неучи очень любят рассуждать о том, о чём не имеют даже самых элементарных сведений. Е-Бур, специально для тебя сообщаю (просветись хотя бы в этом). Необычное свойство планеты Венеры было известно задолго до появления христианства, и в то время факт рождения людей как результат определённых физиологических действий воспринимался как Абсолютное чудо. Впоследствии разные отщепенцы и сектанты (сатанисты, масоны и прочие антихристиане), собираясь на свои "собрания" (а в действительности на примитивную групповую е..лю), подчёркивали отказ от официального христианства и преемственность первобытных порядков (фактически просто отрицали институт брака) указанием ссылки на божество, которое ассоциировалось с физической стороной деторождения. Этим божеством считалась Венера (причём божеством считалась непосредственно планета Венера), соответственно, на своих оргиях данные граждане изображали символы, связанные с Венерой.

Вот отсюда и возникла традиция изображать пентаграмму на сборищах сатанистов, хотя подавляющая часть этих сатанистов никогда не знали смысла этого символа. А сами сатанисты -- это просто свихнувшиеся на е..ле дегенераты и девианты, не способные к нормальным человеческим отношениям. Разумеется, в руководстве этих сект сидят специалисты по управлению массами, которые заинтересованы в том, чтобы таких девиантов и дегенератов было побольше. Так как ими управлять легче

Камиль Абэ писал(а): ↑01 авг 2017, 04:58А вы , Евгений, частица материи или Абсолюта?

что есть Я -- большой вопрос((

kobakoba2009 писал(а): ↑01 авг 2017, 10:17Нет, не признаю

ну, и я не признаю, что материальное существует. я действительно так думаю. вот и поговорили.
------------

kobakoba2009 писал(а): ↑01 авг 2017, 10:26А ты не пытался теорию политэкономии социализма самостоятельно сформулировать, если то, что было в учебниках, ты посчитал недостаточным или вообще неверным?

понимание, что такое социализм, пришло ко мне не более года тому назад. о какой теории социализма можно говорить, если что такое социализм знают единицы в мире??? а может я один такой?

Евгений-Бур писал(а): ↑01 авг 2017, 10:53что есть Я -- большой вопрос((

Не, тут как раз вопроса нет. Ты просто неуч, озабоченный сыром, колбасой и джинсами. По-научному то, чем ты озабочен, называется "нутрификация-дефекация"

Евгений-Бур писал(а): ↑01 авг 2017, 10:53ну, и я нет признаю, что материальное существует. вот и поговорили.

Разница между нами в том, что я не признаю обоснованно, а ты просто потому, что неуч

Евгений-Бур писал(а): ↑01 авг 2017, 10:53а может я один такой?

Не, имя вам легион

kobakoba2009 писал(а): ↑01 авг 2017, 10:55Не, тут как раз вопроса нет. Ты просто неуч, озабоченный сыром, колбасой и джинсами. По-научному то, чем ты озабочен, называется "нутрификация-дефекация"

дядя, тут ветка не обо мне. открой тему обо мне, мне как-то не скромно...
да, я озабочен материей, которая первична. а чем ты? фэнтэзи? не, ну, это -- твоё дело.

kobakoba2009 писал(а): ↑01 авг 2017, 10:55Разница между нами в том, что я не признаю обоснованно, а ты просто потому, что неуч

как только ты начинаешь ПЫТАТЬСЯ умничать (типо -- научная истина, я -- обоснованный...) у меня начинается недержание кипятка в мочевом пузыре.
заметь, ты не можешь от слова абсолютно ничего противопоставить моим утверждениям что-то вразумительное. сразу переходишь на МОЮ (огого!!!) личность и сам дурак. это всё, что ты можешь сделать, чтобы успокоить себя.