Мишатка писал(а):Во-первых, монархия - это не одна из форм правления, а скорее наиболее удачная форма организации нации. Под нацией я понимаю не некий ограниченный этнос, а всю совокупность народов, сумевшую создать сильное и устойчивое государство. Независимо от размеров.
Враньё. Автор решил тёплое назвать мягким. Кроме того, он смешивает сегодняшние реалии с обстановкой 2-3-вековой давности.
Мишатка писал(а):Скажем, фламандско-валлонская нация в свое время сумела создать Королевство Бельгия, австро-венгерско-чешско-словацкая - могучую Австро-Венгрию, а сербско-хорватская - Югославию.
Про Австро-Венгрию -- враньё. Сначала была создана Австрия, в состав которой входили территории с населением другой национальности. Суффикс "-Венгрия" появился существенно позднее и как результат отнюдь немирной борьбы венгров против австрийского кайзера (см. "наиболее удачную форму организации нации"). По Югославии и Бельгии автор не учитывает условий. То есть врёт.
Мишатка писал(а):Интересная закономерность: в случае многонационального государства целостность страны сохранена лишь при сохранности монархии. А где утратили монархию, от государства остался один пшик.
Враньё. Для арабов вопрос вообще не стоял, поэтому говорить про монархии как гарантов целостности преждевременно. Норвегия в сегодняшнем виде вообще появилась только в начале 20-го века, причём не из-за деятельности норвежской монархии, а вследствие доброй воли Швеции (при этом там правил король, что придаёт словам автора особую пикантность), которая добровольно дала возможность норвежцам (по сути компактно проживающей в Швеции датско-говорящей общине) создать собственное государство, поэтому говорить про монархии как гарантов целостности некорректно. А если посмотреть на сегодняшние сепаратистские настроения Шотландии (см. Шон Коннери, "агент 007", состоящий "на секретной службе её величества"), то скоро говорить про монархии как гарантов целостности будет просто неприлично.
Мишатка писал(а):Да, у них много нефтедолларов, но если монархия - так плохо, какого же рожна правителям вообще думать о своих согражданах? Рядышком расположены Ирак и Иран, тоже сидящие на миллиардах тонн нефти, но буквально не вылезающие из череды революций, кризисов и войн.
Враньё. Именно с нефти и надо начинать. Во-первых, там, где руководство страны имеет возможность обеспечить каждого гражданина домиком в горах и хлебом с маслом на завтрак и делает это, то никаких революций не случается, а именно монархии здесь ни при чём. Во-вторых, если эти революции и случаются, то по вине известных внешних сил, а вовсе не из-за отсутствия монархий. В-третьих, не надо сравнивать большие страны с мелкими монархиями, которые типа и добились успехов -- вопрос тут не в монархии.
Мишатка писал(а):Во-вторых, современные европейские монархии никогда не выполняли чисто представительские функции.
Манипуляция собеседником. Это утверждение никак ничего не доказывает и не опровергает. Использовать его как доказательство чего-либо есть чистая махинация.
Мишатка писал(а):Монархам нет нужды отдавать прямые распоряжения. Достаточно пригласить на чашку чая пять-шесть крупных банкиров, пообедать в обществе десятка высших военных, приехать в лично патронируемый университет и провести ланч с тремя десятками крупных ученых страны. Выслушать мнения собеседников и (настойчиво или ненавязчиво) высказывать свое. Ему последуют? Не всегда и не все. Но его учтут? Несомненно. А ведь именно так формируется политика.
Опять махинация. Вопрос тут не в монархиях, а их принадлежности к определённому кругу людей, которые решают судьбы мира. Для более подробного понимания узнайте,
как правильно смеяться над ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА.
Мишатка писал(а):При возвращении к монархической форме правления мы сможем быть твердо уверенными, что у нас есть как минимум один человек, который работает не думая о собственном кармане, поскольку должностью он обязан всему народу, а его капитал - вся страна. И своему наследнику он может передать либо все, либо ничего.
Враньё. Настолько тупое, что это даже не смешно. Ещё раз смотрите,
как правильно смеяться над ТЕОРИЕЙ ЗАГОВОРА.
Мишатка писал(а):У нас в Европе есть страна-близнец, которая прошла и через свою революцию, и через свою гражданскую войну, и через свой вариант тоталитаризма. Это Испания. Так вот, когда там возродилась монархия, в этой стране не было никаких устойчивых политических партий, Испания с трудом расставалась с тоталитарным прошлым. Был у них и свой путч, и свои чеченцы - баски. Однако они обошлись без расстрела парламента и без "антитеррористической операции", сумев так развернуть приоритеты всего общества, что оно само, без помощи военных, дало отпор терроризму . Спустя всего десять лет испанцы уже имели стабильную экономику и вошли в члены ЕЭС...
Опять махинация. Условия не сопоставимы.
Мишатка писал(а):Это означает, что идеи современного монархизма, который поможет России решить сегодняшние и завтрашние проблемы, буквально витают в воздухе.
Враньё. В воздухе витают идеи централизации, а не монархизма. Монархизм -- это всего лишь частный случай централизации, причём неизвестно, лучший ли, причём для России несомненно один из худших.
), что тоже нехорошо, имхо.
