За Правду!

Небольшое дополнение в качестве одного из примеров измеримых ориентиров для ОЭФ под названием коммунизм.
Например, по результатам опроса людей при ответе на вопрос:
"Довольны ли Вы жизнью?" получили следующие %%

А) доволен 40%
Б) скорее доволен, чем не доволен 50%
В) не могу ответить определенно ...
....

Итого: 90% -- в позитиве. Всё-таки мы о коммунизме говорим.

Небольшие рассуждения.
Предположим в докризисный период провели опрос, например, в Германии и получили эти самые 90%. Коммунизм в Германии?
Или.
В обществе, где все работают в соответствии с доктриной Мормона, совестливы по доктрине Ефремова, комитеты по Borisy...
Вроде, коммунизм, но при этом совокупный % позитивных, скажем, 40%, потому что -- "ещё много бардака, несознательных, ещё очень многое надо сделать..."
Хочу подчеркнуть. Не я говорю здесь и сейчас, что "много бардака...", а так думали люди (дали такие объяснения своей неудовлетворенности жизнью), отвечая отрицательно. Скажем так, мотивацией таких ответов было критическое отношение к жизни, к "ближним" и себе.

Евгений-Бур писал(а): Нет, не оленеводы. Ягодники, собиратели грибов, орехов, мёда, шишек...
Они даже готовы всё это возить в город лишь бы город не пришёл к ним.

Ну что вы поминаете этих людей? Эти уникумы - не являются обществом, социумом...
С древних доисторических времён сервитивные типы общества явно были конкурентноспособнее, давали каждому члену общества больше гарантированных шансов на выживание...потому и установился этот (сервитивный) тип общества....
Правда - взамен от члена общества требовалась узкая специализация, превращение в биопридаток к своей профессии....со всеми вытекающими негативными последствиями.....

Евгений-Бур писал(а): Да, я считаю, что развитие атомной энергетики стало бы возможным без электрификации всей страны.

Разрешите - не согласиться с вами. В научно-технологическом кластере любого общества важно такое явление как ШКОЛА.
А для неё требуется высокий ОБЩИЙ УРОВЕНЬ развития общества. Именно всего общества. Электрификация - это грамотность, бОльшая "придвинутость" к информационному полю общества, повышенный комфорт, прочее - то есть тот самый общий уровень, на фундаменте которого создаётся научно-технологическая ШКОЛА.
Привези папуасам полную техдокументацию по атомной энергетике - что они, бедолаги, станут с ней делать ?
(легенду о пробравшихся по заказу сёгуна на один из "чёрных кораблей" эскадры коммодора Перри японских "воинах-тенях", и стибривших таки оттуда американские документы - надеюсь знают многие..... ну, взглянул сёгун на принесённие документы, и ? - ..... он ни бельмеса там не понял....)

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 32#p110694

Евгений-Бур писал(а): Помните, обещал подумать про субстрат и деньги?
Подумал.
Как вам такой вариант? Слышали про "сетевой" обмен/покупку квартир?
Таким же образом можно организовать глобальную торговую биржу: "облако" и соответствующее программное обеспечение.
Там нет денег, есть только натура, поэтому банкам и прочим махинаторам там делать нечего.
Как работает?
Каждый начальный производитель выкладывает в одной колонке -- "Предложение", во второй -- "Что хочу за данную партию".
Далее прога строит граф, говорит кому поставить партию станков с числовым управлением и где взять "ВАЗ-суперкар", в какую квартиру заселиться, где купить ботинки ... Возможен "кредит" и т.п. Было бы желание))
Так сказать, продвинутый натуральный обмен.

Как одна из составляющих частей общего процесса - вполне подходяще;
здесь под "общим процессом" мне видится всё более нарастающее противоречие между развивающимся техническим уровнем человечества и всё более становящимся при этом архаичным, сдерживающим человечество и потому становящимся всё более бесчеловечным денежным способом регулирования обмена результатами трудовложений....
Ведь что такое деньги? Деньги - разновидность самого ходового, самого дорогого и затребованного во все времена и всюду товара, то есть ИНФОРМАЦИИ.
Информации о том, что вот данный индивидуум (ну иль группа индивидуумов) - имеют право получить от социума некое количество результатов трудовложения. Подразумевается при этом, что своего трудовложения. Именно - своего.
Но (!!!) поскольку деньги для удобства приведения сложнейшей системы товарообмена к единому знаменателю были отторжены от конкретного наличного товара, и имели вид чисто условной информации - возникла почва для злоупотреблений...
Поди распознай в миллионах сделок по обмену товар-информация, откуда собственно у данного конкретного индивидуума в наличии эти носители условной информации (то есть деньги)? - получил он их за свой труд или вытащил сегодня утром из гомонка зазевавшегося на рынке(толкучке) ?

Однако замена денег на электронные эквиваленты - ведь тоже станет по сути заменой шила на мыло, если произойдёт без других составляющих, то есть

Евгений-Бур писал(а): Понятно, что "власти" на это не пойдут, потому что финансовым махинациям здесь делать нечего.

- как ни крути, остаётся мотивация некоторых кластеров социума на злоупотребления...

Проблема решается, по видимому, только комплексно, только при изменениях во всех сферах жизни общества….

express писал(а): Однако замена денег на электронные эквиваленты - ведь тоже станет по сути заменой шила на мыло, если произойдёт без других составляющих

+5++!!
Об этом-то и речь! Однако, фантазий на предмет комплексного подхода к переходу от текущего положения к следующему лучшему дальше -- отнять/поделить, советы/диктатура ... не доходит. Не имею ничего против советов или диктатуры по большому счёту, но здесь важно понять, КАК широко, насколько глубоко, а главное каковы пути и скорость внедрения этих инструментов. Пока нет мат. модели, остаются только либо популистские, либо откровенно грабительские подходы к реализации "благих" намерений.

express писал(а): Разрешите - не согласиться с вами. В научно-технологическом кластере любого общества важно такое явление как ШКОЛА...

Разрешите с вами согласиться.)) (я не-не забыл поставить "не") Я исходил из этих же соображений: включить лампочку в тьму-таракани не означает поднять ШКОЛУ. Не надо было ничего рушить, ни монархию, ни церкви, ни Школу... Правильные плавные реформы с просчётом пропорций ресурсо-затрат и отдачи от этих ресурсов. Обучать население старше "репродуктивного" возраста смысла нет. Там уже всё угасло. До них можно доводить достаточный минимум недорогими средствами...
Я понимаю, сослагательное наклонение здесь не прокатывает.
Наша задача не допускать катаклизмов в будущем, если мы хотим преуспеть.

Первейший шаг -- засунуть всякие варианты агрессивного мышления куда по-дальше, даже если у олигарха сто яхт, а у тебя -- только надёжный "ИЖ-комби".

Шаг второй -- осознать, что всё Живое плавно проходит все стадии от невероятно маленького до большого. Даже кролик не рождается "половозрелым".

Шаг третий -- осознать, что, если наука/знания не встречают Сопротивления, значит в ней что-то не то, включая математику! Что именно не то в математике, я сейчас ищу. Сорри за нескромность. С остальными более-менее ясно.

Про деньги.
Де́ньги — специфический товар максимальной ликвидности, который воплощает в себе несколько свойств[1]: является инструментом обмена для товаров или услуг, служит универсальным эквивалентом стоимости других товаров и услуг, а также является удостоверением общественного характера частного труда товаропроизводителя.
И почти нигде, что деньги -- основной инструмент махинаций в руках тех, кто их печатает. Они ж все честные)) Даже у Маркса об этом маловато, хотя могу ошибаться. Но это (про Маркса) не важно. Его арифметика с ценами/стоимостями, мягко говоря, устарела.
Чем оборачиваются для нас нынешние попытки ограничить хождение доллара у нас, рассказывать не надо.

Короче))
Либо человек становится "коммунистом", либо его всё время будут нагибать.
----------------
Я не стал писать сразу и всё. Честь надо знать. У нас ещё есть время.
-----------------

express писал(а): Проблема решается, по видимому, только комплексно, только при изменениях во всех сферах жизни общества….

Верно! Но для этого нужна худо-бедно хоть какая-то математика. А пока мы имеем коммунизм с разбегом от "каторжного труда" -- до "вольных художников".

Евгений-Бур писал(а): Например, по результатам опроса людей при ответе на вопрос:
"Довольны ли Вы жизнью?" получили следующие %%
А) доволен 40%
Б) скорее доволен, чем не доволен 50%
В) не могу ответить определенно ...
Итого: 90% -- в позитиве. Всё-таки мы о коммунизме говорим.

Это случаем не опрос жителей Рублёвки?

kobakoba2009 писал(а):

Евгений-Бур писал(а): Например, по результатам опроса людей при ответе на вопрос:
"Довольны ли Вы жизнью?" получили следующие %%
А) доволен 40%
Б) скорее доволен, чем не доволен 50%
В) не могу ответить определенно ...
Итого: 90% -- в позитиве. Всё-таки мы о коммунизме говорим.

Это случаем не опрос жителей Рублёвки?

Не важно.
Я вот тебя спрашиваю, можно ли считать, что отвечавшие живут при коммунизме или удовлетворенность жизнью не имеет отношения к коммунизму?
Ты вопрос понял?

Евгений-Бур писал(а): Я вот тебя спрашиваю, можно ли считать, что отвечавшие живут при коммунизме или удовлетворенность жизнью не имеет отношения к коммунизму? Ты вопрос понял?

А вы сами-то поняли о чём спросили?

Евгений-Бур писал(а): Я вот тебя спрашиваю, можно ли считать, что отвечавшие живут при коммунизме или удовлетворенность жизнью не имеет отношения к коммунизму?

Если под "отношением к коммунизму" понимать коммунистические убеждения, то не имеют. А если понимать обеспеченность благами за счёт наличествующей материально-технической базы соответствующего социума, то имеют: они (отвечавшие) для своего маленького замкнутого социума уворовали столько материально-технической базы, что в их маленьком замкнутом социуме они действительно живут в коммунизме, так как у них нет ограничений материального свойства. Этот случай замечательно проиллюстрировал Мэтт Деймон в компании с Джоди Фостер. Единственное, пожалуй, отличие от того коммунизма, который мыслился основоположниками, заключается в том, что основоположники в коммунизме ожидали "от каждого по способности", а в этом маленьком замкнутом социуме способности каждого, судя по всему, заключены в одной способности -- в потреблятстве, даже защита этого маленького замкнутого социума возложена на прикормленных гоблинов (а в будущем Мэтта Деймона и Джоди Фостер вместо гоблинов -- дроиды)

Евгений-Бур писал(а): Даже у Маркса об этом маловато, хотя могу ошибаться. Но это (про Маркса) не важно. Его арифметика с ценами/стоимостями, мягко говоря, устарела.

А не вы ли говорили:

Поверьте, я никогда не читал ни Маркса, ни Ленина, ни Адама с Поповым В.М.
В этом нет необходимости.
Сущность "капитала" (в широком смысле) я вывел вчера перед /во_время сна. Говорю, как есть.

Не знаю кем надо быть, чтобы опуститься до изучения Маркса.

Это говорит о том, что вы, Евгений, безответственный болтун.

Камиль Абэ, прежде чем кого-то читать обычно люди знакомятся с Содержанием и немного перелистывают...
Этого обычно хватает для принятия решения "читать или нет". Мне хватило.
Читал я или не читал, судите сами.

Евгений-Бур писал(а): Читал я или не читал, судите сами.

А что мне судить, когда вы внятно выразились.

Поверьте, я никогда не читал ни Маркса...

Не знаю кем надо быть, чтобы опуститься до изучения Маркса.

Я не знаю как бы вы изменились, прочтя Маркса, но пока вы неуч, причём воинственный.