"Невинные" жертвы "сталинских" репрессий

[Ефремов]

Здравствуйте.

mischatka

«Ребята, а вам не кажется, что очень много виноватых было в ссср?»
Не кажется.
Например, в 1939 году число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тысяч жителей: 497. А в 2006 году, на те же 100 тысяч жителей уже 2711, а вот в «благостной» Российской Империи в 1913 году, тоже на 100 тысяч жителей: 1719.
Вот, оказывается, как...
Для сравнения.
В США в 1990 году: 5820.
В Швеции в 1994 году: 12620.
Тоже на 100 тысяч жителей. Т.е. показатели сравнимые.

Здесь подробнее: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=64787#p64787

Ефремов.

[kobakoba2009]

Столько внутренних врагов (да ещё каких врагов, таких что властям приходилось сажать их миллионами и стрелять сотнями тысяч!) - сроду не было ни у одного правительства в России, да и мире подобных режимов не так просто припомнить...

Ты прав, Мишатка. Таких правительств ни в России, ни в СССР, ни в мире нет. Они только у тебя в голове.

а, и потом что это за статья такая 58-я - это нормальная статья для вообще правового государства.

Это, Мишатка, статья для таких, как ты.

И вообще нормальное правосудие в виде "двоек" и "троек" - это после разгула "царского произвола" с двеннадцатью присяжными и адвокатом.

Отвечает Русский портал:

После подавления революции 1905 года смертная казнь применялась в не виданных ранее размерах. Массовым явлением становится внесудебное применение смертной казни по решению губернаторов и главнокомандующих.

Но Мишатка корчит из себя незнайку.

А теперь просто для интереса глянем на современные США. Внесудебные убийства ЦРУ:

Власти США впервые публично объявили о том, в каких случаях американские граждане, участвующие в заговоре против своей страны, могут быть убиты без вынесения судебного приговора. Об этом официально заявил Министр юстиции США Эрик Холдер.
Цитаты:
«Гражданам Соединенных Штатов, проживающим за границей, может быть применена “летальная сила”, если существует неминуемая угроза».
«США сейчас “находятся в состоянии войны”, поэтому в санкции суда в этом случае не было необходимости».
«При принятии решения убивать причастных к терактам власти будут руководствоваться законами войны».
«..решение убить кого-то может быть принято только в том случае, если этот человек является влиятельной фигурой в “Аль-Каиде”, его невозможно взять живым, и были приняты все меры предосторожности для того, чтобы избежать причинения какого-либо вреда окружающим»

В переводе на русский язык это означает, что Штаты убивают даже не по решению двойки, а просто по решению какого-нибудь агента или командёра. Но для Мишатки всё, что делается в Штатах, свято

[Ефремов]

О сегодняшнем дне: Коррупция как стержень режима

[Камиль Абэ]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 1988 года

Иначе говоря, горбачёвский разгул. В топку. Выбери что-нибудь (пусть даже из этого постановления), но по сути, а не ссылку, дескать горбачёвский ВС их оправдал. Если подельника оправдывает предатель, то это лишь отягощает вину.

Сколько эмоций! А по существу Постановления Пленума Верховного Суда есть что сказать?

Что касается самого...

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 1988 года

...то, как ты определяешь, которое решение было более правильным -- то, которое осудило вышеуказанных товарищей, или которое их реабилитировало?

Так ответ дан в Постановлении.

PS Кстати, Камиль, если ты так свысока к повизгиваниям относишься, ты по поводу своего обнаруженного в Яндексе ф. 9401, оп.1, д.1299 хоть бы извинился. Дескать, да, обманулся в либеральном угаре с откровенной фальшивкой

Не вижу оснований для извинений. О подлинности приказа МВД СССР № 0068 от 4 апреля 1953 г. свидетельствует ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС ОБ ОДОБРЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ МВД СССР ПО ИСПРАВЛЕНИЮ ПОСЛЕДСТВИЙ НАРУШЕНИЙ ЗАКОННОСТИ от 10 апреля 1953 г. Вы можете и этот партийный документ назвать фальшивкой. Ваше дело.

PS1 Из постановления Пленума ВС СССР мне понравилась фраза "Заявленное Н.И. Бухариным обоснованное ходатайство о предоставлении ему возможности дать свободные, развернутые объяснения по предъявленному обвинению было незаконно отклонено". Она забавна тем, что Бухарин был знаменит своим умением говорить бесконечно. Если бы ему тогда разрешили "дать свободные, развернутые объяснения по предъявленному обвинению", то скорее всего участники суда умерли бы от старости, а сам Бухарин от истощения

Что же так цинично о большевике?

[Мормон]

А давайте спокойно, без повизгиваний ознакомимся с официальным документом

Давайте. Начнём с того, что Пленум ВС грешит подтасовками. В постановлении написанно:

оенная коллегия Верховного Суда СССР в нарушение закона в приговоре по данному делу не привела конкретных доказательств виновности Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, А.П. Розенгольца, М.А. Чернова, Х.Г. Раковского, П.П. Буланова, Л.Г. Левина, И.Н. Казакова, В.А. Максимова-Диковского и П.П. Крючкова в совершении особо опасных государственных преступлений, сочтя достаточными их показания на предварительном следствии и в суде, в которых они в общей форме признавали свою вину в преступной деятельности. При оценке этих показаний органами следствия и судом игнорировано важнейшее требование закона о том, что никакие доказательства, в том числе и признание обвиняемым вины, не имеют заранее установленной силы и могут быть положены в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении совокупностью других фактических данных.

Но виновность подсудимых доказывалась не только признаниями посудимых, но и свидетельскими показаниями. А свидетельские показания, согласно действующего тогда УПК, имели силу доказательств.

Ст. 58. Доказательствами являются показания свидетелей,
заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы
осмотров и иные письменные документы и личные объяснения
обвиняемого.

Исходя из этой статьи доказательства были. Но Пленум это положение проигнорировал.
Кроме того Пленум ссылается на :

Судебное разбирательство по данному делу было проведено с грубыми нарушениями закона. При рассмотрении дела нарушено право обвиняемых на защиту. Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, А.П. Розенгольц, М.А. Чернов, Х.Г. Раковский, П.П. Буланов, В.А. Максимов-Диковский, П.П. Крючков, лишенные квалифицированной юридической помощи, вынуждены были взять защиту своих интересов на себя. Все они не принимали участия в судебных прениях, поскольку им было предложено совместить защитительную речь с последним словом.

Но если изучить стенограмму процесса, видно, что вышеуказанные подсудимые сами отказались от защитников. В начале процесса Ульрих ещё раз опросил персонально каждлгл и они подтвердили своё решение.
Так же они не были лишены , как указывается в Постановлении, право учавствовать в прениях. Это было их решение, заявленное суду. Пленум в своём Постановлении и это извратил. Почему?
Я думаю, что если хорошо копнуть, то юридических неувязок в этом постановлении можно найти ещё много.

[kobakoba2009]

Сколько эмоций! А по существу Постановления Пленума Верховного Суда есть что сказать?

Так ты приведи конкретно, что лично ты считаешь существом, достойным обсуждения. Пока же ты придерживаешься либерастической тактики: вот вам куча дерьма, ищите там съедобную горошину, она там точно должна быть.

...то, как ты определяешь, которое решение было более правильным -- то, которое осудило вышеуказанных товарищей, или которое их реабилитировало?

Так ответ дан в Постановлении.

Ну что за наглое передёргивание? Вопрос был -- как лично ты определяешь. В Постановлении разве есть указание на лично твоё мнение?

Не вижу оснований для извинений. О подлинности приказа МВД СССР № 0068 от 4 апреля 1953 г. свидетельствует ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС ОБ ОДОБРЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ МВД СССР ПО ИСПРАВЛЕНИЮ ПОСЛЕДСТВИЙ НАРУШЕНИЙ ЗАКОННОСТИ от 10 апреля 1953 г. Вы можете и этот партийный документ назвать фальшивкой. Ваше дело.

Да нет, Камиль. Это общее дело всех граждан. Если для обоснования некоторых действий изготавливают фальшивки, значит, что-то тут неправильно. В данном случае неправильно то, что либерасты в твоём лице пытаются превратить злоупотребления должностных лиц (а это обычные для любого государства и любого строя явления) в некое свидетельство монстроидальности СССР и Сталина. Если ты не понимаешь этого, то сходи потренируй логику. Но ты всё понимаешь, просто ты ворог, на которого 58-й статьи нет.

Что же так цинично о большевике?

Когда большевик становится горлопаном, то это уже не большевик, а буржуйский прихвостень.

[Камиль Абэ]

Что же так цинично о большевике?

Когда большевик становится горлопаном, то это уже не большевик, а буржуйский прихвостень.

Это с какой "кочки " оценивать. Вот о "горлопане " иное мнение
Слушайте,
товарищи потомки,
агитатора,
горлана-главаря.

...то, как ты определяешь, которое решение было более правильным -- то, которое осудило вышеуказанных товарищей, или которое их реабилитировало?

Так ответ дан в Постановлении.

Ну что за наглое передёргивание? Вопрос был -- как лично ты определяешь. В Постановлении разве есть указание на лично твоё мнение

А я полностью согласен с Постановлением Пленума Верховного Суда.

Сколько эмоций! А по существу

Не вижу оснований для извинений. О подлинности приказа МВД СССР № 0068 от 4 апреля 1953 г. свидетельствует ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС ОБ ОДОБРЕНИИ МЕРОПРИЯТИЙ МВД СССР ПО ИСПРАВЛЕНИЮ ПОСЛЕДСТВИЙ НАРУШЕНИЙ ЗАКОННОСТИ от 10 апреля 1953 г. Вы можете и этот партийный документ назвать фальшивкой. Ваше дело.

Да нет, Камиль. Это общее дело всех граждан. Если для обоснования некоторых действий изготавливают фальшивки, значит, что-то тут неправильно. В данном случае неправильно то, что либерасты в твоём лице пытаются превратить злоупотребления должностных лиц (а это обычные для любого государства и любого строя явления) в некое свидетельство монстроидальности СССР и Сталина. Если ты не понимаешь этого, то сходи потренируй логику. Но ты всё понимаешь, просто ты ворог, на которого 58-й статьи нет.

К чему такое многословие? Вы прямо скажите: « Считаете ли Вы фальшивкой Постановление Президиума ЦК КПСС?»

[kobakoba2009]

Это с какой "кочки " оценивать. Вот о "горлопане " иное мнение
Слушайте,
товарищи потомки,
агитатора,
горлана-главаря.

Высоконаучное произведение искустов. ОднакО.

А я полностью согласен с Постановлением Пленума Верховного Суда.

Опять передёрнул. Вопрос был не о твоём согласии, а о причине твоего согласия. У тебя есть кое-нибудь рациональное объяснение твоего согласия? Или, как у всех либерастов, поддерживаем всё, что против СССР?

Вы прямо скажите: « Считаете ли Вы фальшивкой Постановление Президиума ЦК КПСС?»

И тут передёрнул, Камиль. Конкретно это постановление не фальшивка. Фальшивка -- то, что либерасты пытаются подсунуть как главную причину этого постановления. Для сравнения: допустим есть некий либераст КА, у которого папа пошёл лечить геморрой, возникший из-за авитаминоза от пребывания в известных местах; и есть некий злоумышленник КО, имеющий на этого папу зуб по некоторой причине; и вот этот злоумышленник КО в печати сообщает, что у данного папы КА геморрой возник по причине его нетрадиционной ориентации и приводит в доказательство фотожабу с данным папой в пикантной позиции. Вот таким "доказательством" ты, Камиль, и занимаешься.

[mischatka]

[youtube]I4DE_QA6B98[/youtube]

Неужели у врага народа Ежева все были невинными

<Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Ефремов.>

[Камиль Абэ]

Высоконаучное произведение искустов. ОднакО.

Поэт был бы польщён. Однако, на «высоконаучность» он не нацеливался.

А я полностью согласен с Постановлением Пленума Верховного Суда.

Опять передёрнул. Вопрос был не о твоём согласии, а о причине твоего согласия. У тебя есть кое-нибудь рациональное объяснение твоего согласия? Или, как у всех либерастов, поддерживаем всё, что против СССР?

Повторяю: это Постановление Пленума Верховного Суда СССР. Вы считаете, что в то время в Верховном Суде окопались враги Советского Союза и советского народа?

Вы прямо скажите: « Считаете ли Вы фальшивкой Постановление Президиума ЦК КПСС?»

И тут передёрнул, Камиль. Конкретно это постановление не фальшивка

Я ничего не передёргивал. А Вашим признанием весьма доволен.