За Правду!

Камиль Абэ писал(а):Хорошо, будем считать, что на западе у Германии в августе 1939г. потенциально маячил призрак второго фронта. Да, какие-то силы Гитлер вынужден был держать на западе. Но наличествовала и уверенность о нежелании Франции открывать военные действия против Германии. Гитлер оказался в своих расчётах прав: началась "странная война". А формально - Вы правы. Согласен. Но и моё мнение не совсем "для урны".

Конечно не для урны. Всю Вашу версию можно легко применить к ситуации 1941 года. Странная война на Западе продолжалась до лета 1944 года.

прибалт писал(а): Конечно не для урны. Всю Вашу версию можно легко применить к ситуации 1941 года. Странная война на Западе продолжалась до лета 1944 года.

Уважаемый Прибалт, если Вы внимательно отслеживаете ход дискуссии на теме, то могли убедиться, что я последовательно пишу об английской политике в годы предшествовавшие второй мировой и в ходе её. Это полностью отражало представления Черчилля о главной стратегической цели государства.

Камиль Абэ писал(а):Уважаемый Прибалт, если Вы внимательно отслеживаете ход дискуссии на теме, то могли убедиться, что я последовательно пишу об английской политике в годы предшествовавшие второй мировой и в ходе её. Это полностью отражало представления Черчилля о главной стратегической цели государства.

Уважаемый Камиль Абэ надеюсь Вы не будете со мной спорить о том, что высадка в Номандии именно в 1944 году соответствовала главной стратегической цели Великобритании.

George Andrewson писал(а):При чем здесь Россия? Речь шла про Англию.

А при том, что если бы в "Майн кампф" основной идеей было бы не уничтожение "восточных варваров", а покорение Западной Европы, то Гитлер никогда бы не стал во главе Германии - его бы замочили еще раньше в какой-нибудь пивнушке его же соратники, за деньги той же самой Англии. Вы просто до этого еще не доросли. Впрочем вы же сами написали:

George Andrewson писал(а):Майн кампф изобилует противоречиями.

которых там и в помине нет, если отбросить некоторую демагогичность Гитлера - он то как раз четко представлял что ему надо.

George Andrewson писал(а):До «полковника» не дошло, что это была цитата их Майн Кампф. Бывает.

Ирония не до всех доходит...

George Andrewson писал(а):. Вас кто, собственно говоря, спрашивал? В

А вас то кто просил выкладывать свои "откровения" для общего обсуждения?
Так что раз вылезли - то готовьтесь к тому что вам укажут на ваше место в этой жизни.

George Andrewson писал(а): Сталина волновало. А заодно волновало и то, что Финляндия может стать союзником Германии и по совместительству плацдармом против СССР.

Не изворачивайтесь - Сталина многое волновало - и направление удара на Белоруссию и Украину, и поведение потенциальных союзников Германии в случае начала войны. Но речь то шла о том, смогла бы Финляндия начать самостоятельно войну против СССР, исходя из вашего трепа, лишь на основе реваншистских устремлений какой-то группы людей. Вывод один - без Гитлера они бы и не рыпнулись, что я вам и пытался доказать на примере послевоенной политики финнов.

George Andrewson писал(а): В пользу того, что Англия была не слишком заинтересована в войне между СССР и Германией в 1939 свидетельствует еще один факт. Было не достаточно просто втянуть СССР в войну с Германией. Было бы неплохо еще и создать в СССР атмосферу хаоса, например, заслав туда группу международных авантюристов, которые попытались бы свергнуть действующую власть и устроить в стране, и в особенности в армии, развал. Так действовали немцы в ПМВ, когда помогли Ленину (естественно, не безвозмездно) вернуться в Россию.

Чистейший бред - Англия наоборот стремилась к развязыванию войны против СССР, хотя бы потому, чтобы Германия прекратила экспансию на те колониальные территории, которые англичане считали своими - корпус Роммеля показал как можно было гонять англичан даже поблизости от метрополии.
Что же касается мифических "авантюристов", то Сталин со своими реальными оппонентами в 1937-1938 г.г. разобрался в один момент, а вы какую-то ахинею несете, что извне приедет кто-то и создаст хаос.
Вы вообще в своем уме? Или начитались Резуна и решили что раз есть придурки, которые ему верят, то и ваш бред серьезно воспримут?

Камиль Абэ писал(а):Да, у поляков было вполне обоснованное недоверие к русским. И оно базировалось на многовековой опыт недобрососедских отношений, разделов Польши.

А как же те поляки, которые ДОБРОВОЛЬНО сражались в Армии Людовой совместно с РККА? И уж совсем непонятно, какие это "добрососедские" отношения были у Польши с Германией - она что помогала объединению поляков?

прибалт писал(а):

Камиль Абэ писал(а):Уважаемый Прибалт, если Вы внимательно отслеживаете ход дискуссии на теме, то могли убедиться, что я последовательно пишу об английской политике в годы предшествовавшие второй мировой и в ходе её. Это полностью отражало представления Черчилля о главной стратегической цели государства.

Уважаемый Камиль Абэ надеюсь Вы не будете со мной спорить о том, что высадка в Номандии именно в 1944 году соответствовала главной стратегической цели Великобритании.

Конечно я не буду с Вами спорить, но больше соответствовало бы главной стратегической цели Англии высадка на Балканах. Но этому воспрепятствовали американцы, не желавшие чрезмерного усиления позиций Англии в послевоенной Европе. В данном случае противоречия в стане наших западных союзников оказалось "на руку" Советскому Союзу.
Если Вы акцентируете - 1944-й - то это тоже относится к типично английской политике и позиции: таскать каштаны из огня чужими руками. Дальше тянуть уже было нельзя.

Камиль Абэ писал(а):Если Вы акцентируете - 1944-й - то это тоже относится к типично английской политике и позиции: таскать каштаны из огня чужими руками.

Вот поэтому я и пишу, что неверие Сталина в возможность Германии воевать на два фронта это сказки.

прибалт писал(а):

Камиль Абэ писал(а):Если Вы акцентируете - 1944-й - то это тоже относится к типично английской политике и позиции: таскать каштаны из огня чужими руками.

Вот поэтому я и пишу, что неверие Сталина в возможность Германии воевать на два фронта это сказки.

И что из этого следует, уважаемый коллега?

REZUNIST писал(а):

Камиль Абэ писал(а):И вот с тех пор минуло больше 70-ти лет и до сих пор находятся такие, кто утверждает, что гитлеровскую идеологию нельзя уничтожить военным путём, «только ответной идеологией". А если человеконенавистническая идеология становится официальной государственной идеологией? Об этом радетели мирной борьбы идеологий задумывались?

Задумывались, похоже. По крайней мере, из их текстов здесь, вполне понятна основная мысль -- нельзя воевать против фашизма, покуда фашисты не нападут на твою страну. Против Польши пожалуйста, против Финляндии сколько угодно, но против Гитлера ни ни. Тех, кто на такое сподобится, сразу же в "агрессоры" записывают. А когда пытаешься призывать к разуму и совести -- да вы что, ребяты, мы ж против фашизма ещё в Испании воевали! -- тебе тут же возражают -- не не, то была чистая коммерция, золотишко сюда, спецы и вооружение туда и "ничего личного", как говорится. Такая вот их, незамысловатая позиция -- кто на Гитлера войной пойдёт, тот и агрессор. А самое смешное, что тех кто думает иначе они "адвокатами Гитлера" обзывать пытаются, это вообще умора)))

Забзделтись опять уважаемый.. Вы свою дурную "логику2 опять на оппонентов вешаете..

Вам сказали -- гитлеризм как ИДЕОЛОГИЕ в принципе нельзя победить войной. Как и ленининзм и сталинизм и прочие измы.. ИДЕОЛОГИИ уничтожают идеологиями.
Это 1-е.

2 --е -- адвокат Гитлера это тот кто вслед за ним заявляет что Сталин собирался нападать первым на Германию. Вам баранам этого достаточно и вы будете мменно Адвокатами Гитлера ..

Тот заявлял что нападает на СССР потому что Сталин собирается нападать сам?? Заявлял.
Вы что трендите ?? Сталин собирался нападать да Гитлер его опередил?? заявляете . вот и утритесь.. Западло конечно быть адвокатом Гитлера но вы себе сами это на шею повесили -- несите дальше ярмо адвокатов гитлера...

ccsr писал(а):

Камиль Абэ писал(а):Да, у поляков было вполне обоснованное недоверие к русским. И оно базировалось на многовековой опыт недобрососедских отношений, разделов Польши.

А как же те поляки, которые ДОБРОВОЛЬНО сражались в Армии Людовой совместно с РККА? И уж совсем непонятно, какие это "добрососедские" отношения были у Польши с Германией - она что помогала объединению поляков?

Вы, CCSR-БиЛ, может быть напомните место формирования Армии Людовой и из кого она формировалась?
Это кто говорил о добрососедских отношениях Польши и Германии? В моём ответе другому совсем участнику, который Вы взялись комментировать, этого нет. Да и ранее я такого никогда не заявлял.

Камиль Абэ писал(а):

прибалт писал(а):

REZUNIST писал(а):Да не верило советское руководство, что Гитлер посмеет напасть на СССР столь невеликими силами, и не разделавшись с Англией. Отсюда и отношение к разведданным предвзятое, потому что --- по всему выходило, что нападать на сверх мощный в военном отношении СССР мог только полный идиот. Или бесноватый авантюрист. К сожалению, как раз таковым и оказался подзащитный кобакобы и Козинкина, геноссе Гитлер.

Верило оно или не верило это наши домыслы. Советское руководство руководствовалось реальными документами разведки, которые не показывали наступательных группировок немецких войск. Гитлер уже одну кампанию имея второй фронт провел - Польскую. В Англии находилась разгромленная английская армия которая в любых условиях высадиться в 1941 г. не могла. Это Сталин то же понимал. Поэтому не надо рассказывать сказку о неверии Сталина..

Уважаемый Прибалт, к Сталину стекалась информация по нескольким независимым друг от друга каналам: от военной разведки ГУ Генштаба, от разведки госбезопасности, от МИДа, от Коминтерна и других источников. Из этой информации надо было только сделать правильный вывод. На этот счёт сейчас имеется столько литературы, что нет необходимости доказывать заше заблуждение.
Это какой такой второй фронт имел Гитлер в 1939г. в Польше?. Не считал так ни Гитлер, ни французские и английские политики. И Сталин не считал, что Гитлер в Польше воюет на два фронта. Это Польше довелось воевать на два фронта.

Так и какой правильный вывод то?? Вы в курсе что уже утром 21 июня в запокруга пошли команды с сообщеием даты нападения??? Сообщили коротко -- нападение произойдет в 3-4 часа 22 июня...

Так как реагировал тиран на сообщения разведки??? Я вам приводил о степенях б.г. и какие директивы пошли в округа 11-15 июня?? вы так и не поняли что это и есть те самые приказы о приведении вповышенную б.г. ??? Не понимаете до сих пор что все мероприятия последних недель это и есть его реакция на сообщения о точной дате нападения???

Польша не воевала на два фронта. Не бздите против фактов истории -- Польша дала команду не оказывать сопротивление РККА. Так что никакой войны на два фронта у Польши е было...