За Правду!

Камиль Абэ писал(а): ↑05 авг 2017, 05:39Думается, что этот "опыт" уже был проведён доктором Гильотеном. Когда идеи некоторых деятелей Великой Французской революции стали чересчур экстремистскими, то соратники сочли за благо отделить у Дантона, Робеспьера и ряда других головы от туловищ. Значение мозга уже тогда (интуитивно) понимали....

Всякий раз, когда мне приходится писать опровержения, я ставлю себя в рамки:
как бы написать так, чтобы было понятно, при этом не обидеть оппонента.
Давайте возьмём для примера всё тот же авто и человека. Как-то по привычности явления, мы упускаем из виду, что авто+управляющий им человек == Киборг. Поэтому человек -- часть КИБОРГА, но не часть авто. Аналогично частями киборга являются: авто/токарный станок/паровоз, кувалда, зубная щётка...
Вывести из строя киборга можно различными способами: отпилить двигатель авто, сломать кувалду, отпилить руки/ноги/голову челу.
Является ли сам человек киборгом более высокого порядка? В этом и состоит загадка загадок или основной вопрос философии.
Ваша ирония вряд ли уместна.
Более детально -- в ответе экспрессу на

express писал(а): ↑05 авг 2017, 01:34

Напомню ещё один пример научных изысканий персонажа Чехова Антон Палыча (кажись, Чехова)
Суть: после отрубания ног блохе, она перестала реагировать на звуковые шумы и прыгать, следовательно, уши у блохи в ногах.

Евгений-Бур писал(а): ↑07 авг 2017, 12:30Напомню ещё один пример научных изысканий персонажа Чехова Антон Палыча (кажись, Чехова)
Суть: после отрубания ног блохе, она перестала реагировать на звуковые шумы и прыгать, следовательно, уши у блохи в ногах.

Забавно, но неубедительно. Ибо нарушены правила дедукции (дедуктивного мышления).
Согласно правилам дедуктивного мышления - между соседствующими по времени явлениями ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫЯВЛЕНА НЕСОМНЕННАЯ ПОНЯТНАЯ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ.
Несоблюдение этого правила ведёт к самой распространённой (но не единственной) ЛОЖНОЙ дедукции -"после, значит вследствие"...
Примеры ложных дедукций:
а) перед тем, как взойдёт Солнце - всегда поют самцы определённого вида птиц (петухи в населённых пунктах); вывод: восход Солнца вызывается пением петушков....
б)согласно несомненной и точной медицинской мировой статистике - потребляющие табачный дым (курящие) чаще заболевают различными раковыми заболеваниями. Вывод: потребление табачного дыма способствует раковым заболеваниям....

(несмотря на то, что "логика" второго примера столь же смехотворна и дебильна, как и примера первого - над мыслью о пении петушков как причине восхода Солнца ухахатывается весь мир; но над мыслью о табаке как причине рака весь мир почтительно согласно кивает безмозглыми костными горшочками......как же как же.....медицинская официальная статистика же ???!!!.....
меж тем и в том и в другом случаях нарушено правило дедуктивного мышления: не выявлена несомненная причинно-следственная связь, не выявлен механизм этой связи....)

Евгений, не сомневаюсь, что ваш ответ Экспрессу будет оченно аргументированным. Но не упустите указать где у "киборга " человек + кувалда расположено сознание.

express писал(а): ↑07 авг 2017, 13:54не выявлена несомненная причинно-следственная связь, не выявлен механизм этой связи....

хочется добавить: в случае с сознанием/душой/ит.п. даже элементы ещё не выловлены, поэтому о связях говорить вообще не имеет смысла.

Камиль Абэ писал(а): ↑07 авг 2017, 14:04Но не упустите указать где у "киборга " человек + кувалда расположено сознание.

почему-то подумалось: а может его нет? вспомним в связи с этим теплород.

Вашего " киборга "?

Камиль Абэ писал(а): ↑07 авг 2017, 14:14Вашего " киборга "?

сознания.
т.е. сознание и теплород -- ягоды одного поля.

express писал(а): ↑07 авг 2017, 13:54Забавно, но неубедительно.

а ведь бывает так, что убедительно, потому что забавно.
и вообще, удалось сказать УБЕДИТЕЛЬНО, потому что, например, нравится (тиграм не додают мяса!!!), значит -- доказано. Как-то иначе не бывает. Всегда -- убедительно=доказано. А убедительность работает на уровне сознания, если оно есть.

Евгений-Бур писал(а): ↑07 авг 2017, 14:11почему-то подумалось: а может его нет? вспомним в связи с этим теплород.

Евгений-Бур писал(а): ↑07 авг 2017, 14:19сознание и теплород -- ягоды одного поля.

Теория теплорода была ступенью в познании сущности теплоты. С получением новых научных фактов от этой теории отказались в пользу молекулярно-кинетической теории теплоты. Но и теория теплорода послужила науке: именно из воззрений теплорода Сади Карно ввёл в науку основные понятия термодинамики: идеальная тепловая машина , идеальный цикл ( цикл Карно), обратимость и необратимость термодинамических процессов. По сути, Карно сформулировал первое (закон сохранения энергии) и второе начала термодинамики. Сади Карно заслуженно считается одним из основателей термодинамики.
Теория теплорода была отвергнута в пользу молекулярно-кинетической теории теплоты.

Вы, Евгений, отвергаете существование сознания? А как же ваш Абсолют? Изложите ка, Евгений, вашу точку зрения на сознание... А то троллите вокруг, да около.

Камиль Абэ писал(а): ↑07 авг 2017, 18:06Вы, Евгений, отвергаете существование сознания? А как же ваш Абсолют? Изложите ка, Евгений, вашу точку зрения на сознание... А то троллите вокруг, да около.

какие-то вы быстрые на вопросы.
я рассуждаю вслух. причём здесь троллинг какой-то?
я ничего не отвергаю и не подтверждаю.

Евгений-Бур писал(а): ↑07 авг 2017, 18:19я ничего не отвергаю и не подтверждаю.

Ну, Абсолют-то для вас (по крайней мере) есть? И как в этой связи ваше сравнение сознания с теплородом? Пустая болтовня?