За Правду!

Ктулху писал(а): А зачем мне, русскому, раскрывать свои знания тебе, милейший?

Вот и шовинизм выплеснулся...

Это не шовинизм.
Это естественная реакция на наглость и злобность.
Много смешного в жизни я повидал. Но когда меня называют неучем - это уж слишком.

ССЧР: здесь я не продвигаю никаких теорий. Всего лишь указываю на прекрассудки из-за жалости к некоторым форумчанам. На большее не замахиваюсь. Никаких научных построений здесь я не приводил. Будьте, пожалуйста, внимательнее.

Ктулху писал(а): Но когда меня называют неучем - это уж слишком.

Давайте уважим Ктулха: будем знать, что он неуч, молча

kobakoba2009 писал(а):

Ктулху писал(а): Но когда меня называют неучем - это уж слишком.

Давайте уважим Ктулха: будем знать, что он неуч, молча

Почему же молча? Я вот уверен в полном незнании коллегой Ктулху экономики. А , возможно в других сферах, к примеру в прикладной математике, он и весьма продвинут, даже, дока.

Пытаюсь не реагировать на тупое хамство. Отвечу предельно корректно.

Если ты учишь математику, но не можешь доказать хотя бы одну теорему из курса - ты неуч.
А вот признайтесь, много ли теорем вы умели доказывать, когда (если) изучали математику в институте? Наверняка много больше теорем "пропускали" за очевидностью. На мехмате МГУ пробуют доказывать все, но все равно что-то остается (в матлогике, в теории катастроф, в теории оптимального управления кое что) из-за недостатка времени.

Если ты своими словами неподготовленной аудитории не можешь объяснить то, что ты вычитал из учебника - ты неуч. Ты ничего не понял и не уразумел.
Если ты смотришь на учебник как на икону, а не выискиваешь возможные огрехи и подводные камни, не применил свои знания на практике - ты неуч. Наука отличается от религии тем, что в ней все равны перед природой и каждый имеет право все подвергать сомнению, лично убеждаться в правоте учителя.

Так кто из моих оппонентов применил знания политэкономии на практике?!
И с каким результатом? Надеюсь, сие не ограничилось причислением проституток к производителям?

Ну, я понимаю, что теперича институты у нас превратились в деревообрабатывающие фабрики: принимают дубов, а выпускают липу.
Но не надо липе быть столь агрессивной и обзывать своих оппонентов.
Дубовая безграмотная липа должна знать свое место.

Ктулху писал(а): Так кто из моих оппонентов применил знания политэкономии на практике?!

Это вы оправдываете свою неосведомлённость в политэкономии? А что же вас влечёт в обсуждение?

Ктулху писал(а): Ну, я понимаю, что теперича институты у нас превратились в деревообрабатывающие фабрики: принимают дубов, а выпускают липу.

Да, говорят, что есть проблема. Но вы-то заканчивали ВУЗ в славное советское время, когда политэкономию изучали даже в медицинских институтах. Спросите зачем? Думаю, что это было следование совету Ильича.

Здравствуйте.

Ктулху

«Если ты своими словами неподготовленной аудитории не можешь объяснить то, что ты вычитал из учебника - ты неуч.»
Самокритично!

Ефремов.

Это вы к кому обращаетесь, Ефремов?
Наверное, после очередной молитвы?
МЛ-учебники я читал, до сих пор помню ту чушь, что в них написана, в молодости экзамены по ним весьма успешно сдавал, но учился по другим источникам.
Бур где-то приводил цитаты из публикаций советской МЛ. Признайтесь честно - жалкое зрелище.

Ктулху писал(а): МЛ-учебники я читал, до сих пор помню ту чушь, что в них написана

А почему, интересно, "чушь"? Неужели из-за отсутствия в них ЖМ?

Ктулху писал(а): но учился по другим источникам.

И можете припомнить эти источники?