Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ

[sventof]

по планам его должны сдержать приграничные войска -- прикрытия границы. Планы оказались хреновастые --

может все таки войска хреновато воевали,а не планы?

Войска АБЫ КАК и АБЫ ГДЕ эффективно воевать не могут. "Эффективность" ведения боевых действий от много чего зависти. В т.ч. от предварительной подготовки (как пример: Финляндия до осени 1939). При этом важную роль играет ПЛАНИРОВАНИЕ. Если обстановка потребовала срочно инженерно оборудовать территорию к обороне, а до того на такое "ложили" в принципе, то извините, "поезд ушел". А если противник обходит с флангов, то есть у вас ТУТ подготовленные опорные пункт или нет - уже не играет роли - сматываться надо и чем быстрее, тем лучше. Или самим ударять по флангам противника. Но это тоже требует подготовку. А если нет обеспечения в этом месте, то тоже "поезд ушел". И т.д.

Например, мне в руки попалась двухтомная "Энциклопедия Криворожья", так там написано, что летом 1941 в окрестностях Кривого Рога была подготовлена серьезная оборонительная линия. Но боев особо не вели - кинули и ушли.

[Балтиец]

Кстати, в пехотных дивизиях немцев танки были?

Бугога! Пейсать Козинкин даже этого не знает.

[oleg_ko]

у меня книжек больше вышло

Только книжки все до одной дерьмо дерьмом. Бугога.

ПЫСЫ
Здесь не авторы "подобных" книг, здесь серьезные (почти все) авторы. Не хотите их читать, скатертью дорога. Исторег блиг.

ПЫСЫПЫСЫ
Козе. И сколько этих дивизий было показано на брестском направлении? И сколько реально их было у Гудериана?

Кстати, в пехотных дивизиях немцев танки были?

Бугога! Пейсать Козинкин даже этого не знает.

А зачем мне это "знать" коли есть описатели что так замечательно "штаты" знают...


Так что с сандаловым то делать будем??

«Сведения о сосредоточении у нашей границы немецких войск и вероятности скорого их вторжения в Белоруссию доходили до нас разными путями. Время от времени мы получали информацию сверху (В последней такой информации, поступившей к нам из штаба округа 5 июня, сообщалось, что на границе Белоруссии сосредоточилось около 40 немецких дивизии, из них на брестском направлении поставлены 15 пехотных, 5 танковых, 2 моторизованные и 2 кавалерийские).» (Сандалов Л.М. Пережитое. — М.: Воениздат, 1961г. «Часть первая. Годы предвоенные. 4. Брестское направление». Есть в интернете.)

При этом важную роль играет ПЛАНИРОВАНИЕ.

маладэц...

еще чуть чуть и ты разобравшись наконец с предвоенным планированием в ГШ напишешь на Вовку еще один "Разгром Виктора Суровага"...

[Балтиец]

Такого текста там нет. Не суй липу, жулик.

[Andrey]

Но это тоже требует подготовку.

То есть, в независимости от характера б/действий,будь то наступление,или оборона, необходима подготовка. Получается РККА такую подготовку не вела,или вела очень плохо.Она не смогла ни толком обороняться,ни наступать,т.е. не смогла успешно воевать в определенный период времени. ГШ планы составлял,ну те неразоблаченные подельники Тухачевского, а низы армии положили на них.

[ccsr]

это решило проблему?

Это сразу показало всем военнослужащим, что виновные будут наказаны независимо от ранга занимаемой должности. С точки зрения поднятия ответственности и дисциплины это было необходимое решение.

может все таки войска хреновато воевали,

По сравнению с вермахтом - да. Но вы видимо не знаете, что боевой опыт, который был у вермахта в 1941 году, в РККА появился значительно позже и это сразу же сказалось на ходе всей войны. Сам по себе боевой опыт появится не может - это закон и все кто разбирается в военном деле, прекрасно об этом знают.

[Andrey]

Это сразу показало всем военнослужащим, что виновные будут наказаны независимо от ранга занимаемой должности.

Но это не решило проблему.

боевой опыт, который был у вермахта в 1941 году, в РККА появился значительно позже

Участие в конфликтах в Испании,Финляндии,Польше все таки какой то опыт нарабатывали+наверняка анализировался опыт Германии в Европе.

[sventof]

То есть, в независимости от характера б/действий,будь то наступление,или оборона, необходима подготовка.

Естесственно. Мгновенно перемещаться еще никто не научился. А это все время. И деньги.

Получается РККА такую подготовку не вела,или вела очень плохо.

Смотря к чему готовиться. если вы готовите оборону, то надо поставить на уши разведку, оценивать возможные направления ударов врага, готовить на них территорию в инженерном отношении, вывозить запасы, готовить резервы в удобных местах и т.д.

А если вы готовите наступление, то зарываться в землю не надо, разбрасывать минные поля нафиг нужно и т.д.
Особенно если готовится ПЕРВАЯ ОПЕРАЦИЯ (по своему плану). Что это такое - можете почитать теорию еще тех лет.
Например, тут:
http://zhistory.org.ua/vnezapn.htm

ОПЕРАТИВНАЯ ВНЕЗАПНОСТЬ
Полковник А. И. СТАРУНИН
(Статья из журнала «ВОЕННАЯ МЫСЛЬ», 1941, N: 3, стр. 27-35)

СОВЕТ ДНЯ: Повышайте свои знания о периоде, если хотите углубиться до понимания.

Она не смогла ни толком обороняться,ни наступать,

"Обороняться" где?
"Наступать" где?
Разверните карту, скажем, здесь: http://zhistory.org.ua/kartakoz.htm
и подумайте, что значит "обороняться" и "наступать" "ВООБЩЕ"?

ГШ планы составлял,ну те неразоблаченные подельники Тухачевского, а низы армии положили на них.

Объясняю для тех, кто очень в танке: ГШ планы составлял. Определенные. Под определенные цели ("Первой операции"), никто на них "не ложил". Просто 22.06.1941 обстановка резко поменялась (каковую в ГШ вообще НЕ ожидали).

[ccsr]

Но это не решило проблему.

Проблема дисциплины всегда стоит остро в любой войне - это вам для самообразования лучше запомнить.

все таки какой то опыт нарабатывали

Вот именно что КАКОЙ-ТО, а не тот, что требовался для войны с Германией.

Объясняю для тех, кто очень в танке: ГШ планы составлял. Определенные. Под определенные цели ("Первой операции"),

Опять врешь Закорецкий, т.к. НИКАКОГО плана первых операций для округов ГШ не составлял. В канун войны все документы по ПП согласно директивы наркома разрабатывались в ОКРУГАХ, а не в ГШ. Ты и в этом не рубишь, хоть и мнишь себя офицером...

[Andrey]

Смотря к чему готовиться. если вы готовите оборону, то надо поставить на уши разведку, оценивать возможные направления ударов врага, готовить на них территорию в инженерном отношении, вывозить запасы, готовить резервы в удобных местах и т.д.

А если вы готовите наступление,

А если готовлю наступление,то что разведку не надо на уши ставить? Или резервы и запасы создавать не надо?

зарываться в землю не надо, разбрасывать минные поля нафиг нужно

а Вам не приходила в голову мысль,что можно и поля минные ставить(особенно ложные) и в землю зарываться и вообще создавать видимость подготовки к обороне? И собственно как отличить настоящую подготовку к обороне от "ложной"? Ну роют траншеи,ставят мины-готовятся к обороне,завтра пришел приказ перейти в наступление.

Полковник А. И. СТАРУНИН

Полковник А.И. Старунин забыл одну вещь, хотя как это могло произойти в то время не понимаю, то что он описывает на примерах стран БеНиЛюкса и соответственно продолжение всего этого во Франции произошло после того как в течении девяти(9!!!) месяцев и Франция и Англия находились в состоянии войны с Германией. И,если правда,то что мне писали здесь про "развернутость",то развернутся времени хватало выше головы.

"Обороняться" где?
"Наступать" где?

ну наступать в тех условиях частями около границы вряд ли уже получится,значит готовить оборону теми частями,которые показаны во втором эшелоне,пока есть хоть 2-3 дня в запасе.

что значит "обороняться" и "наступать" "ВООБЩЕ"?

это значит воевать.

ГШ планы составлял. Определенные. Под определенные цели ("Первой операции"), никто на них "не ложил". Просто 22.06.1941 обстановка резко поменялась (каковую в ГШ вообще НЕ ожидали).

Обстановка резко изменилась на границе,но никак не в районе Минска или Киева.