Моральные уроды - кто они?
Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17724
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 77 раз
- Поблагодарили: 232 раза
Re: Моральные уроды - кто они?
Судя по комментариям на это сообщение, в оценке этого мы не одиноки
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
- express
- Супермодератор
- Сообщения: 5556
- Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
- Откуда: Магнитогорск
- Благодарил (а): 136 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Контактная информация:
Re: Моральные уроды - кто они?
...посильнее «Фауста» Гёте!
О составе митингующих на Болоте и Сахаровке:
Обращают на себя внимание вот эти группы 40-летних «инженеров» (или «бывших инженеров»). Это не студенты без убеждений. Это — наш прямой и откровенный классовый враг. Это люди, которым плевать и на страну, и на основную массу населения. Они презирают нашу страну и наш народ — и готовы уехать (вот только им не нравится, что наши дипломы на Западе не признают). Они за приватизацию всего, что еще не приватизировано (хотя знают, что приватизация — это первый шаг к уничтожению того производства, что еще осталось). Они за платное образование. Они не против клерикализации, то есть насаждения мракобесия.
Они — порождение мещанского Советского Союза, они родились на рубеже 60–70-х и выросли в атмосфере цинизма и потребительства 80-х годов. Они потому за платное образование и эмиграцию, за приватизацию и партию Тэтчер, что они получили в СССР бесплатное качественное образование, позволяющее им быть конкурентоспособными, и не хотят, чтобы новые российские поколения получили то же и такого же качества — и стали им конкурентами. Они знают, что у них есть преимущества (то есть они — привилегированная группа), и они не хотят лишаться этих преимуществ. Они за классовую сегрегацию, так как не принадлежат к угнетенным классам — и знают это (советское образование помогает).
Это очень интересный феномен массовой психологии мещанства: неблагодарность. Они неблагодарны по отношению к той стране, которая дала им эти сегодняшние преимущества (качественное образование), к тому народу, который позволил им эти преимущества получить (поскольку они лишь потому получили бесплатно такое образование, что всё советское население, подавляющее большинство которого не имело высшего образования, производило прибавочный продукт и, следовательно, прибавочную стоимость, часть которой затем и направлялась государством на их образование), и к той идеологии, которая гарантировала им право на это бесплатное образование.
Это, как видим, серьезная проблема, которая (в силу распространенности мещанства) встанет перед любой революционной властью. Полагаю, что будущая революционная власть, которая, конечно, установит всеобщее бесплатное образование на всех уровнях, должна будет вести себя не так наивно, как советская. Нужно будет с каждым учащимся заключать контракт, куда будет вписана стоимость его образования плюс размер упущенной выгоды — на случай, если этот человек не захочет затем использовать свои знания на благо революционного общества, а предпочтет, скажем, уехать на капиталистический Запад. Пусть уезжает, но прежде выплатит всё, что затратило революционное государство на его образование и воспитание (и лечение, если таковое было), и выплатит сумму упущенной из-за его выбытия из трудового процесса выгоды.
Советский опыт тем и полезен, что позволяет учиться на его ошибках.
Если не считать разных политических активистов (которые уже ангажированы), то именно эти 40-летние «инженеры» — единственная серьезная группа митингующих, обладающая достаточным опытом и достаточной мотивацией для каких-либо активных действий. Но, как я уже говорил, для нас, левых, это – классовый враг. Классового врага не переубеждают (это и есть упомянутый вами, Павел, «социалистический утопизм»), классового врага уничтожают.
Московские митинги, вопреки тому, что упорно твердят участвовавшие в них «левые», не были «общегражданскими». Может быть, что-то подобное можно сказать о каких-то митингах в провинции, но точно не о московских.
Мы имеем некоторое представление о социальном составе их участников. Почему среди них не было рабочих? Очевидно, рабочие (ведь известное число рабочих в Москве еще сохранилось, несмотря на деиндустриализацию — например, в пищевой промышленности) не сочли эти митинги выражающими их интересы, а еще вероятнее, они работали. Хлеб на следующий день в московских магазинах и лавках был? Был. Следовательно, хлебозаводы и кондитерские комбинаты в этот день работали. Общественный транспорт работал? Работал — иначе как бы участники митингов на них попали? Итак, работники общественного транспорта в митингах не участвовали. Электроэнергию, тепло, горячую воду в городе не отключали? Нет. Следовательно энергетики тоже были не на митингах, а работали. Не были закрыты ни магазины, ни предприятия общественного питания. Наконец, почему «Скепсису» не попался ни один медик? Потому что в субботу медицинские учреждения в основном работают. На обоих митингах, в частности, дежурили машины «скорой помощи».
То есть те, кто «офисный планктон» кормит, поит, одевает, обувает, обогревает, перевозит, лечит — работали, а не митинговали. «Общегражданскими» митинги стали бы, если бы в эти дни Москва была парализована всеобщей политической стачкой — как мы это наблюдаем в других странах. Ее не было. Следовательно, эти митинги — не «общегражданские», а классово ограниченные.
http://anna-1969.livejournal.com/51803.html
О составе митингующих на Болоте и Сахаровке:
Обращают на себя внимание вот эти группы 40-летних «инженеров» (или «бывших инженеров»). Это не студенты без убеждений. Это — наш прямой и откровенный классовый враг. Это люди, которым плевать и на страну, и на основную массу населения. Они презирают нашу страну и наш народ — и готовы уехать (вот только им не нравится, что наши дипломы на Западе не признают). Они за приватизацию всего, что еще не приватизировано (хотя знают, что приватизация — это первый шаг к уничтожению того производства, что еще осталось). Они за платное образование. Они не против клерикализации, то есть насаждения мракобесия.
Они — порождение мещанского Советского Союза, они родились на рубеже 60–70-х и выросли в атмосфере цинизма и потребительства 80-х годов. Они потому за платное образование и эмиграцию, за приватизацию и партию Тэтчер, что они получили в СССР бесплатное качественное образование, позволяющее им быть конкурентоспособными, и не хотят, чтобы новые российские поколения получили то же и такого же качества — и стали им конкурентами. Они знают, что у них есть преимущества (то есть они — привилегированная группа), и они не хотят лишаться этих преимуществ. Они за классовую сегрегацию, так как не принадлежат к угнетенным классам — и знают это (советское образование помогает).
Это очень интересный феномен массовой психологии мещанства: неблагодарность. Они неблагодарны по отношению к той стране, которая дала им эти сегодняшние преимущества (качественное образование), к тому народу, который позволил им эти преимущества получить (поскольку они лишь потому получили бесплатно такое образование, что всё советское население, подавляющее большинство которого не имело высшего образования, производило прибавочный продукт и, следовательно, прибавочную стоимость, часть которой затем и направлялась государством на их образование), и к той идеологии, которая гарантировала им право на это бесплатное образование.
Это, как видим, серьезная проблема, которая (в силу распространенности мещанства) встанет перед любой революционной властью. Полагаю, что будущая революционная власть, которая, конечно, установит всеобщее бесплатное образование на всех уровнях, должна будет вести себя не так наивно, как советская. Нужно будет с каждым учащимся заключать контракт, куда будет вписана стоимость его образования плюс размер упущенной выгоды — на случай, если этот человек не захочет затем использовать свои знания на благо революционного общества, а предпочтет, скажем, уехать на капиталистический Запад. Пусть уезжает, но прежде выплатит всё, что затратило революционное государство на его образование и воспитание (и лечение, если таковое было), и выплатит сумму упущенной из-за его выбытия из трудового процесса выгоды.
Советский опыт тем и полезен, что позволяет учиться на его ошибках.
Если не считать разных политических активистов (которые уже ангажированы), то именно эти 40-летние «инженеры» — единственная серьезная группа митингующих, обладающая достаточным опытом и достаточной мотивацией для каких-либо активных действий. Но, как я уже говорил, для нас, левых, это – классовый враг. Классового врага не переубеждают (это и есть упомянутый вами, Павел, «социалистический утопизм»), классового врага уничтожают.
Московские митинги, вопреки тому, что упорно твердят участвовавшие в них «левые», не были «общегражданскими». Может быть, что-то подобное можно сказать о каких-то митингах в провинции, но точно не о московских.
Мы имеем некоторое представление о социальном составе их участников. Почему среди них не было рабочих? Очевидно, рабочие (ведь известное число рабочих в Москве еще сохранилось, несмотря на деиндустриализацию — например, в пищевой промышленности) не сочли эти митинги выражающими их интересы, а еще вероятнее, они работали. Хлеб на следующий день в московских магазинах и лавках был? Был. Следовательно, хлебозаводы и кондитерские комбинаты в этот день работали. Общественный транспорт работал? Работал — иначе как бы участники митингов на них попали? Итак, работники общественного транспорта в митингах не участвовали. Электроэнергию, тепло, горячую воду в городе не отключали? Нет. Следовательно энергетики тоже были не на митингах, а работали. Не были закрыты ни магазины, ни предприятия общественного питания. Наконец, почему «Скепсису» не попался ни один медик? Потому что в субботу медицинские учреждения в основном работают. На обоих митингах, в частности, дежурили машины «скорой помощи».
То есть те, кто «офисный планктон» кормит, поит, одевает, обувает, обогревает, перевозит, лечит — работали, а не митинговали. «Общегражданскими» митинги стали бы, если бы в эти дни Москва была парализована всеобщей политической стачкой — как мы это наблюдаем в других странах. Ее не было. Следовательно, эти митинги — не «общегражданские», а классово ограниченные.
http://anna-1969.livejournal.com/51803.html
"Сила силе доказала:
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
- Михаил
- Профессор
- Сообщения: 3624
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
- Благодарил (а): 19 раз
- Поблагодарили: 9 раз
- Контактная информация:
Re: Моральные уроды - кто они?
Это фрагмент интервью с Булатом Окуджавой:
— На ваш взгляд, кто такой Шамиль Басаев: новый Робин Гуд или террорист-убийца?..
— То, что он совершил, конечно, печально и трагично. Но я думаю, что когда-нибудь ему поставят большой памятник. Потому что он единственный, кто смог остановить бойню.
— Но погибли в больнице мирные люди.
— Но перед этим погибли пятьдесят тысяч мирных людей.
— Но ведь всем известно, что Шамиль Басаев стоял за многими террористическими акциями...
— Вы судите Шамиля Басаева вообще или говорите об этом конкретном поступке? Если... вообще, я не юрист, я недостаточно информирован... Если говорить о том, что случилось в Буденновске, — это печально и трагично, но война трагичнее, чем этот поступок. И поэтому я думаю, что когда-нибудь ему памятник поставят»*.
- express
- Супермодератор
- Сообщения: 5556
- Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
- Откуда: Магнитогорск
- Благодарил (а): 136 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Контактная информация:
Re: Моральные уроды - кто они?
В фильме "СССР: первые 20 лет". Часть 9
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=44896#p44896
Кирилл Назаренко упоминает фразу "половина страны сидела, другая её охраняла".
это сразу напомнило вот этого "элитного" делягу:
http://www.aif.ru/culture/article/49915
вот он глаголет:
И мне давно непонятна позиция редакции "Аиф"а. Так с кем Николай Зятьков? С народом и страной, или с теми, кому он даёт слово на своих страницах?
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=44896#p44896
Кирилл Назаренко упоминает фразу "половина страны сидела, другая её охраняла".
это сразу напомнило вот этого "элитного" делягу:
http://www.aif.ru/culture/article/49915
вот он глаголет:
себя этот фигляр, (кстати почти мой ровесник), выучившийся в Советских учебных заведениях, ясен ёжик - к хамам не относит. Себя он относит к "человечкам долга и чести". В чём долг, в чём честь?........ В умении делать рожицу и носить золотые погоны (на съёмочной площадке) ?«АиФ»:- Вернёмся к «Белой гвардии». Ваш герой в картине - человек долга и чести. А сегодня вам такие люди встречаются?
А.С.:- Конечно! Я их встречал, но гораздо реже, чем хотелось бы. И дефицит таких людей - это следствие системы.
Да, не такие как этот ..... удержали полосу у берега Волги в сентябре 1942-го.И вообще, я подустал от происходящего в России. Можно сказать, сбежал, не выдержал. Жизнь коротка, и я не могу и не хочу больше ждать, когда народ поумнеет.
И мне давно непонятна позиция редакции "Аиф"а. Так с кем Николай Зятьков? С народом и страной, или с теми, кому он даёт слово на своих страницах?
"Сила силе доказала:
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
- m-sveta
- Корифей форума
- Сообщения: 9932
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
- Благодарил (а): 12 раз
- Поблагодарили: 14 раз
Re: Моральные уроды - кто они?
Собираю сюда как в копилку
Анатолий Баранов, очередной коммуно-либерал
http://forum-msk.org/material/news/8569193.html
Минская казнь. Или убийство?
Насколько я в курсе один из них признался в терракте
Анатолий Баранов, очередной коммуно-либерал
http://forum-msk.org/material/news/8569193.html
Минская казнь. Или убийство?
главное европейская либеральная общественность в белорусском правосудии не сомневается, и госдеп вроде молчит, а левый красный "коммунист" Баранов сомневается. Зато сторонник болотных оппозиционеров.В том и вопрос, что специфика белорусского правосудия такова, что быть уверенным в справедливости и непредвзятости суда очень трудно. Достаточно вспомнить недавние политические процессы, благодаря которым практически каждый заметный конкурент Лукашенко на президентских выьборах непременно оказывается за решеткой...
Да и дела минских террористов с самого начала вызывало слишком много вопросов. Как-то прямо молниеносно нашли, причем по видео, на котором практически ничего не видно.
Потом следствие попыталось повесить на минских террористов практически все теракты, совершенные в Белоруссии за последние 15 лет. И часть-таки повесили.
И самое последнее - так и не названо убедительного мотива, зачем этим двум молодым людям было взрывать люждей? Получается, что чуть ли не из озорства... А как осуждать на расстрел, не имея главного - мотива совершения преступления?
Если и правда они взрывали - то какие вопросы? Ну а если не они? Помнится и по преступлениям Чикатило расстреляли невиновного, а ведь в советское время к таким вещам подходили весьма тщательно, А все равно без судебных ошибок не обходилось.
И вот если есть хоть какая-то вероятность ошибки - как расстерливать?..
Насколько я в курсе один из них признался в терракте
- m-sveta
- Корифей форума
- Сообщения: 9932
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
- Благодарил (а): 12 раз
- Поблагодарили: 14 раз
Re: Моральные уроды - кто они?
Еще один отличился, на всякий случай сохраним для истории
Дамир Мусин
http://musin-damir.livejournal.com/5876.html
Дамир Мусин
http://musin-damir.livejournal.com/5876.html
Теперь собственно разъяснения по поводу электората.
Итак, пенсионеры – самое большое электоральное зло. Они некачественнй электорат в массе своей, потому что живут за счет других граждан. Ради них каждые выборы миллиарды рублей пускаются на повышение пенсии. Делается это из моего кармана в том числе. Пенсионеры – это паразитарный электорат. Предоставление пенсии должно быть приравнено к отказу от права голоса. Иначе страна не сдвинется с мертвой точки. Только этого будет достаточно, чтобы Путин не победил или любой другой автократ.
Учителя – подневольные исполнители бюрократической машины. Вообще все реформы в образовании привели к тому, что приличных людей в школе не осталось. В итоге школа – это собрание теток от 30 до 55 лет и старше. Как правило, это люди неуспешные. Успешные люди в школу не идут. Эти неуспешные тетки передают свою неуспешность вашим детям и делают из наших детей очередных лузеров. Вообще подневольный бюджетник – это мина замедленного действия – рано или поздно ударит по правящему классу очень больно. Итак, учителя, которые не могут защитить чувство собственного достоинства – голосуют за Путина (чтобы не поводить директора школы, потому что боятся безденежья очередного и т.д.)
Сельские жители. Они голосуют за Путина, потому что просто лишены альтернативной информации. То есть они вообще ничего не знают про то, что в стране были какие-то митинги, что вскрылись фальсификации. Они видят картинку согласно 1 и 2 каналам и НТВ.
Рабочие – здесь кроме боязни потерять госзаказ есть еще один мотив – это жлобство. Про Прохорова они охотно верят байкам что он хочет ввести 60-часовую рабочую неделю и повысить пенсионный возраст. А для работников заводов это самое главное. Точнее чтобы этого не случилось. Но жлобство в другом. А именно в том, что эти «граждане» стали более больше зарабатывать. Они стали ездить в Турцию и иже с ней, покупать более лучше одежду, он и стали позволять себе бутерброт с икрой и т.д. Короче уровень их потребления вырос относительно того, который у них был раньше. А главное – достаточно безболезненно для них прошел кризис.
Вот он ядерный электорат Путина. Его как я уже сказал, где-то 42%.
- Камиль Абэ
- Супермодератор
- Сообщения: 17724
- Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
- Откуда: Новосибирск
- Благодарил (а): 77 раз
- Поблагодарили: 232 раза
Re: Моральные уроды - кто они?
Вам, Света, спасибо , что Вы указали на этого...m-sveta писал(а):Еще один отличился, на всякий случай сохраним для истории
Дамир Мусин
http://musin-damir.livejournal.com/5876.html
Лучше , чем С.Кургинян сказал об этом фашисте с Болотой и Сахарова и не скажешь:
https://kamil-abe-46.livejournal.com/
- m-sveta
- Корифей форума
- Сообщения: 9932
- Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
- Благодарил (а): 12 раз
- Поблагодарили: 14 раз
Re: Моральные уроды - кто они?
Моральный стриптиз рыжего.
Оне сами про себя всё расскажут, ненависть с младых ногтей
http://colonelcassad.livejournal.com/702418.html
Тут вот Чубайс выступил на тему своего отношения к Советской власти, Советскому Союзу и Сталину в интервью с говорящим названием "Претензии к народу". Как обычно, Чубайс как один из видных идеологов неолиберального лагеря, нисколько не стесняется своих взглядов, которые хоть и не будучи в чем то новыми, были дополнены рядом симптоматичных штришков. Собственно, перед нами довольно типовой образчик концентрированной антисоветской идеологии, которая зародившись в недрах советского общества, в числе прочих причин и привела к разрушению Советского Союза.
Претензии к народу
Мы огромному количеству самых разных людей во всех бывших союзных республиках задавали три одинаковых вопроса. Сейчас я их задам и вам. Первый: что хорошего было в Советском Союзе?
У меня нетипичное отношение к советской власти. Более того, оно вызовет, думаю, достаточно резкую негативную реакцию.
Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас.
Это начиналось с утреннего включения радио и бодрого голоса с такой специальной омерзительной советской интонацией: "Здравствуйте, товарищи! Начинаем утреннюю зарядку!" Высоцкий Владимир Семенович, "Песня про зарядку" - помните? "Не страшны дурные вести - начинаем бег на месте". Это суть мерзости советской власти.
Сутью власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости, пошлости, лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного - при том, что на словах все, разумеется, было диаметрально противоположным.
Полет Гагарина и другие успехи в научно-технической сфере, победа СССР в Великой Отечественной войне - это, безусловно, исторические события глобального масштаба. Но до сих пор мало кто в стране понимает, какая цена была за них заплачена.
Если же брать позднюю советскую власть, советскую жизнь, что там было хорошего? Наверное, невысокий уровень злобности, агрессии, хотя хулиганов и преступников было предостаточно. И даже плакат про дружбу народов не сразу воспринимался как абсолютное вранье. Но когда в стране при Брежневе 18 лет не происходит ничего - все сглаживается, все стирается, все закругляется, все такое немножко ватное.
Вы, в принципе, в ответе на вопрос про хорошее достаточно много сказали про то, что было плохого. Но все же я спрошу отдельно: а что же было плохого? Даже не в Советском Союзе, не в советской власти, а в советской жизни, в повседневности? Можно ведь жить, абстрагируясь от того, что у тебя там советская власть, "красные кхмеры", дикий капитализм или что угодно еще. Ведь есть же какая-то жизнь и помимо этого.
Кто-то мог от этого абстрагироваться, а кто-то нет. Нет, если ты всерьез собираешься что-то сделать для страны. Если ты хоть чего-то собрался делать в своей жизни советской - тебе нужно быть членом ВЛКСМ, а потом тебе нужно быть членом КПСС. Иначе просто 90 процентов видов деятельности - по крайней мере, для людей с высшим образованием - закрыты. Как только ты стал членом КПСС, ты должен принимать участие во Всесоюзном ленинском коммунистическом субботнике, должен слушать "Ленинский университет миллионов", должен проходить партучебу. Должен делать много такого, что к концу 80-х всеми воспринималось как абсолютная дичь, полное вранье, абсолютное… дальше у меня уже нецензурные слова идут по этому поводу. Но все это делали, потому что понятно было, что Советский Союз еще лет на 500, и это придется делать.
Примерно догадываюсь, что вы сейчас скажете, но тем не менее, третий из тех вопросов, которые мы всем задавали, звучал так: хотели бы вы вернуться в Советский Союз, в советскую жизнь в том или ином виде?
Ни на одну минуту и ни при каких условиях.
Довольно часто нам говорили: я же тогда был на 20-30 лет моложе...
Ну, это, в принципе, нормально и совершенно естественно. Но вы же про меня спрашиваете. Я же сказал вам, что я в этом смысле очень ненормально устроен.
Почему ненормально? Потому что вы такой ярый антисоветчик?
Нет, дело даже не в этом. Для многих нормальных людей школьные годы - это счастливое детство. А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием. Мы ходили на построения в форме с воротничком, как у военных моряков, и пели песню: "Солнышко светит ясное, здравствуй, страна прекрасная!"
Не вызывает у меня моя школа нежных чувств. И главное воспоминание состоит в том, что мы с друзьями как-то раз решили ее разобрать на части, а лучше поджечь. Мы сумели оторвать только одну ступеньку на крыльце и чайку, приваренную на военно-патриотическом памятнике. Большего ущерба мы нанести ей не могли. Но ненавидели мы ее все вместе.
Что касается института, то мне всё время казалось, что жизнь никак не начнется и проходит зря. У меня было только одно чувство: когда же закончатся все разговоры и, наконец, удастся заняться каким-то нормальным полезным делом?
В той же самой школе, со всеми этими воротничками и чайками на военно-патриотических памятниках, учились ведь тысячи людей, помимо вас, и, скорее всего, из большинства из них выросли вполне конвенциональные люди, которые теперь вспоминают, что в школе было хорошо: линейки, песенки пели. А с вами-то что тогда случилось?
Я просто антинародный.
То есть это у вас с детства?
Абсолютно. Это у меня с детства, да. И уже ничего с этим не поделать.
Почему распался Советский Союз?
Ну, в фундаментальном смысле слова - потому что он исчерпал свой жизненный срок. А в прикладном смысле слова - самое короткое описание истории распада Советского Союза, как говорил Егор Гайдар, - это график снижения цены на нефть с 1983 до 1989 года.
Вот у вас страна, 250 миллионов человек, которая не способна производить конкурентоспособную продукцию и у которой неконвертируемый рубль. Вам нужно ее кормить, а в стране развалено сельское хозяйство. И не потому, что плохо освоены земли, а потому, что кулаков "замочили" 70 лет назад. А вы его не можете починить, это сельское хозяйство, потому что оно в принципе никогда не будет работать при советской власти. Но как-то народ прокормить надо - что вы делаете? Вы продаете нефть и газ и покупаете зерно. Объемы импорта зерна в стране достигали 25 миллионов тонн в год. У нас сейчас в России экспорт зерна 20 миллионов тонн, а в СССР был импорт 25 миллионов.
Дальше у вас падает цена на нефть. Вам не на что еду купить. Напоминаю - рубль неконвертируемый! Что делает советская власть с 85-го года? Начинает брать кредиты у коммерческих банков. С удовольствием дают: СССР - надежный заемщик. А с 88-го уже и отдавать-то нечем. Покачнулась кредитоспособность заемщика. Тогда следующий шаг - суверенные кредиты. Не в коммерческих банках, а у государств.
Как только вы взяли суверенный кредит - у вас появляется политическая зависимость. А тут, понимаешь, в Польше нужно военное положение вводить, потому что, понимаешь, "Солидарность" разбушевалась. Но у вас кредит. И Германии, как кредитору, танки в Польше очень не нравятся. Выбирайте: вы будете кормить свое население - или будете танки в Польшу вводить, как ввели в Чехословакию в 68-м году?
Своя рубашка ближе к телу. Не ввели. И понеслась: ГДР отвалилась, Польша отвалилась, соцстраны полетели в разные стороны, Варшавский пакт распался - и дальше уже необратимо. А в пусковом механизме - падение цен на нефть.
Конституция 77-го года провозгласила: "Cложилась новая историческая общность людей - советский народ". Сложилась ли?
Этот вопрос был предметом серьезных дискуссий на нашем подпольном антисоветском семинаре в свое время. Мы выяснили, что да.
И что же эта общность из себя представляет?
Базовые социально-психологические установки у русского, украинца и белоруса очень близки, да и у казаха тоже. У узбеков, мне кажется, чуть иные, и у таджиков иные. Но, тем не менее, несмотря на очень серьезные этнические отличия, социально-психологические установки были близкими.
Когда в стране семьдесят лет лучших бьют по голове, причем первые сорок лет бьют насмерть, - это не может не сказаться. В стране сначала была уничтожена лучшая часть крестьянства - кулаки; потом - лучшая часть военных: Тухачевский, Блюхер...; потом - лучшая часть научной интеллигенции: тот же Вавилов...; и так - вплоть до 50-х годов - постановление о журналах "Ленинград" и "Звезда" - Ахматова, Зощенко... То есть поколение за поколением лучших уничтожали - это не может не сформировать совершенно определенное отношение к жизни у большинства граждан.
Я помню разговор в трамвае двух молодых людей лет двадцати пяти: "Слушай, ты где работаешь?" - "В НИИ таком-то". - "Сколько тебе платят?" - "120 рублей". - "Слушай, ты полный идиот. У тебя же что-то делать надо, а я работаю в институте таком-то, мне платят 110 - зато вообще ничего не надо делать!".
Это же фундаментальная вещь. Это отношение не только к работе - это отношение к жизни: ничего не делать в принципе - и что-то получать при этом, чтобы жить. Это штука очень серьезная, это основа исторической общности под названием советский народ.
Этот советский народ закончился вместе с Советским Союзом?
Конечно нет, ну что вы.
Прошедших двадцати лет недостаточно?
Конечно, недостаточно.
А когда он переведется?
Так ставить вопрос недопустимо. Начнем с того, что других народов у нас нет. И напомним себе, что мы - его часть! У этой исторической общности, помимо тех негативных компонентов, о которых я сказал, конечно же, был и уникальный позитив.
Например?
Например, креативность.
Есть такое выражение: способный, но ленивый. Вот я считаю, что слово "но" нужно убрать и поставить слово "и". Способный и ленивый - это, в некотором смысле, одно и тоже. И в этом смысле даже тогда, в мрачные советские годы, способности, креативность советского народа была очень высокой.
Есть разлитое в воздухе ощущение, что вообще все советское как-то возвращается. И власть все сильнее мимикрирует под советскую, и общественная жизнь, и поведение каждого отдельного человека... Это особенно странно, что нынешнее активное поколение - это в значительной мере поколение 80-х годов рождения, которые "застоя"-то уже не помнят. Откуда что берется?
А вы заметили, что слово "шестидесятники" существует, явление много раз описано и исследовано, а слов "семидесятники" и "восьмидесятники" не существует? Не задумывались, почему?
Задумывался, но не придумал ничего.
А вот у меня есть своя версия ответа, тем более что это - мое поколение. Потому что их не было. Это два поколения, через которые переехала брежневская эпоха. Эпоха, когда ничего не происходило. Ничего не происходило ни в понедельник, ни во вторник, ни в среду, ни в пятницу. Ни в этом году, ни в следующем. Ни через десять лет, ни через пятнадцать - ничего не происходило. А в 60-е происходило, и много чего. В моем понимании, пик советской власти пришелся примерно на середину 60-х. А с этого момента она стала "съезжать". Поворотный момент - 68-й год, ввод войск в Чехословакию. И в человеческом смысле, и в смысле экономики, в смысле промышленности, в смысле науки и техники, в смысле веры народа в свою страну.
Ощущение возвращения всего советского, конечно, есть. Но сказать, что "проклятая власть сознательно нам задурманивает голову советскими образцами", будет крайне поверхностно и неадекватно. С таким восприятием приходится очень часто встречаться, оно очень распространено у нас. Я считаю, что причины явления гораздо глубже. Власть в нашей стране, в этом смысле, действует, как в любой политической системе, ориентируясь на электорат.
Факт в том, что у нас больше 50 процентов людей еще считают величайшим политическим деятелем нашей страны Иосифа Виссарионовича Сталина. Это явление можно объяснять как угодно - абсолютной исторической амнезией, абсолютным непониманием того, что такое советская жизнь и как она превратилась в жизнь современную. Но обвинять в этом Путина…
...которого считают величайшим вторые 50 процентов...
Вполне возможно, даже не вторые, а те же самые. Мне кажется, обвинять - это очень удобно, но к реальности не имеет никакого отношения. Страна, в которой Сталин убил людей больше, чем Гитлер, считает Сталина величайшим политическим деятелем. Это как? Это к стране вопросы, к народу, а не к лидеру. А претензии к народу у нас предъявлять кто готов? Назовите мне политического деятеля в нашей стране, который готов предъявлять претензии к российскому народу? Много фамилий вспомните?
Пожалуй, нет.
Так в чем же причина этого явления? Чудовищный уровень образования - страна не знает своей собственной истории - лишь часть объяснения. В конце концов, сегодня открыты любые информационные источники. Но до самого последнего времени не было альтернативного запроса - запроса на демократию. И я могу это нахально утверждать, потому что имел отношение к политической силе, которая пыталась опираться на этот запрос. И хорошо понимаю, какая часть наших провалов была связана с нашими собственными ошибками, а какая - с отсутствием такого запроса.
Запрос на советскость есть и еще будет достаточно долго. Но сегодня, впервые в новейшей истории страны, ему противостоит запрос на демократию. И в этом смысле мы живем в новой стране.
Но вот впервые ли? Определенно, запрос на демократию имел место с 19 по 22 августа 91-го года, например.
Очень хороший вопрос. Вы совершенно правы. Но не только эти три дня, а вообще начало 90-х годов - это был такой первый заход России в демократию. А давайте вспомним, когда до этого возникал такой запрос? Февраль 17-го, наверное? Что мы еще можем назвать в русской истории? Если мы пойдем еще дальше, то куда мы придем - в вечевой Новгород? В общем, не густо с этим запросом.
Это что означает? Появившийся запрос в 90-е годы был первым робким солнечным лучом апрельского солнца на фоне еще абсолютно не созревшей для этого среды, условий. Трезво поразмыслив, нужно признать, что в значительной степени он был не столько запросом на демократию, сколько запросом против Коммунистической партии Советского Союза и ее Центрального комитета. Степень ненависти народа к советским и партийным начальникам была уже такой, что народ сказал: "Вот чего-нибудь мне предложите, хоть какой-нибудь вариант". И тут пришли "антинародные демократы" и сказали: "А вот тебе, пожалуйста, демократия". Народ сказал: "Ну, давай демократию". Никакой другой альтернативы предложено не было, и народ взялся за эту. Не от глубоко продуманной стратегии, а просто от отсутствия выбора. И поэтому роман с демократией оказался таким краткосрочным и неглубоким.
Очень похоже как раз на историю с Болотной - точно так же пришли люди: "Уберите уже, пожалуйста, вот эти рожи из телевизора; вот хоть черта лысого - за любую партию, кроме "Единой России", за любого кандидата, кроме Путина". Это же то же самое получается.
Я не согласен. Смотрите: запрос 90-х, как уже было сказано, был рожден прежде всего ненавистью к КПСС и к советской власти. Нынешний запрос по форме произрастает из этого же. Но по сути - за ним качественно другое явление. То явление, которое двадцать лет создавалось в стране благодаря, извините, функционированию рыночной экономики - это она дала нам десять лет экономического роста по 8 процентов в год, увеличила заработную плату, создала ситуацию, когда Россия по уровню жизни вырвалась вперед по сравнению с соседями, с которыми начинала примерно на равных. В России родился средний класс. Ему нужна конкуренция, отсутствие административного давления. Мы, проклятые демократы, двадцать лет про это говорили, уже голос сорвали, сил уже говорить больше нет.
Так вот, я считаю, что нынешний запрос на демократию, в отличие от 90-х годов, имеет глубинные социальные корни, уходящие в структуру российского общества, чего не бывало раньше. И это не из-за того, что просто достали в зомбоящике - конечно, это тоже есть, но это лишь повод. А за ним - миллионы людей, жизнь которых, образ жизни которых, источник существования которых - свобода и собственность. Они еще сами только начали это осознавать. Это очень молодое движение, не сформировавшееся, лидеров нет. Это такая еще броуновская стадия. Но основа его абсолютно фундаментальна, потому и неотвратима, и потому отличается от 90-х годов.
http://strana.lenta.ru/russia/chubais.htm - цинк
PS. Симптоматична и фактическая завуалированная угроза повторения ситуации противопоставления общества и правящей партии на новой социальной базе.
Оне сами про себя всё расскажут, ненависть с младых ногтей
http://colonelcassad.livejournal.com/702418.html
Тут вот Чубайс выступил на тему своего отношения к Советской власти, Советскому Союзу и Сталину в интервью с говорящим названием "Претензии к народу". Как обычно, Чубайс как один из видных идеологов неолиберального лагеря, нисколько не стесняется своих взглядов, которые хоть и не будучи в чем то новыми, были дополнены рядом симптоматичных штришков. Собственно, перед нами довольно типовой образчик концентрированной антисоветской идеологии, которая зародившись в недрах советского общества, в числе прочих причин и привела к разрушению Советского Союза.
Претензии к народу
Мы огромному количеству самых разных людей во всех бывших союзных республиках задавали три одинаковых вопроса. Сейчас я их задам и вам. Первый: что хорошего было в Советском Союзе?
У меня нетипичное отношение к советской власти. Более того, оно вызовет, думаю, достаточно резкую негативную реакцию.
Дело в том, что я ненавижу советскую власть. Более того, я мало что в жизни ненавижу так, как советскую власть. И особенно ее позднюю стадию. В моей жизни ничего омерзительнее, чем поздняя советская власть, не случалось. При всех претензиях к тому, что происходит в стране сейчас.
Это начиналось с утреннего включения радио и бодрого голоса с такой специальной омерзительной советской интонацией: "Здравствуйте, товарищи! Начинаем утреннюю зарядку!" Высоцкий Владимир Семенович, "Песня про зарядку" - помните? "Не страшны дурные вести - начинаем бег на месте". Это суть мерзости советской власти.
Сутью власти и всей советской жизни было продвижение вранья, серости, пошлости, лицемерия и остановка лучшего, индивидуального, яркого, свободного - при том, что на словах все, разумеется, было диаметрально противоположным.
Полет Гагарина и другие успехи в научно-технической сфере, победа СССР в Великой Отечественной войне - это, безусловно, исторические события глобального масштаба. Но до сих пор мало кто в стране понимает, какая цена была за них заплачена.
Если же брать позднюю советскую власть, советскую жизнь, что там было хорошего? Наверное, невысокий уровень злобности, агрессии, хотя хулиганов и преступников было предостаточно. И даже плакат про дружбу народов не сразу воспринимался как абсолютное вранье. Но когда в стране при Брежневе 18 лет не происходит ничего - все сглаживается, все стирается, все закругляется, все такое немножко ватное.
Вы, в принципе, в ответе на вопрос про хорошее достаточно много сказали про то, что было плохого. Но все же я спрошу отдельно: а что же было плохого? Даже не в Советском Союзе, не в советской власти, а в советской жизни, в повседневности? Можно ведь жить, абстрагируясь от того, что у тебя там советская власть, "красные кхмеры", дикий капитализм или что угодно еще. Ведь есть же какая-то жизнь и помимо этого.
Кто-то мог от этого абстрагироваться, а кто-то нет. Нет, если ты всерьез собираешься что-то сделать для страны. Если ты хоть чего-то собрался делать в своей жизни советской - тебе нужно быть членом ВЛКСМ, а потом тебе нужно быть членом КПСС. Иначе просто 90 процентов видов деятельности - по крайней мере, для людей с высшим образованием - закрыты. Как только ты стал членом КПСС, ты должен принимать участие во Всесоюзном ленинском коммунистическом субботнике, должен слушать "Ленинский университет миллионов", должен проходить партучебу. Должен делать много такого, что к концу 80-х всеми воспринималось как абсолютная дичь, полное вранье, абсолютное… дальше у меня уже нецензурные слова идут по этому поводу. Но все это делали, потому что понятно было, что Советский Союз еще лет на 500, и это придется делать.
Примерно догадываюсь, что вы сейчас скажете, но тем не менее, третий из тех вопросов, которые мы всем задавали, звучал так: хотели бы вы вернуться в Советский Союз, в советскую жизнь в том или ином виде?
Ни на одну минуту и ни при каких условиях.
Довольно часто нам говорили: я же тогда был на 20-30 лет моложе...
Ну, это, в принципе, нормально и совершенно естественно. Но вы же про меня спрашиваете. Я же сказал вам, что я в этом смысле очень ненормально устроен.
Почему ненормально? Потому что вы такой ярый антисоветчик?
Нет, дело даже не в этом. Для многих нормальных людей школьные годы - это счастливое детство. А я ненавидел свою школу. Школа была с продвинутым военно-патриотическим воспитанием. Мы ходили на построения в форме с воротничком, как у военных моряков, и пели песню: "Солнышко светит ясное, здравствуй, страна прекрасная!"
Не вызывает у меня моя школа нежных чувств. И главное воспоминание состоит в том, что мы с друзьями как-то раз решили ее разобрать на части, а лучше поджечь. Мы сумели оторвать только одну ступеньку на крыльце и чайку, приваренную на военно-патриотическом памятнике. Большего ущерба мы нанести ей не могли. Но ненавидели мы ее все вместе.
Что касается института, то мне всё время казалось, что жизнь никак не начнется и проходит зря. У меня было только одно чувство: когда же закончатся все разговоры и, наконец, удастся заняться каким-то нормальным полезным делом?
В той же самой школе, со всеми этими воротничками и чайками на военно-патриотических памятниках, учились ведь тысячи людей, помимо вас, и, скорее всего, из большинства из них выросли вполне конвенциональные люди, которые теперь вспоминают, что в школе было хорошо: линейки, песенки пели. А с вами-то что тогда случилось?
Я просто антинародный.
То есть это у вас с детства?
Абсолютно. Это у меня с детства, да. И уже ничего с этим не поделать.
Почему распался Советский Союз?
Ну, в фундаментальном смысле слова - потому что он исчерпал свой жизненный срок. А в прикладном смысле слова - самое короткое описание истории распада Советского Союза, как говорил Егор Гайдар, - это график снижения цены на нефть с 1983 до 1989 года.
Вот у вас страна, 250 миллионов человек, которая не способна производить конкурентоспособную продукцию и у которой неконвертируемый рубль. Вам нужно ее кормить, а в стране развалено сельское хозяйство. И не потому, что плохо освоены земли, а потому, что кулаков "замочили" 70 лет назад. А вы его не можете починить, это сельское хозяйство, потому что оно в принципе никогда не будет работать при советской власти. Но как-то народ прокормить надо - что вы делаете? Вы продаете нефть и газ и покупаете зерно. Объемы импорта зерна в стране достигали 25 миллионов тонн в год. У нас сейчас в России экспорт зерна 20 миллионов тонн, а в СССР был импорт 25 миллионов.
Дальше у вас падает цена на нефть. Вам не на что еду купить. Напоминаю - рубль неконвертируемый! Что делает советская власть с 85-го года? Начинает брать кредиты у коммерческих банков. С удовольствием дают: СССР - надежный заемщик. А с 88-го уже и отдавать-то нечем. Покачнулась кредитоспособность заемщика. Тогда следующий шаг - суверенные кредиты. Не в коммерческих банках, а у государств.
Как только вы взяли суверенный кредит - у вас появляется политическая зависимость. А тут, понимаешь, в Польше нужно военное положение вводить, потому что, понимаешь, "Солидарность" разбушевалась. Но у вас кредит. И Германии, как кредитору, танки в Польше очень не нравятся. Выбирайте: вы будете кормить свое население - или будете танки в Польшу вводить, как ввели в Чехословакию в 68-м году?
Своя рубашка ближе к телу. Не ввели. И понеслась: ГДР отвалилась, Польша отвалилась, соцстраны полетели в разные стороны, Варшавский пакт распался - и дальше уже необратимо. А в пусковом механизме - падение цен на нефть.
Конституция 77-го года провозгласила: "Cложилась новая историческая общность людей - советский народ". Сложилась ли?
Этот вопрос был предметом серьезных дискуссий на нашем подпольном антисоветском семинаре в свое время. Мы выяснили, что да.
И что же эта общность из себя представляет?
Базовые социально-психологические установки у русского, украинца и белоруса очень близки, да и у казаха тоже. У узбеков, мне кажется, чуть иные, и у таджиков иные. Но, тем не менее, несмотря на очень серьезные этнические отличия, социально-психологические установки были близкими.
Когда в стране семьдесят лет лучших бьют по голове, причем первые сорок лет бьют насмерть, - это не может не сказаться. В стране сначала была уничтожена лучшая часть крестьянства - кулаки; потом - лучшая часть военных: Тухачевский, Блюхер...; потом - лучшая часть научной интеллигенции: тот же Вавилов...; и так - вплоть до 50-х годов - постановление о журналах "Ленинград" и "Звезда" - Ахматова, Зощенко... То есть поколение за поколением лучших уничтожали - это не может не сформировать совершенно определенное отношение к жизни у большинства граждан.
Я помню разговор в трамвае двух молодых людей лет двадцати пяти: "Слушай, ты где работаешь?" - "В НИИ таком-то". - "Сколько тебе платят?" - "120 рублей". - "Слушай, ты полный идиот. У тебя же что-то делать надо, а я работаю в институте таком-то, мне платят 110 - зато вообще ничего не надо делать!".
Это же фундаментальная вещь. Это отношение не только к работе - это отношение к жизни: ничего не делать в принципе - и что-то получать при этом, чтобы жить. Это штука очень серьезная, это основа исторической общности под названием советский народ.
Этот советский народ закончился вместе с Советским Союзом?
Конечно нет, ну что вы.
Прошедших двадцати лет недостаточно?
Конечно, недостаточно.
А когда он переведется?
Так ставить вопрос недопустимо. Начнем с того, что других народов у нас нет. И напомним себе, что мы - его часть! У этой исторической общности, помимо тех негативных компонентов, о которых я сказал, конечно же, был и уникальный позитив.
Например?
Например, креативность.
Есть такое выражение: способный, но ленивый. Вот я считаю, что слово "но" нужно убрать и поставить слово "и". Способный и ленивый - это, в некотором смысле, одно и тоже. И в этом смысле даже тогда, в мрачные советские годы, способности, креативность советского народа была очень высокой.
Есть разлитое в воздухе ощущение, что вообще все советское как-то возвращается. И власть все сильнее мимикрирует под советскую, и общественная жизнь, и поведение каждого отдельного человека... Это особенно странно, что нынешнее активное поколение - это в значительной мере поколение 80-х годов рождения, которые "застоя"-то уже не помнят. Откуда что берется?
А вы заметили, что слово "шестидесятники" существует, явление много раз описано и исследовано, а слов "семидесятники" и "восьмидесятники" не существует? Не задумывались, почему?
Задумывался, но не придумал ничего.
А вот у меня есть своя версия ответа, тем более что это - мое поколение. Потому что их не было. Это два поколения, через которые переехала брежневская эпоха. Эпоха, когда ничего не происходило. Ничего не происходило ни в понедельник, ни во вторник, ни в среду, ни в пятницу. Ни в этом году, ни в следующем. Ни через десять лет, ни через пятнадцать - ничего не происходило. А в 60-е происходило, и много чего. В моем понимании, пик советской власти пришелся примерно на середину 60-х. А с этого момента она стала "съезжать". Поворотный момент - 68-й год, ввод войск в Чехословакию. И в человеческом смысле, и в смысле экономики, в смысле промышленности, в смысле науки и техники, в смысле веры народа в свою страну.
Ощущение возвращения всего советского, конечно, есть. Но сказать, что "проклятая власть сознательно нам задурманивает голову советскими образцами", будет крайне поверхностно и неадекватно. С таким восприятием приходится очень часто встречаться, оно очень распространено у нас. Я считаю, что причины явления гораздо глубже. Власть в нашей стране, в этом смысле, действует, как в любой политической системе, ориентируясь на электорат.
Факт в том, что у нас больше 50 процентов людей еще считают величайшим политическим деятелем нашей страны Иосифа Виссарионовича Сталина. Это явление можно объяснять как угодно - абсолютной исторической амнезией, абсолютным непониманием того, что такое советская жизнь и как она превратилась в жизнь современную. Но обвинять в этом Путина…
...которого считают величайшим вторые 50 процентов...
Вполне возможно, даже не вторые, а те же самые. Мне кажется, обвинять - это очень удобно, но к реальности не имеет никакого отношения. Страна, в которой Сталин убил людей больше, чем Гитлер, считает Сталина величайшим политическим деятелем. Это как? Это к стране вопросы, к народу, а не к лидеру. А претензии к народу у нас предъявлять кто готов? Назовите мне политического деятеля в нашей стране, который готов предъявлять претензии к российскому народу? Много фамилий вспомните?
Пожалуй, нет.
Так в чем же причина этого явления? Чудовищный уровень образования - страна не знает своей собственной истории - лишь часть объяснения. В конце концов, сегодня открыты любые информационные источники. Но до самого последнего времени не было альтернативного запроса - запроса на демократию. И я могу это нахально утверждать, потому что имел отношение к политической силе, которая пыталась опираться на этот запрос. И хорошо понимаю, какая часть наших провалов была связана с нашими собственными ошибками, а какая - с отсутствием такого запроса.
Запрос на советскость есть и еще будет достаточно долго. Но сегодня, впервые в новейшей истории страны, ему противостоит запрос на демократию. И в этом смысле мы живем в новой стране.
Но вот впервые ли? Определенно, запрос на демократию имел место с 19 по 22 августа 91-го года, например.
Очень хороший вопрос. Вы совершенно правы. Но не только эти три дня, а вообще начало 90-х годов - это был такой первый заход России в демократию. А давайте вспомним, когда до этого возникал такой запрос? Февраль 17-го, наверное? Что мы еще можем назвать в русской истории? Если мы пойдем еще дальше, то куда мы придем - в вечевой Новгород? В общем, не густо с этим запросом.
Это что означает? Появившийся запрос в 90-е годы был первым робким солнечным лучом апрельского солнца на фоне еще абсолютно не созревшей для этого среды, условий. Трезво поразмыслив, нужно признать, что в значительной степени он был не столько запросом на демократию, сколько запросом против Коммунистической партии Советского Союза и ее Центрального комитета. Степень ненависти народа к советским и партийным начальникам была уже такой, что народ сказал: "Вот чего-нибудь мне предложите, хоть какой-нибудь вариант". И тут пришли "антинародные демократы" и сказали: "А вот тебе, пожалуйста, демократия". Народ сказал: "Ну, давай демократию". Никакой другой альтернативы предложено не было, и народ взялся за эту. Не от глубоко продуманной стратегии, а просто от отсутствия выбора. И поэтому роман с демократией оказался таким краткосрочным и неглубоким.
Очень похоже как раз на историю с Болотной - точно так же пришли люди: "Уберите уже, пожалуйста, вот эти рожи из телевизора; вот хоть черта лысого - за любую партию, кроме "Единой России", за любого кандидата, кроме Путина". Это же то же самое получается.
Я не согласен. Смотрите: запрос 90-х, как уже было сказано, был рожден прежде всего ненавистью к КПСС и к советской власти. Нынешний запрос по форме произрастает из этого же. Но по сути - за ним качественно другое явление. То явление, которое двадцать лет создавалось в стране благодаря, извините, функционированию рыночной экономики - это она дала нам десять лет экономического роста по 8 процентов в год, увеличила заработную плату, создала ситуацию, когда Россия по уровню жизни вырвалась вперед по сравнению с соседями, с которыми начинала примерно на равных. В России родился средний класс. Ему нужна конкуренция, отсутствие административного давления. Мы, проклятые демократы, двадцать лет про это говорили, уже голос сорвали, сил уже говорить больше нет.
Так вот, я считаю, что нынешний запрос на демократию, в отличие от 90-х годов, имеет глубинные социальные корни, уходящие в структуру российского общества, чего не бывало раньше. И это не из-за того, что просто достали в зомбоящике - конечно, это тоже есть, но это лишь повод. А за ним - миллионы людей, жизнь которых, образ жизни которых, источник существования которых - свобода и собственность. Они еще сами только начали это осознавать. Это очень молодое движение, не сформировавшееся, лидеров нет. Это такая еще броуновская стадия. Но основа его абсолютно фундаментальна, потому и неотвратима, и потому отличается от 90-х годов.
http://strana.lenta.ru/russia/chubais.htm - цинк
PS. Симптоматична и фактическая завуалированная угроза повторения ситуации противопоставления общества и правящей партии на новой социальной базе.
- express
- Супермодератор
- Сообщения: 5556
- Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
- Откуда: Магнитогорск
- Благодарил (а): 136 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Контактная информация:
Re: Моральные уроды - кто они?
http://www.bezdelnik.ru/news/html/1166688356.htmlm-sveta писал(а):А с вами-то что тогда случилось?Я просто антинародный.То есть это у вас с детства?Абсолютно. Это у меня с детства, да. И уже ничего с этим не поделать.
http://lib.ru/PROZA/KAZAKEWICH/zwezda.txtОчень многих в России наверняка интересует происхождение фамилии Чубайс. Эта фамилия стала широко известна благодаря Анатолию Борисовичу Чубайсу, нынешнему председателю правления РАО ЕС. Очевидно, фамилия явно неславянского происхождения. На своем персональном сайте Анатолий Борисович в “графе национальность” пишет, что его предки были приглашены в Россию Петром I из Прибалтики. Попытки найти корни фамилии в английском языке и в языках народов стран Балтии не увенчались успехом.
А вот, листая немецко-русский словарь под редакцией А.А. Лепина и Н.П. Страховой (издательство Советская энциклопедия, Москва, 1968 год, 991 стр.), на странице 948 наталкиваешься на выражение: Zubeissen vi. Что в переводе на русский означает: “впиться (схватить) зубами, укусить”. Далее на этой же странице находим выражение: wacker zubeissen, что можно перевести как – “есть с большим аппетитом”.
Невольно приходишь к выводу, что в данном случае фамилия идеально соответствует характеру и поведению человека.
и чуть не забыл)))):Получив сильное пополнение в людях и шестьдесят танков нового типа
"тигр", о котором господин рeйхсминистр Шпеер отозвался как о "короле
танков", дивизия насчитывала пятнадцать тысяч человек. Полками командовали
неоднократно отмеченный фюрером штандартенфюрер Мюлленкамп, бывший личный
адъютант Гитлера штандартенфюрер Гаргайс и другие гиммлеровские волки,
http://vimpel-v.com/besopasnost/special ... reis.shtml
"Сила силе доказала:
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
- express
- Супермодератор
- Сообщения: 5556
- Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
- Откуда: Магнитогорск
- Благодарил (а): 136 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Контактная информация:
Re: Моральные уроды - кто они?
А у Дамира Мусина выделенные мной места просто вышибли слезу.....


И он что, правда журналист (аналитикЪ))))?Рабочие – здесь кроме боязни потерять госзаказ есть еще один мотив – это жлобство. Про Прохорова они охотно верят байкам что он хочет ввести 60-часовую рабочую неделю и повысить пенсионный возраст. А для работников заводов это самое главное. Точнее чтобы этого не случилось. Но жлобство в другом. А именно в том, что эти «граждане» стали более больше зарабатывать. Они стали ездить в Турцию и иже с ней, покупать более лучше одежду, он и стали позволять себе бутерброт с икрой и т.д. Короче уровень их потребления вырос относительно того, который у них был раньше.
"Сила силе доказала:
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.