Октябрь 1917г. : спасение России или катастрофа?

[vikt]

Казалось бы, чего проще: ответить на мою просьбу (я ведь не так часто у Вас что-то прошу, Мишатка, не так ли?) и рассказать, что там не так с кошками на картинах Френца?

Дорогой мой господин Викт. Вы мне предлагаете поискать фото тех кошечек, которые нам стезкой понравились около года или двух назад? После того как почистили (а кроме этого постоянно чистят) от всего неугодного форум. Вы смеетесь? При всем к Вам уважении... не могу, извините. Спать хочется. Вам разсказать свои проблеммы нехватчика? Что хочу, о чем мечтаю, как "приближаю победу как могу"?
Думаю что если бы и разсказал, то Вам бы все равно непонять, вы же социалист. У вас другая мысль осчастливить всех нас, насильно причем. Простите, Вам лучше спросить у Михаила, он думаю помнит. Да и зачем это вам, если у вас не хватает ума самому догадаться чем отличается Царь от Шарикова. И чем те коты отличаются от тех, из которые на польта пойдут, белок из них будут делать не рабочий кредит...

Уважаемый г-н Мишатка! Я честно пытаюсь Вам помочь, чтобы Вы смогли, наконец, понять причину своих постоянных разочарований. Дело в том, что практически на все Ваши вопросы и возражения давно уже были даны исчерпывающие ответы. Просто Вы их не понимаете, вот и всё. А причину этого я Вам уже объяснял много раз. Проиллюстрирую, в очередной раз, на простейшем примере.
Мишатка, я не просил Вас искать фото кошечек, а просто поинтересовался, что там не так, по-Вашему, с картинами Френца, на которых фиксировались результаты царской охоты. Заметьте, изначально именно Вы влезли с замечанием, что все эти царско-живодёрские мифы давно Вами разобраны и разоблачены. Казалось бы, чего проще (для адекватного, разумеется, человека) дать короткий ответ из возможных:
1. Кошечки не те. На самом деле под бродячими кошками подразумевались ягуары и уссурийский тигры.
2. Картины Френца (или подписи на них) подделали жыдокоммуняки.
3. Под руководством будущего страстотерпца отстреливали бродячих животных, но это хорошее и богоугодное дело.
Всё, Мишатка! А Вы попусту тратите своё драгоценное время.
С остальными Вашими креативами - абсолютно та же история: Вы просто не понимаете элементарные вещи, но упорно пытаетесь обобщить что-то глобальное. Примерно как упомянутый Вами Шариков.

Вам разсказать свои проблеммы нехватчика?

Если Вам станет легче, готов Вас выслушать.

[m-sveta]

[Простите, Вам лучше спросить у Михаила, он думаю помнит.

Михаил, Мишатка нас уже достал намеками на ваших "кошечек", причем прямо рассказать про них не желает, все намекает да намекает. Ты хоть признайся, что у вас за общие кошечки нарисовались?

[Михаил]

Михаил, Мишатка нас уже достал намеками на ваших "кошечек", причем прямо рассказать про них не желает, все намекает да намекает. Ты хоть признайся, что у вас за общие кошечки нарисовались?

Да я тоже мишаткиного эзопова языка не разумею

[express]

Думаю что если бы и разсказал, то Вам бы все равно непонять, вы же социалист.

Виден насквозь, до копчика.
Служить хоть кому. Позавчера - Антанте, вчера - фюреру третьего рейха, сегодня - звёздам и полосам над Капитолийским холмом.....
Лишь бы против народа, который оказался "не таким" и выбрал свой, красный путь.
Ненависть... и ничего кроме ненависти....
О причинах сего явления - здесь, на форуме, неэтично....
Но, думаю - имеющие понимание да сами всё поймут.

(а я в последнее время всё больше не исключаю вообще, что нас ловит "казачОкЪ" всех на заурядную хуцпу. Никакой он не казак, не потомок казачий....обыкновенный работник госдепа USA..... где у него доказательства? уж больно чрезмерно налегает на свои "казачьи кровя"....
Есть же на форуме ещё настоящие потомки казаков? - как проверить нашего "донца" ? )

Царь, конечно, отличался от литературного и кино-персонажа П.П. Шарикова, и весьма отличался....
Первый - родился и вырос во дворце.
Второй - на московской Хитровке, за счёт поломанных судеб обитателей которой кружили балы и похрустывали хранцусскимя буклами обитатели дворцов...
Первый - окружён мамками-гувернамками, второй - ничего кроме каторжного сброда в кабаках и притонах (принадлежащих кстати генералам и московским шишкам ) не видел...
Первый - получил почти академическое образование, второй - ....соответственно.....
Но. (!!!!!) - кабы первый тоже родился на Хитровке - был бы таким же кадром и разлюли-люмпеном, (куда б он делся?))))))

Когда "креативная энтеллехенцийа" и беломудачьё "тычут" образом Клима Чугункина Советской Власти - они не доказывают ничего, а лишь выказывают свою полную олигофрению и совершенное отсутствие даже малой способности мыслить.
Ведь Чугункин (реинкарнированный Преображенским в Шарикова в результате действительно безнравственного и безответственного "научного опыта", в чём кстати Полиграф совершенно справедливо упрекает Филиппа Преображенского......кто это ему позволил брать из морга "на дом" для "домашних опытов" части человеческих тел? Вы - слышали, чтоб подобное было непредосудимо, чтоб было законно? - то-то...за это вообще статеечка высвечивалась "профехсуру", если уж на то пошло... и позаконам старой империи - тоже) - Чугункин ни в книге, ни в кино - ни разу не красный....
Какой же он "красный", какой же он большевик?
В революции принимал участие? В партии состоял? В РККА служил, воевал? - ответ отрицательный....
Чугункин(Шариков) - люмпен. Но. (!!!!!!!!!) самое-самое: Чугункин, - такой же продукт именно старой "золочёной России цариньки-осудариньки", как и Борменталь и Преображенский.... Чего же эти чистоплюйчики снобы носы-то от него воротят?
А может - Швондер "красный" ? - .... не смешите.... те же вопросы....Воевал? Состоял? Участвовал? - нет, нахрапистый председатель домкома у Булгакова тоже не член партии, не участник революции, не боец РККА....
Он нагло подскакивающий примазывающийся.... но при чём здесь Советская Власть? Швондер и при Учредительном собрании, и при Временном правительстве - так же бы подскакивал и задирал подбородочек...
Единственный в книге и в фильме красный - тот, которому звонит Преображенский по телефону, в поиске управы на ушлого преддомкома....
И что же он, тот, на другом конце провода? - он единственный в книге неотрицательный персонаж, и ведёт себя просто рыцарственно, принося Филиппу донос, настроченный Шариковым.

Но Советская Власть, в отличие от прежней власти по которой всё вхдыхают двое довольно этически тухленьких "домашних плейшнеров" - Борменталь и Преображенский, - Советская власть хотела дать шанс даже таким, как Чугункин/Шариков...
Ибо её вектор был человечен и гуманен, в настоящем, а не в тухленько-профессурхском смысле...
Власть прежняя не научила Чугункина иному, не дала ему иной квалификации, кроме как тренькать похабные частушки по притонам/кабакам...
Так что, ещё раз: когда "креативная энтеллехенцийа" и беломудачьё "тычут" образом Клима Чугункина Советской Власти - они не доказывают ничего, а лишь выказывают свою полную олигофрению и совершенное отсутствие даже малой способности мыслить.
У Советской Власти (в качестве продукта) - были совсем другие лица. А лицо Чугункина - это продукт именно власти прежней...(просто удивительна безмозглость читающих Булнгакова, пялящихся в экран с фильмом - и не понимающих этого, а это ведь у Булгакова явно проглядывается).

Нанимали их сами красные моментально открывавшие на своих территориях воинкоматы и пункты регистрации бывших царских офицеров

Правильно делали.
Только полагать, что офицера (эксперта по военному делу, по сути) можно силком заставить воевать результативно - по моему, может только профан в военном деле совсем уж. Или залитый злобой ничего не соображающий из-за неё враг народа.

Разбегались они по лесам тоже миллионами.

Точно не русский, точно не патриот.....
Разбегались.... - чтож к Дутову, к Каледину, к Корнилову миллионами не пробрались?
Массоны карты и компасы покрали, а без них аспада офицеры никак? ))))))))))))))))))))))))))))))

[mischatka]

1. Кошечки не те. На самом деле под бродячими кошками подразумевались ягуары и уссурийский тигры.2. Картины Френца (или подписи на них) подделали жыдокоммуняки.3. Под руководством будущего страстотерпца отстреливали бродячих животных, но это хорошее и богоугодное дело.Всё, Мишатка! А Вы попусту тратите своё драгоценное время.С остальными Вашими креативами - абсолютно та же история: Вы просто не понимаете элементарные вещи, но упорно пытаетесь обобщить что-то глобальное. Примерно как упомянутый Вами Шариков.

Были не только бродячие. Вообще по этим «кошкам» много в инете чего:

...Эти неучи и клеветники берут годовые результаты всей императорской охоты и приписывают их одному Государю. Этот подлый приём применяют авторы блогов, когда помещают фотографию Государя возле убитых оленей и пишут, что это результат устроенной Царём бойни.
вот, что пишет об охоте в Беловеже Н. К. Полевой: «В это время подвозили ко дворцу всю убитую дичь; везли ее наемные крестьянские подводы. Зубров убивали редко; условлено было щадить их; но они изредка появлялись в этой выставке, и в виде огромных экземпляров. Многочисленнее всего были козы, олени и особенно кабаны. Олени красные были очень крупны, с ветвистыми рогами. Всю эту дичь красиво раскладывали у крыльца дворца; на каждом животном была привязана записка, кто убил его. Когда получалось известие, что царский обед окончен, охотники зажигали факелы для освещения разложенной дичи, и один из них трубил что-то в огромный охотничий рог, давая знать, что выставка дичи готова. Выходили на крыльцо Император, Императрица, вся Царская Семья и свита их; подходили к дичи, любовались красивыми животными, рассказывали об особенно удачных выстрелах… По уходе царской фамилии старший повар выбирал, что признавал нужным для царской кухни; остальная дичь раздавалась лицам, прибывшим в Беловеж для услуг Государю».
Оказывается, и зубров жалели, и оленей убивал ни один Государь, а все участники. Поэтому на фотографии Государь обходит оленей убитых не только им, а всеми участниками охоты. Теперь пора перейти к главному мифу клеветников: к мифу о «тысячах убитых Царём кошках». Вообще в дневниковых записях Государя посвящённых охоте, кошка в качестве трофея встречается крайне редко. За весь 1905 года об убитой кошке говорится один раз: «Гулял с Дмитрием в последний раз, убил кошку». (5). Все остальные тысячи кошек, приводимые в годовых отчётах, были убиты ведомством императорской охоты, но не как не Императором. А ведомство императорской охоты чётко руководствовалось «Правилами об охоте» Российской Империи, принятыми в феврале 1892 г. Статья 19 этих Правил указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников». То есть речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза бешенством и т.д.). Императорская охота занималась отстрелом этих бродячих животных в пределах императорских угодий. Кто сейчас будет осуждать главу государства за существование службы по поимке бездомных котов и собак?

Но кроме этого, слово «кошка» вовсе не всегда обозначала домашнюю кошку. «Юным натуралистам» из разных ЖЖ следовало бы, вместо того, чтобы сокрушаться о «зверски убитых» домашних любимцах, задуматься: а откуда им было взяться да ещё в таком количестве в лесах? Ведь Государь охотился в лесах Беловежской пущи и Петергофа. Откуда там было взяться мурзикам и пушкам?
Тем более, что если бы Николай II был бы так одержим стремлением перебить побольше кошек, то ему не надо было их искать так далеко от Петербурга. Там, в имперской столице, на 1914 год только в подвалах Зимнего дворца обитало 600 домашних кошек. Вот, где раздолье! Собственный дворец, пали не хочу! Потом, и у Наследника Цесаревича был любимый кот, и его можно было тоже пристрелить и записать в дневник: «убил кота». А уж собак у Государя и у членов его Семьи было множество. О них и говорить не приходится. Нашим доморощенным натуралистами невдомёк, что в лесу Царь мог встретить только дикую хищную кошку, например рысь, или лесную дикую европейскую кошку. Если все охотничьи личные трофеи Государя за год собрать воедино, то получится весьма скромная среднестатистическая цифра, которая ничуть не превышала годовые успехи германского императора, итальянского короля, или американского президента.

А уж о некоторых деятелей советского периода и говорить не приходиться. Вот как, например, любил охотиться «самый человечный человек» В. И. Ленин. Этот «исполин» по воспоминаниям его жены Н. К. Крупской охотился на зайцев в Шушенском. «Была осень, пора, предшествующая ледоставу. По реке шла шуга – ледяное крошево, готовое вот-вот превратиться в броню. На маленьком островке спасались застигнутые ледоставом зайцы. Владимир Ильич сумел добраться в лодке до островка и прикладом ружья набил столько зайцев, что лодка осела под тяжестью тушек».

Подводя итог организованному выбросу очередной клеветы против Императора Николая II, нельзя не заметить, что эта клевета приняла новое направление. Вместо провалившихся и надоевших штампов о «ходынках» и «расстрелах», враги Царя решили представить Императора живодёром, и тем самым вновь попытаться породить сомнение в «справедливости» его прославления. Следует сказать, что методы клеветников становятся всё более примитивными, а комбинации одноходовыми. Характерно также, что клеветники не могут оставить без своего внимания любой день, связанный с подвигом Царской Семьи. 20 августа, годовщина её прославления, не стало исключением. Всеми силами и средствами, враги Императора Николая II пытаются бросить ком грязи в его святой образ. Это лишний раз убеждает нас в том духе, который руководит действиями и намерениями этих людей. Это дух злобы и лжи. Этому духу злобы образ Императора Николая II смертельно опасен. Именно поэтому исполненные этим духом люди, делают всё, чтобы народ не узнал правды о своём Царе.

http://bp21.org.by/ru/art/a100824a.html
Но мнравится расширенное объяснение. Тут и о том, что дичи было не меряно. И о советских охотах.http://orthoved.livejournal.com/84530.html.
Кстати и дичи-то стало меньше при СССР. А во времена, когда рябчиков жевали буржуи, они в лесу при каждом шаге человека вспархивали.

Да я тоже мишаткиного эзопова языка не разумею

Ну а диких котов насколько помню тогда и ты и я помещали фото. Одна из них тебе особенно понравилась. Поправь, если что не так. Какие уж тут эзопы.

[Димитрий33]

Задача у масонов развалить все империи (Австро-Венгрию тоже) и свергнуть всех царей. А генералы вообще выполняют что им говорят вышестоящие начальники, в том числе и в масонских ложах. Ты очень много повторяешься, Игорь. То ли по причине плохой памяти, то ли намеренно, но мне не лень правду снова предъявлять.

mischatka, а кто и что эти загадочные масоны? Какую цель они ставят «свергая всех царей» и «разваливая все империи»? Какой миропорядок более всего желанен масонам?

Так называемый "новый мировой порядок".

Смотрите, например, документ (Программа А. Пайка на период 1871-1971 г.г.)

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 575#p83575

[kobakoba2009]

Подводя итог организованному выбросу очередной клеветы против Императора Николая II, нельзя не заметить, что эта клевета приняла новое направление. Вместо провалившихся и надоевших штампов о «ходынках» и «расстрелах», враги Царя решили представить Императора живодёром, и тем самым вновь попытаться породить сомнение в «справедливости» его прославления.

Стоит обратить внимание вот на какой факт. Мишатка с пеной у рта и, дымясь от злобы, вопит про нападки на императора, дескать доброй души был человек, а красные его всё хают, и всё хают, и всё хают. Однако этот дурень даже не понимает, что хают доброго Николашу вовсе не большевики, а его любимые забугорные подельники. Большевики что? -- расстреляли (допустим, несправедливо) Николая, и адью, забыли о нём, стали строить коммунизм. А вот мишаткины забугорные друзья в своём стремлении оплевать, изолгать и исказить всё советское гадят на всё русское -- и на Ивана Васильевича, и на Петра Первого, и на Сталина, а теперь ещё и на Николая.

[vikt]

1. Кошечки не те. На самом деле под бродячими кошками подразумевались ягуары и уссурийский тигры.2. Картины Френца (или подписи на них) подделали жыдокоммуняки.3. Под руководством будущего страстотерпца отстреливали бродячих животных, но это хорошее и богоугодное дело.Всё, Мишатка! А Вы попусту тратите своё драгоценное время.С остальными Вашими креативами - абсолютно та же история: Вы просто не понимаете элементарные вещи, но упорно пытаетесь обобщить что-то глобальное. Примерно как упомянутый Вами Шариков.

Были не только бродячие...

Мишатка, так ведь я Вам про это и говорил! Вы хоть понимаете, что коннотация этих Ваших слов однозначно подразумевает, что Николай Второй участвовал в отстреле бродячих кошек? Зачем же Вы так бестолково тратили время, забыв о своих проблемах нехватчика? Или имелась ввиду нехватка не времени, а чего-то другого?

Мишатка, из уважения к Вам я бегло просмотрел изложенные далее аргументы (хотя, повторю, в этом нет никакой необходимости).

Теперь пора перейти к главному мифу клеветников: к мифу о «тысячах убитых Царём кошках». Вообще в дневниковых записях Государя посвящённых охоте, кошка в качестве трофея встречается крайне редко. За весь 1905 года об убитой кошке говорится один раз: «Гулял с Дмитрием в последний раз, убил кошку». (5). Все остальные тысячи кошек, приводимые в годовых отчётах, были убиты ведомством императорской охоты, но не как не Императором. ("никак"!!!) А ведомство императорской охоты чётко руководствовалось «Правилами об охоте» Российской Империи, принятыми в феврале 1892 г. Статья 19 этих Правил указывала: «Истреблять хищных зверей и птиц, птенцов их и гнезда, а также убивать на полях и в лесах бродячих кошек и собак дозволяется в течение всего года, всякими способами, кроме отравы. Начальникам губерний и областей предоставляется дозволять употребление отравы для истребления хищных зверей в виде общей меры или выдавать на то разрешения отдельным лицам и обществам охотников». То есть речь шла об отстреле тех диких и бродячих животных, которые были опасны для человека (угроза бешенством и т.д.). Императорская охота занималась отстрелом этих бродячих животных в пределах императорских угодий. Кто сейчас будет осуждать главу государства за существование службы по поимке бездомных котов и собак?

А разве я осуждал? Я просто констатировал факт: венценосный Шариков подрабатывал в Службе очистки.

Но кроме этого, слово «кошка» вовсе не всегда обозначала домашнюю кошку. «Юным натуралистам» из разных ЖЖ следовало бы, вместо того, чтобы сокрушаться о «зверски убитых» домашних любимцах, задуматься: а откуда им было взяться да ещё в таком количестве в лесах? Ведь Государь охотился в лесах Беловежской пущи и Петергофа. Откуда там было взяться мурзикам и пушкам?

Хороший вопрос! Давайте посмотрим, Мишатка, как отвечает на него сам автор.

Нашим доморощенным натуралистами невдомёк, что в лесу Царь мог встретить только дикую хищную кошку, например рысь, или лесную дикую европейскую кошку.

Мишатка, вот Вы же потом опять будете обижаться, что я Ваши креативы какашками называю. Ну а что это??? Объясните мне, пожалуйста, как можно не назвать автора этого высера (я надеюсь, это не Вы?) идиотом?
Этому доморощенному ниспровергателю мифов невдомёк, что те же рыси были (и сейчас остались) очень осторожными животными? И не стреляли их императорские охотнички, ни тысячами, ни сотнями, ни даже десятками. Объясните мне, пожалуйста, как этот мудак не заметил того, что на описываемых им картинах Френца рыси идут отдельной строкой?
(Картинки не вставляются, Мишатка, так что, если захотите увидеть, то прийдётся нажимать дикой лесной мышкой).

http://портал1.рф/wp-content/uploads/20 ... 96-год.jpg
http://портал1.рф/wp-content/uploads/20 ... 99-год.jpg
http://портал1.рф/wp-content/uploads/20 ... 02-год.jpg

Видите, Мишатка? 1896 и 1899 годы убито по две рыси, 1902 год - одна штука. А вот 1900-й год решительно не задался: ни одной рыси Николаю Второму с компанией не попалось, но вот строчка на картине всё равно зарезервирована. Видите прочерк, Мишатка?

http://портал1.рф/wp-content/uploads/20 ... 00-год.jpg

Зато 1908-й год оказался исключительно удачным: было убито аж 6 (шесть!) рысей. Столь выдающийся результат художник даже отметил на своей картине: мы перемещаемся взглядом в пра-авый нижний угол картины и видем эти замечательные трофеи.

http://портал1.рф/wp-content/uploads/20 ... 08-год.jpg

Что там ещё предложил Ваш "натуралист" в качестве "бродячих кошек"? Ага, выбор невелик, кроме рыси царственный живодёр мог встретить "только лесную дикую европейскую кошку".
Читаем про эту кису:

"...Лесные кошки очень пугливы, зачастую агрессивны и стараются не приближаться к поселениям людей. Они ведут одиночный образ жизни и удерживают территорию около 3 км²..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Лесная_кошка

Конечно, Мишатка, Вы можете утверждать, что так запугать бедное животное могли только жыдобольшевики и при благословенном царизме они были гораздо смелее. Но ведь всё равно она не могла попадаться чаще зайцев!

Вот смотрите: 1911 год: зайцев (беляков и русаков в куче) - 291, а бродячих лесных диких европейских кошек аж 1177 штук нащёлкали.
http://портал1.рф/wp-content/uploads/20 ... 11-год.jpg

Если же Вы не доверяете в столь важных вопросах фуфлыжной "Википедии", то вот вам старые-добрые Брокгауз с Ефроном: "К. дикая (охота) в Европейской России еще водится, в небольшом количестве, в западных губерниях..."
http://ru.wikisource.org/wiki/ЭСБЕ/Кошка


Ну что, Мишатка, может ответите на поставленный автором вопрос: "откуда там было взяться мурзикам и пушкам"? Шарикам и Бобикам, кстати, тоже. Или это волки, шакалы и гиены (в изобилии водившиеся в Беловежской пуще) подразумевались под "бродячими собаками"?

Кстати и дичи-то стало меньше при СССР. А во времена, когда рябчиков жевали буржуи, они в лесу при каждом шаге человека вспархивали.

Да-да, Мишатка! Смотрим картины Френца и считаем: в 1896-м году царская охотничья команда сделала всей кодлой 7 шагов, в 1899-м - 17, в 1900-м - 4, в 1902-м - 22, в 1908-м - вообще стояли на месте, а в 1911-м - сделали 3 шага.
А сейчас мы удивляемся, что медалей олимпийских мало! Так ведь генетика хреновая, - мало двигался "цвет нации".

Не-е-т, Мишатка, Вам надо верить в то, что и картины Френца тоже подделали жыдокоммуняцкие масцоны. Тогда "правда о Царе" у Вас не будет ничем омрачена.

[ju_rij]

express писал:Кто на кого напал летом 1914-го?

Прежде чем вести дискуссию на эту тему потрудитесь изучить документы. Там вы увидите, что именно Германский Рейх объявил в 1914 году войну России, затем к Германии присоединились её союзники Австро-Венгрия и Турция. Россия подверглась нападению и вынуждена была защищаться (точно также как через 27 лет в 1941 году). Подтасовкой исторических фактов, пытаетесь оправдать действия предателей Отечества? Суд истории не обманешь, да и народ теперь правду знает, его вы не проведёте. А тех, кто нанесли удар в спину Родине (господа Гучковы, Керенские, Чхеидзе, Ульяновы, Джугашвили, Бронштейны), в момент когда страна уже третий год вела напряжённую, оборонительную войну с агрессором, иначе как предателями и не назовёшь.

[ju_rij]

Ефремов писал: Так какие уроки мы можем вынести?

Уроки логично вытекают из нашей истории: перед лицом внешней опасности страна должна сплотиться. Необходимо забыть мелкие (по сравнению с утратой независимости) разногласия и установить прочный гражданский мир. Не даром ведь сказано: "всякий дом разделившийся сам в себе - падёт". А внутриполитические изменения и улучшения в настоящих условиях можно вести законным, легальным путём. Пути все открыты, пожалуйста, создавай программу, избирайся в местное самоуправление, в думу, и работай.