Готовил ли Сталин нападение на Германию летом 1941 года

[Балтиец]

воспоминания Буденного действительно существуют, и между прочим сам он достаточно порядочный во всех отношениях человек, которого всякие проходимцы долго пытались оклеветать из конъюнктурных соображений.

Вот именно, воспоминания не изданы, никто их не читал, но всякие жулки типа козинкина их якобы "цитируют".

"В сентябре 1939 года из Варшавы прибыл в РУ бывший военный атташе (ВАТ) СССР в Польше генерал-майор П.С. Рыбалко, который настоятельно рекомендовал усилить разведку против немцев. В ответ Панфилов бестактно заявил ему, что в разведке дуракам нет места, и откомандировал его в войска. Говорят, что в 1943 году генерал-майор Панфилов был назначен командиром танковой бригады в корпус генерал-лейтенанта Рыбалко, и последний не без иронии напомнил Панфилову, что служить ему с дураком будет, очевидно, нелегко.

Генерал в 39-м году? О_о... вот и верь после этого профи- розведчегам. Панфилов был назначен начальнико ГРУ... после 22 июня 1941 г. О_о... вот и верь после этого профи- розведчегам.

Говорят, что в 1943 году генерал-майор Панфилов был назначен командиром танковой бригады в корпус генерал-лейтенанта Рыбалко

Говорят, что кур доят. В 43-м Рыбалко командовал 3-й ТА, а Панфилов был у него командиром корпуса. О_о... вот и верь после этого профи- розведчегам.

Темежников совершенно четко указал тебе на твою ложь в книге. И по твоей же кляузе его и убрали с того форума, где он тебя высмеял. Так что не ври хоть в этом...

Больной на головку (как и ты) Темежников попытался впарить отсутствие фамилии Буденный за злой умысел, дабы "утаить то важное, что у него в воспоминаниях". Был осменян и с ПОЗОРОМ СБЕЖАЛ, НЕ БУДУЧИ ЗАБАНЕННЫМ. ТОЛЬКО ЧТО ПРОВЕРИЛ: ЕГО АККАУНТ ДЕЙСТВУЕТ И НЕ ЗАБАНЕН. Так что полковник, как всегда, ЛЖЕТ, то есть нарушает заповедь Христову "Не лжесвидетельствуй".

[ccsr]

Вот именно, воспоминания не изданы, никто их не читал, но всякие жулки типа козинкина их якобы "цитируют".

Ты тоже Козловского цитировал и еще кучу всяких неизданных материалов - и даже мнил себя "военным историком", поливая оппонентов грязью.

Генерал в 39-м году? О_о... вот и верь после этого профи- розведчегам. Панфилов был назначен начальнико ГРУ... после 22 июня 1941 г. О_о... вот и верь после этого профи- розведчегам.

Говорят, что кур доят. В 43-м Рыбалко командовал 3-й ТА, а Панфилов был у него командиром корпуса. О_о... вот и верь после этого профи- розведчегам.

Твоя малограмотность и спесь уже не раз высмеивалась на многих форумах - и поделом. Читай умник когда Панфилов пришел в РУ РККА и кем он был у Рыбалко в 1943 году:



Так что учитывая что все военные атташе находятся в резерве, если не находятся в командировке, а Панфилов как зам. начальника 5 Управления РККА после 22 июня 1940 года (до этого времени он мог общаться с ним как помощник начальника АБТУ, потому что Рыбалко находился у них на штате между командировками) мог неоднократно с ним общаться, то ничего придуманного в этой истории нет - чистая правда, как и то, что он впоследствии был замом у Рыбалко в 3 армии. Естественно что пришел он туда не сразу на эту должность - но ты же этого не знаешь, горе-писатель.
Учи историю пиджак по достоверным источникам, а не по сплетням малограмотных тренеров...

[George Andrewson]

Соглашение с Германией не было вынужденным, а полностью соответствовало интересам Сталина: остаться вне войны между АиФ и Германией и наращивать силы для того, чтобы однажды сказать свое веское слово.

А вот этот тезис придётся доказывать Вам.

Задумка Сталина была не в будущей агрессии -- а в войне но на наших уже условиях -- нехай нападают коли так приспичило но лучше после того как в СССр к 42-му году перевооружение закончится... Доказать агрессию даже на перспективу хрен у кого получится...

Это на каких же «наших условиях» вступил Советский Союз в войну в июне сорок первого?
По-вашему, стоила пресловутая двухлетняя «оттяжка» того, чтобы война началась с такого немыслимого разгрома?
Разве для того призвали те восемьсот тысяч, чтобы они в первые же три недели войны были убиты, ранены или попали в плен, где их ждала неминуемая смерть?
Разве для того были построены те двенадцать тысяч танков, в том числе лучшие на тот момент тридцатичетверки и КВ, чтобы они были брошены или разбиты в те же три недели в Прибалтике, в Белостокском и Львовском выступах?

Нет, Олег Юрьевич, условия задаются стороной, которая с первых же дней войны захватывает инициативу. Стороной, которая наносит удар первой.
Это простое правило было неоднократно продемонстрировано на практике Германией - каждый раз, когда она совершала очередной акт агрессии.
Это правило было известно и Сталину. Он не стал гадать на кофейной гуще, окажутся ли немцы в сентябре 1939 под Ленинградом и Минском или нет, а нанес удар по Польше. Он не стал ждать, пока вермахт или еще кто-нибудь использует Финляндию как плацдарм для нанесения удара по Ленинграду, или прорвется в Финский залив, а сам попытался захватить этот плацдарм.

Нет, Сталин не собирался предоставлять Германии возможность напасть на СССР, тем более в наиболее благоприятных для нее условиях, когда у Гитлера в руках будут ресурсы всей Европы; когда на Германию будут работать чехи, словаки, французы, поляки; когда вместе с немцами против нашего народа будут воевать румыны, итальянцы, венгры, финны; когда война с Англией закончится полным ее разгромом или, что еще хуже, примирением с Германией.
Время работало не только на Сталина, но и, в большей степени, на Гитлера.

Добровольно отдавая Гитлеру право нанести удар первым, Сталин тем самым предоставил бы ему возможность использовать фактор внезапности, всевозможные меры дезинформации и, более того, предоставил бы вермахту возможность наносить удары тогда и где это будет ему удобно.
Не для того создавались тридцать мехкорпусов, чтобы гонять их по фронту с задачей ликвидировать очередной прорыв превосходящих на отдельном участке сил противника или очередной мифический воздушный десант.

По поводу агрессии. Это самый яркий пример использования двойных стандартов. Отдельные личности не считают агрессией нападение на Польшу, нападение на Финляндию, но при этом нападение (в перспективе) на Германию однозначно именуют агрессией.
Очевидно, что во всех указанных случаях речь идет об агрессии, но можно ли их сопоставить между собой? Можно ли поставить рядом Финляндию, Польшу и фашистскую Германию, которая за последние пару лет оккупировала пол-Европы, а душевнобольной лидер которой вынашивал планы подчинить себе весь мир, что находило отклик в сердцах многих его соотечественников? Является ли агрессией нападение на другое государство, если такое нападение влечет за собой освобождение тысяч людей из концлагерей и спасение их от неминуемой смерти, а, главное, если такое нападение даст возможность сорвать неминуемый акт агрессии против собственного государства?

Впрочем, вполне понятно, откуда берутся подобные представления о сущности того или иного вооруженного конфликта с участием СССР. Сталинская пропаганда в своё время доходчиво разъяснила простому народу, что Польша – «фашистское» государство, «угнетающее другие национальности», которое к тому же еще и «внутренне несостоятельно», а Финляндия – «ничтожная блоха, которая прыгает и кривляется у наших границ», «гнусная козявка, которая осмеливается угрожать Советскому Союзу». Какая уж тут агрессия?
Но не все государства столь мерзкие и коварные: есть Германия, с которой у нас «дружба, скрепленная кровью», которая стремится к миру и считает, что «ликвидация настоящей войны между Германией, с одной стороны, и Англией и Францией, с другой стороны, отвечала бы интересам всех народов». И с какой стати нам на такое миролюбивое государство нападать?

Если подходить к изучению истории исходя из таких представлений, то тогда, действительно, даже мысль о том, что Сталин мог планировать когда-нибудь напасть на Германию - на нашего «лучшего друга» - является преступной.

[REZUNIST]

Как говорится, "услужливый дурак опаснее врага", но вы же не допускаете что такие в СССР были, вот почему и не верите Козинккину...

Очень даже допускаем, ещё как были. Если бы на страже СССР стояли такие как вы с Козинкиным услуживые офисера, СССР обязательно развалился бы.

Любые военные действия обязательно нуждаются в предварительном планировании и это я вам показал на примере ввода войск в Бессарабию, которое состоялось ПО РЕШЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР, а не потому что военные разработали такой план.
В 1941 году никаких причин для нападения СССР на Германию не было и поэтому указаний правительства СССР на разработку "Плана войны с Германией"

Просто и понятно. Для нападения на Румынию причины были, соответственно были и решения и планы, а Германия это Германия, это Гитлер, против него такое затевать нельзя, это уже "агрессией" будет считаться. Вся "полковничья логика" как на ладошке)))

на разработку "Плана войны с Германией", о котором врал мошенник-резунист

Василевский А.М. его фамилия, запишите уже, а то опять забудете. Да и стесняться вам уже нечего, после того как Козинкин его здесь "вруном" обозвал, кройте смелее, изливайте горечь обиды не таясь)))

Кстати, интересно посмотреть ПОЧЕМУ (по какой причине) г-н "полковник" столь истерично не верит советским генштабистам, в один голос свидетельствующим, что такие планы были. А вот почему:

НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ о его разработке до сих пор не найдено, как и решений правительства на его разработку.

Хороша "логика", неправда ли? И это написано дядечкой, который сам сознался, что лишь недавно были опубликованы планы по вторжению в Афган-79, то есть до сего момента этому факту не было "НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТАЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ".
Но и это ещё не всё ))
Планов вторжения РККА в Польшу и Финляндию наш "военный" тоже не видал, отродясь, из чего неизбежно следует "полковничий вывод, хехе, сами понимаете какой )))))))))))))))))))))))

[Балтиец]

Полковник, ты сам лез анусом на кактус, никто тебя не тащил. Сейчас ты будешь опущен многократно. Кактусом.

Ты тоже Козловского цитировал и еще кучу всяких неизданных материалов

Да будет известно тупому полковнику, что публикация в сети Интернет официально признана и правила размещения ссылок на Интернет-ресурсы внесены в специальные инструкции по составлению списков источников при работе с рукописями монографий или иными исследованиями. Воспоминания Буденного показали (издали) по ТВ один-единственный раз. Полковник опущен - № 1.

Твоя малограмотность и спесь уже не раз высмеивалась на многих форумах - и поделом. Читай умник когда Панфилов пришел в РУ РККА и кем он был у Рыбалко в 1943 году:

Итак, читаю:

"В военной разведке Алексей Павлович работал с 22 июня 1940 года..."

Еще раз читаю, что там из Никольского выложил Мильчаков:

"В сентябре 1939 года из Варшавы прибыл в РУ бывший военный атташе (ВАТ) СССР в Польше генерал-майор П.С. Рыбалко, который настоятельно рекомендовал усилить разведку против немцев. В ответ Панфилов бестактно заявил ему, что в разведке дуракам нет места, и откомандировал его в войска".

Ага, вступивший в должность в 40-м году, Панфилов на машине времени отправляется на год назад, называет генерала Рыбалко дураком и выгоняет в войска. Ага, военным атташе в Китае. Полковник опущен - № 2. Как и Никольский.
Далее полковник снова пытается умничать. Как и всегда бездарно.

Так что учитывая что все военные атташе находятся в резерве, если не находятся в командировке, а Панфилов как зам. начальника 5 Управления РККА после 22 июня 1940 года (до этого времени он мог общаться с ним как помощник начальника АБТУ, потому что Рыбалко находился у них на штате между командировками) мог неоднократно с ним общаться, то ничего придуманного в этой истории нет

Учитывай не учитывай, а Панфилов по своей должности в 39-м году не мог ни нахамить Рыбалко, ни послать его куда-либо. Пом. начальника это не зам. начальника, это так, командир для особых поручений. Никольский банально облажался, и ты вместе с ним. Полковник опущен - № 3.

Учи историю пиджак по достоверным источникам, а не по сплетням малограмотных тренеров...

Это ты мне, осел? Ты сам на безграмотном генерале Никольском в лужу с дерьмом сел, а как тебя еще сверху полили, потащил для "оправдания" другую книжку. Которой я тебя же натыкал еще раз. Опускание № 4.

[REZUNIST]

Задумка Сталина была не в будущей агрессии -- а в войне но на наших уже условиях -- нехай нападают коли так приспичило но лучше после того как в СССр к 42-му году перевооружение закончится... Доказать агрессию даже на перспективу хрен у кого получится...

Это на каких же «наших условиях» вступил Советский Союз в войну в июне сорок первого?

Известно на каких, на "особо выгаданных", по версии маёра Козинкина. Кстати, оба наших любимца, почему то твёрдо уверены, что "в СССр к 42-му году перевооружение закончится". При этом их нисколько не смущают те факты, что в предыдущие годы СССР как то ухитрялся воевать "неперевооружённым", и они оба затрудняются определить для себя -- А Гитлер начал 2МВ с уже перевооружённым вермахтом, или нет? А на СССР он напал уже закончив перевооружение, или как? Да и вообще, в каком году, в реальности "закончилось перевооружение" красной армии? Такой вот у них уровень суждений, хоть стой хоть падай)))

[oleg_ko]

И что надо было (даже без повода) «пнуть» Прибалта?

Это он меня подначивает, что бы ему его бред о степенях боевой готовности отредактировали. У него же у самого мозгов нет, вот и шарится по форумам в поиске умных мыслей. Что взять с убогого?..

морда замполитская.. Ты все больше скатывешься в друзья резунам я смотрю...

Тот тоже сначаоа несет пургу а когда ему разжуешь азы начинает вопить что это он оказыввется всех тут научил..

Прибалт -- ты ж зараза понятия не имел о том какие степени тогда были и как шло повышение б.г.! При этом хватило в свое время порядочности ведь сказать что на самом деле хотел бы разобраться в этом. А теперь, когда я тебе это разжевал -- начинашь сволота трендеть что это я так у тебя выпытываю о степенях б.г.и о том как приводили в б .г. тогда -- какими директивами??

Вот уж точно --замполиты должны плыть по реке в гробах а хорошие -- в хороших...

Могу напомнить, замполитской морде -- у меня о том как приводили в б.г. тогда , о степенях и прочем уже книга вышла.. год назад почти.. "Кто проспал начало войны" называется...

Так что ничего у замполита мне узнавать не надо.. если чо не ясно я могу и у преподов акаждемии в Москве узнавать... И уж точно замполиты мне в этом не помогут...

но я действительно одно время придуривался на форумах -- раскручивая идиотов "на слабо".. ибо общаться иначе форумные грамотеи чаще всего просмто не умеют (яркий пример -- дибилоидного хамла митяя)... Но если человек давал интересную инфу то о нем пишу уважительно... И даже если несет пургу -- не обсираю шибко... (к резунам это увы не относится...)
Ну так как прибалт-- разобралися с моей помощью в степенях б.г. (на пароу с камилем) и как павловы нагадили???

Вижу -- разобрались.. И теперь психуете от того что в попе оказались со своими бреднями в защиту павловых...

Но завидовать мне не обязательно -- в истории вопроса о тех днях места всем хватит...

Один КИН уже заинтересовался и кинулся поднимать ВСЕ ответы генералов на вопросы Покрповского а другой -- дисертацию пишет о этих днях и о том что происходило с повышением б.г....

[George Andrewson]

А вот что касается СССР, то ему даже роль коня не предусматривалась - читайте "Майн кампф" внимательно, чтобы понять что нам было уготовлено.

Ничего хорошего не уготовлено.
Но, с другой стороны, там ничего не сказано про ПМР, Договор о дружбе и границе, совместный раздел Восточной Европы, плодотворное экономическое и политическое сотрудничество.
При выполнении конкретных ближайших задач Гитлер руководствовался не идеологическими соображениями, а интересами Рейха. Когда было выгодно, «дружил» с Лондоном, когда стало более выгодно «дружить» с Москвой, - «дружил» с Москвой.

Не виляйте - это же вы здесь впаривали насчет реваншизма отдельных лиц в Финляндии, как будто это могло напугать СССР и Сталин "испугался" войны с финнами.

Почитайте материалы ноябрьских переговоров Молотова с Гитлером и Со 1940 года. Тогда, быть может, поймете, о чем идет речь.

Это кто вам поведал? Может вы по своей наивности считаете что в Англии не были знакомы с идеями Гитлера?

Нет, это вы по своей невнимательности пропустили мое сообщение (24 мар 2012, 21:50 http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... start=1220), в котором, в частности, были изложены Лондонские предложения Берлину, где нет даже намека на то, чтобы в 1939 толкнуть Гитлера на СССР.

Троцкого еще раньше бы грохнули, если бы он в СССР жил - но он далеко оказался в 1937...

А что, в 1940 году Троцкий оказался ближе к СССР, чем в 1937?

Вам не приходило в голову, почему Троцкого грохнули не в 1939, когда, как вы полагаете, была реальная угроза втягивания СССР в войну, а в августе 1940?
Если верить всем этим бредням про «заговоры маршалов», которые якобы организовывались под идейным руководством Льва Давидовича, то следовало бы его убрать еще тогда, как «опаснейшего врага» Сталина.

Вы похоже вообще профан в этих вопросах.

Это один из главных ваших «аргументов», наравне с бесконечными ссылками на творчество Резуна. Только вы не понимаете, что это является аргументом против вас же.

вы видимо "Ледокол" не читали - иначе бы не несли такой ахинеи про его "творчество"

Очередной бред. Какое отношение имеет деятельность Троцкого к Ледоколу?

[REZUNIST]

морда замполитская.. Ты все больше скатывешься в друзья резунам я смотрю...

Не ревнуйте, Олег Юрич, мои друзья здесь не ходят, беснуйтесь вволю)))

И даже если несет пургу -- не обсираю шибко... (к резунам это увы не относится...)

конечно не относится, здесь вы сам несли пургу и обсирались шибко )))
Да! И консультанту своему "военному" сообщите заодно, что в 1939г не было в РККА никаких "генералов", пусть ещё чуток пополнит свой дырявый багаж знаний.

[oleg_ko]

oleg_ko писал(а):
морда замполитская.. Ты все больше скатывешься в друзья резунам я смотрю...
Не ревнуйте, Олег Юрич, мои друзья здесь не ходят, беснуйтесь вволю)))

Вы себе льстите.. Мне расстраиваться и тем боле "бесноваться" причин нет.. Замполит -прибалт неуч как и вы в военных вопросах.. Я показал ему как шло повышение б.г. тогда и как павловы это сорвали -- нагадили. Это он какраз и рсстаивается.. вы же -- ... без коментариев...

здесь вы сам несли пургу и обсирались шибко )

вы считате что мне есть дело до резуненка на неком форуме (моего приятеля) который здесь, при примерно с десяток читающих эти "дискусии" записал себе "победы"???

Вообще то я книги написал и статьи перед этим. Это прочитало за несколько лет несколько тысяч человек. Идеи мои и доказательства уже работают. А вот что вы кроме срача тут и "побед" надо мной намутили??? Может книгу какую сочинили подтявкивая Вове Резуну, или может статейку которую прочитают тысячи читателей сочинили??

Это на каких же «наших условиях» вступил Советский Союз в войну в июне сорок первого?

Германия в глазах мирововго общественного мнения -- агрессор. мало?

По-вашему, стоила пресловутая двухлетняя «оттяжка» того, чтобы война началась с такого немыслимого разгрома?

мало пятую колоны вырезал усатый перед ВОВ....

Я тут прибалту и прочим показывал что такое приведениев б.г. в те годы и на пальцах показал как павловы сорвали то приведение... Повторить? илои поняли как генералы отдельные сознательно срывали приведение в б.г. перед 21 июня??
Весь разгром РККА запокоругов -- от павловых.. Они вроде как с тиранией таким образом боролисть сталинской...

Разве для того призвали те восемьсот тысяч, чтобы они в первые же три недели войны были убиты, ранены или попали в плен, где их ждала неминуемая смерть?
Разве для того были построены те двенадцать тысяч танков, в том числе лучшие на тот момент тридцатичетверки и КВ, чтобы они были брошены или разбиты в те же три недели в Прибалтике, в Белостокском и Львовском выступах?

вот за это и расстреливали павловых-коробковых...

условия задаются стороной, которая с первых же дней войны захватывает инициативу. Стороной, которая наносит удар первой.
Это простое правило было неоднократно продемонстрировано на практике Германией - каждый раз, когда она совершала очередной акт агрессии.
Это правило было известно и Сталину

Гитлер до СССР в принцуи ие не "воевал" с другими странами. Он их просто тупо окупировал под аплодисмментыв АиФ...

Даже польшу ему подставили под убой со
юзнички Польши... Главное -- чтобы вышел на общую границу с СССр и начал реализовыввать то что обещал в майн кампф..

Он не стал гадать на кофейной гуще, окажутся ли немцы в сентябре 1939 под Ленинградом и Минском или нет, а нанес удар по Польше. Он не стал ждать, пока вермахт или еще кто-нибудь использует Финляндию как плацдарм для нанесения удара по Ленинграду, или прорвется в Финский залив, а сам попытался захватить этот плацдарм.

удара по Польше не было ибо поляки не оказывали организованного сопротивление -- дали приказ е воевать с СССР и самой Польши как государства уже не было...
Были окупированные Польшей земли которые СССр себе возвращал.

Финляндию тиран тоже не рвался захватить.. Предложил отойти и стать нейтральными -- те отказались. Получили за наезды по полной.. и отошли. Сеголня и в НАТО не вступают в итоге...

Сталин не собирался предоставлять Германии возможность напасть на СССР, тем более в наиболее благоприятных для нее условиях, когда у Гитлера в руках будут ресурсы всей Европы; когда на Германию будут работать чехи, словаки, французы, поляки; когда вместе с немцами против нашего народа будут воевать румыны, итальянцы, венгры, финны; когда война с Англией закончится полным ее разгромом или, что еще хуже, примирением с Германией.
Время работало не только на Сталина, но и, в большей степени, на Гитлера.

Т.е.. собирался нападать первым?? можете доказать?? Вперед и спестней... Надеюсь споете пестню про воды Ганга... И про мировую революцию.. Очень забавно будет..

Добровольно отдавая Гитлеру право нанести удар первым, Сталин тем самым предоставил бы ему возможность использовать фактор внезапности, всевозможные меры дезинформации и, более того, предоставил бы вермахту возможность наносить удары тогда и где это будет ему удобно.

какая на хрен внезапность если войска начали в запокругах выводить 8-11 июня на рубежи сосоредоточения??? Какая дезинформация если дату нападения знали уже с апреля и тем более после 11 июня???
направления ударов и то каким образом это вообще в принципе будет проходить знали с осени 40-го... Другой дороги кроме смоленской дороги на Москву просто и тупо нет...

Не для того создавались тридцать мехкорпусов, чтобы гонять их по фронту с задачей ликвидировать очередной прорыв превосходящих на отдельном участке сил противника или очередной мифический воздушный десант.

СССР -- страна большая... на тот моент именно столько в идеале мк и надо было...
В 42-м уже было бы достаточное кол-во чтобы Гитлер не сунулся...

Отдельные личности не считают агрессией нападение на Польшу,

не бздите уважаемый.. нападения на Польшу как страну не было. Был возврат незаконно окупированных земель у страны нарвавшейся на агрессию.. Которой предлагали помощь.. (аж неприлично так предлагали -- просто неавязывались с той помощью...) Не захотели помощи -- вернули России ее земли так...

нападение на Финляндию

сами напросились с идеей великой финляндии.. Сегодня до сих пор они то как раз и не ноют насчет того что на них "напали".. А вот свои придури -- все ноют...

при этом нападение (в перспективе) на Германию однозначно именуют агрессией.

Зачем? Зачем ССР в принцципе вообще нападать на Германию??? Может сегодня прикажете напасть на кого кто размещает свои ПРО у границ??? Или наркоту гонит в Росию??? ..какой вы агрессивный .. повоевать вам неймется.. В армии может служили, да стреляли боевыми по людям?? Желаете погибнуть за великий идеи??
Сталин не собирался как раз... он тупо пытался вообще войны избежать.

Можно ли поставить рядом Финляндию, Польшу и фашистскую Германию, которая за последние пару лет оккупировала пол-Европы, а душевнобольной лидер которой вынашивал планы подчинить себе весь мир, что находило отклик в сердцах многих его соотечественников? Является ли агрессией нападение на другое государство, если такое нападение влечет за собой освобождение тысяч людей из концлагерей и спасение их от неминуемой смерти, а, главное, если такое нападение даст возможность сорвать неминуемый акт агрессии против собственного государства?

желаете повоевать c США сегодня?? Или с придурком саркозя??? На хреана СССР было веовать за "освобождение" несчастных европопцев которые под Гитлером себя неплохо чуствовали и в принципе воевать с ним не желали?? вы --идиот?? Желаете руками русских воевать за некие "идеалы"??? Вы прям троцкист какой то недобитый...
Ну на хрена Росси вообще за кого то воевать то??? Успели бы реформировать армию то бесноватый как вы его назвали (неужто думает что тот сам по себе появился и вырос на пожертвованиея старушек немецки??? гыгыгы..) и сам не полез бы.. Ну ао полез бы -- получил бы по полной..

есть ведь примитивный исследования исследователей что было бы если РККА привели как положено в б.г. до 21 июня как и требовалось .. вышло -- отошли бы до старой границы и дай бог до Смоленска... А там и надрали бы зад Гитлеру с последующим "осовбождением" сраной Европы... от фашизмов... коли им так хотелось...

И с какой стати нам на такое миролюбивое государство нападать?

так на хрнена вообще ССР-России вообще с кем то воевать если оно не нападает???

даже мысль о том, что Сталин мог планировать когда-нибудь напасть на Германию - на нашего «лучшего друга» - является преступной.

мысли к делу не пришьешь... Тиран на реальность расчитывал и на то кто будет агресором выставлен... он в отличии от многих на перед просчитывал ситуации -- кто и как начнет бздеть после победы над германией в итоге.. когда вчерашние хлопальщики в ладоши в лице Запада начнут атомные бонбы кидать на СССР как на агрессора и империю зла... Они и так закрыли железный занавес при том что СССР -- жертва агресии, они и так готовили операции типа "немыслимое" на август 45-го (стаканы от шампанского не просохли за общую победу..) А если СССР агрессор - то тут в принципе можно смело нападать и добивать как и планировали... Или не планировали в США и Англиии подобное??

Козловского цитировал и еще кучу всяких неизданных материалов - и даже мнил себя "военным историком", поливая оппонентов грязью.

его проблема что он то как раз и не может дать толкование фактам. Мозг не приспособлен увы...