Господин писатель, всё-таки дайте свою оценку воспоминаниям Будённого. В чём они отличаются от воспоминаний Жукова и в чём опровергают мемуары Жукова, что даёт Вам основания так сурово оценить мемуары Жукова?oleg_ko писал: Вообще то Жуков тут просто врет...
Есть воспоминания Буденного о том вечере и там по другому все показано.. И написано по горячим следам кстати...
Типа, Буденный пошел в свой кабинет и все сразу записал?И написано по горячим следам кстати..
Пиджаки обычно не понимают, что руководители большого уровня больше прислушиваются к мнению тех, кого они лично давно и хорошо знают, а не к вновь назначенным деятелям. Естественно Сталин больше доверял Буденному, тем более что тот действительно человек был достаточно здравомыслящий. Так что эпизод с Тимошенко насчет утреннего звонка Сталину думаю 100% правда - так оно и было, как и его мемуары, где он описал события 21 июня. И все кто служил это прекрасно понимают - никто не любит докладывать о хреновых вещах начальству, вот Тимошенко и спрятался за спину Буденного.Мормон писал(а): Почему Вы думаете, что Сталин не мог спросить у него мнения и совета, тем более он его знал гораздо дольше, чем Жукова и Тимошенко?
Был такой Суслов в политбюро, так его и Брежнев, говорят побаивался - а уж поздние генсеки с ним вообще не хотели связываться.Балтиец писал(а):Вероятно, он книжки читает в отличие от вас. Жуков, с. 202. Функции Буденного: Гл. интенд. Упр., сан. и вет. Упр., отдел мат. фондов.
А он все грамотно и толково изложил - просто некоторые проходимцы, боготворящие Резуна, получили от него мощную пилюлю в виде "Аквариум-2" и не нашли ничего умного, как придраться к тому, что он назвал генералом Рыбалко, который являлся им по факту занимаемой должности. А вот сам эпизод они ничем опровергнуть не могут - вот это их и бесит...Камиль Абэ писал(а):Никольскому вовсе не надо было « исследовать тему введения новых званий в РККА», ему надо было просто вспомнить прожитое и изложить на бумаге.
Опять Жуков, да ешё и стр. 202. Но однако в 1941 году должности Зам. НКО по тылу не было. А по штатному расписанию С.М. Будённый занимал должность ПЕРВОГО заместителя НКО. По распределению обязанностей он да, курировал указанные Вами управления НКО. Но по тому же распределению обязанностей НГШ Жуков курировал упр. ГСМ, что по идее то же относится к тылу, значит и Жуков "зам. по тылу"? И сам НКО Тимошенко курировал бюро изобретений, упр. кадров, фин.управление. Его за кого принимать?Балтиец писал(а):Вероятно, он книжки читает в отличие от вас. Жуков, с. 202. Функции Буденного: Гл. интенд. Упр., сан. и вет. Упр., отдел мат. фондов.Откуда Вы взяли, МСС Будённый С.М. испонял обязанности зам. по тылу
Полностью согласен с этим мнением.Мормон писал(а): что книжки нужно читать вдумчиво.
попросил бы CCSR и oleg_ko подсказать те самые правильные "реальные учебники".ccsr писал: Очнитесь и изучите историю предвоенного периода по реальным учебникам
oleg_ko писал: предлагаете по резунам или по учебникам сороса учить??
Да это вам уже и Балтиец объяснил, и в том же самом кино упоминалось. Должность очень даже ключевая, спору нет, но она какбы слегка "не о том", о чём встал главный вопрос за несколько часов до войны. При живых Наркоме и НачГШ с их плановыми наработками, выспрашивать явно экспромтное (а какое ж ещё то?) мнение Зампотыла, и таки поступать в соответствии с ним, а не стем что Нарком и НачГШ накропали, это абсурдный абсурд в чистом виде. Для семейного просмотра перед сном видео.Мормон писал(а):Откуда Вы взяли, МСС Будённый С.М. испонял обязанности зам. по тылу (что в принципе очень даже ключевая должность).
Помимо выше изложенной, есть ещё одна причина сильно сомневаться в том, что изрекли по ящику. Семён Михалыч прожил славную и долгую жизнь. И мемуаров он накатал, аж три книжки (как минимум). Но вот ЭТОГО (в смысле того)) он не публиковал, извините. Не хотелось бы хабалить на тему происхождения ЭТОЙ бурды, тут слишком много вариантов, притом мне совершенно не известных, но то что это БУРДА, сомнения не вызывает. Самое мягкое, из того что можно предположить, это -- сотрудники ВГТРК хотели как лучше, и позволили себе слега приукрасить действительность, в честь очень неплохого в общем то человека. Если бы я увидел это по телику, то воспринял бы это как торжественный тост типа "Так выпьем же за самого мудрого, самого храброго, самого самого..!" не более того.Мормон писал(а):Второе. Вы много раз приводили выдержки из мемуаров военноначальников. Почему же Вы теперь с такой иронией относитесь к телепубликации дневника Будённого?
мог, конечно, и наверняка спрашивал. И у Мехлиса тоже. Как и у Жукова, и Тимошенко. У каждого в рамках его служебных обязанностей и компетенции. И поручения соответственные выдавал, тоже в этих рамках, а не как то иначе.Мормон писал(а):Третье. 21 июня 1941 года Будённый так же, как Жуков и Тимошенко были на приёме у Сталина. Почему Вы думаете, что Сталин не мог спросить у него мнения
Вот этот аргумент мне особенно понравился. Следуя ему Сталин должен был советоваться с друзьями детства, если только не с родителями. А он, почему то, даже с Ворошиловым не стал советоваться, хотя знал того ещё раньше и гораздо ближе, чем Будённого. Ларчик открывается просто -- в Сталинской военной иерархии места распределялись не только по знакомству, это как минимум. Видимо учитывалось и что то ещё. Судя по всему))Мормон писал(а):тем более он его знал гораздо дольше, чем Жукова и Тимошенко?
Прочтите для начала немецкий "учебник" - называется "Солдат трех армий" Б.Винцера, может тогда у вас хоть что-то прояснится насчет подготовки вермахта к войне.Камиль Абэ писал(а):попросил бы CCSR и oleg_ko подсказать те самые правильные "реальные учебники".
ccsr писал(а):Пиджаки обычно не понимают, что руководители большого уровня больше прислушиваются к мнению тех, кого они лично давно и хорошо знают, а не к вновь назначенным деятелям. Естественно Сталин больше доверял Буденному, тем более что тот действительно человек был достаточно здравомыслящий. Так что эпизод с Тимошенко насчет утреннего звонка Сталину думаю 100% правда - так оно и было, как и его мемуары, где он описал события 21 июня. И все кто служил это прекрасно понимают - никто не любит докладывать о хреновых вещах начальству, вот Тимошенко и спрятался за спину Буденного.Мормон писал(а): Почему Вы думаете, что Сталин не мог спросить у него мнения и совета, тем более он его знал гораздо дольше, чем Жукова и Тимошенко?Был такой Суслов в политбюро, так его и Брежнев, говорят побаивался - а уж поздние генсеки с ним вообще не хотели связываться.Балтиец писал(а):Вероятно, он книжки читает в отличие от вас. Жуков, с. 202. Функции Буденного: Гл. интенд. Упр., сан. и вет. Упр., отдел мат. фондов.
Учи матчасть, Егоров - Сталин доверял Буденному всегда, а это говорит о многом для понимания той ситуации.А он все грамотно и толково изложил - просто некоторые проходимцы, боготворящие Резуна, получили от него мощную пилюлю в виде "Аквариум-2" и не нашли ничего умного, как придраться к тому, что он назвал генералом Рыбалко, который являлся им по факту занимаемой должности. А вот сам эпизод они ничем опровергнуть не могут - вот это их и бесит...Камиль Абэ писал(а):Никольскому вовсе не надо было « исследовать тему введения новых званий в РККА», ему надо было просто вспомнить прожитое и изложить на бумаге.
Вам, великому специалисту по взаимоотношениям в армии, ещё раз повторяю. МСС С.М. Будённый в 1941 году занимал должность ПЕРВОГО заместителя НКО, т.е. был ВТОРЫМ лицом в армии. НГШ Жуков Г.К. был одним из шести заместителей НКО. Следовательно Будённый и по своему служебному положению и по званию был выше и значимие Жукова. По своему служебному положению первого зам.НКО Будённый имел всю полноту информации о военно-политической обстановке. положению дел в КА и принимал самое активное участие в разработке "наработок" НКО и НГШ. Поэтому "экспромтным" его мнение не было.Да это вам уже и Балтиец объяснил, и в том же самом кино упоминалось. Должность очень даже ключевая, спору нет, но она какбы слегка "не о том", о чём встал главный вопрос за несколько часов до войны. При живых Наркоме и НачГШ с их плановыми наработками, выспрашивать явно экспромтное (а какое ж ещё то?) мнение Зампотыла, и таки поступать в соответствии с ним, а не стем что Нарком и НачГШ накропали, это абсурдный абсурд в чистом виде. Для семейного просмотра перед сном видео.
Мог и у Мехлиса и у прочих присутствующих. Ведь 21 июня во время доклада военных в кабинете у Сталина собрались все ключевые наркомы, в том числе и Ворошилов, так, что Сталин наверняка интересовался и его мнением .мог, конечно, и наверняка спрашивал. И у Мехлиса тоже. Как и у Жукова, и Тимошенко. У каждого в рамках его служебных обязанностей и компетенции. И поручения соответственные выдавал, тоже в этих рамках, а не как то иначе.
Что ж Захарова так Захарова, нет проблем.ccsr писал(а):Прочтите для начала немецкий "учебник" - называется "Солдат трех армий" Б.Винцера, может тогда у вас хоть что-то прояснится насчет подготовки вермахта к войне.
А из наших - Захарова, который очень грамотно анализирует предвоенную ситуацию и пишет довольно объективно.
Батюшки святы! Какой такой "план"?! Где реквизиты, где решение правительства о его разработке, кто велел, пачему не докладывали г-ну "полковнику"?ГЛАВА 5.
ОПАСНОСТЬ ФАШИСТСКОЙ АГРЕССИИ НАРАСТАЕТ
Новый план обороны страны.
форменное безобразие в чистом виде, похоже не было у Захарова такого знатного "военконсульта" как у Олега Юрича Козинкина, осюда и весь конфуз ))))Для проверки основных положений плана обороны страны, отработки некоторых вопросов, связанных с действиями войск в начальный период войны, в январе 1941 года в Генеральном штабе с высшим командным составом проводились оперативно-стратегические игры.