Здравствуйте, уважаемый Ефремов! На мою просбу цитироват мои слова, кторые вы имели виду, вы процитировали совсем не мои слова :)Ефремов писал(а):Здравствуйте.
Andrzej Christ.
“Что мыслите? Как противостоять этому?”
Еще раз напомню: чего нет, то предъявить невозможно!
Я? Как предется.маузер писал(а):Вопрос заключается в документе. Вот повтор вопроса №6:
Вот что говорит по этому поводу историк Юрий Жуков:
“Вот лист бумаги. Вы как пишете резолюцию, прочитав?
Этого я не разбираю, к сожелению.маузер писал(а):Тут тоже отсутствуют эти «обязательные» элементы бериевской канцелярии?
Не знаю, я совсем не думаю что этот документ, про кторы вы расказываете самые главные аргументы.маузер писал(а):Поэтому я и говорю: ключевой документ, из-за которого мы берем на себя вину, был не признан Верховным судом РФ как подлинный!”
Как Вы ответите на эти слова?
На верно правда, что каждыи видет, то что видит :)маузер писал(а):Там чётко написано: - “Решение от 5. 3. 40” - следовательно, печать тоже ставили в тот время. Почему на печати написано - “Коммунистическая Партия Советского Союза”?
Это очен без грамотно, я согласен. Но и этот конверт 1991 года, ни кто не выдавал за «исторически документ», так что говорит о «фалсификации конверта» я тоже не вижу причин.маузер писал(а):Дело в том что эти документы относятся к рассекреченным документам по Катыни, и на них ясно написано - постановление именно ЦК КПСС от 05. 03. 1940г.
У вас ест сомнения, что СССР покупал оружие в Германии и брал его трофеями в Польше и Балтии?маузер писал(а):Я тоже читал. Но это чтиво называется - ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРОДУКЦИЯ - , в то время как нас всех здесь интересуют именно факты подтверждённые документально.
Значит Вы согласны, что более веские причины были у наци?Andrzej Christ. писал(а):для других враги + пропаганда
Как это Вы избегаете? - ведь Вы сами упомянули тех же Франтишека и Марко. – Зачем? – и почему сразу не сказали что ОБЕ комиссии, по Вашему мнению, “ангажированы”?Andrzej Christ. писал(а):Вот по этому я избегаю оператся на выводы любои из этих комисий, так как они обе слишком явно ангажеровани.
Что подразумеваете под этими своими словами? Анджей, пожалуйста, объяснитесь?Andrzej Christ. писал(а):Я просто уверен, что Красная армия этого не делала!!! Вы слышите меня, УВЕРЕН!!!
Извините, но такие термины неприемлемы по отношению к людям. Эти слова могут сойти где-нибудь на базаре при покупке, например овощей.Andrzej Christ. писал(а):Это менше, чем советских погибло в Польше, но это премерно половина всех пленых поляков, тогда как 60 тысяч это премерно третия част от числа советских пленых.
Если Вы не уверенны, значит это очень спорно.Andrzej Christ. писал(а):А я в этом не уверен, особено в части имено Смоленского растрела.
Тогда почему большинство, прежде всего поляков, уверенны в виновности именно Советов, если то же могут сказать и подозреваемые из СД и НКВД. Почему если это говорят люди от СД, Вы им верите, а если это говорит страна, освободитель мира от коричневой чумы, спасшая многие народы от рабства и истребления, Вы считаете это враньём?Andrzej Christ. писал(а):Точно то же могут сказат и подозреваемые товарищи из СД.
Но если бы это была просто выписка от 1959 и печать на ней ставили в том же 1959 то тогда, ВНИМАНИЕ!, печати в 1940 году на ней не было, следовательно, этот документ без печати не имеет никакой юридической силы, то есть - никто это постановление не одобрял. Значит это настоящий БЛЕФ.Andrzej Christ. писал(а):На верно правда, что каждыи видет, то что видит :)
Вот я смотрю и читаю:
27 февраля 1959 года, товарищу Шелепину.
Выписка из протокола №13, заседания Политбюро ЦК 193…г.
Решение от 5.III.40г.
Значит вы признаёте факт нестыковки?Andrzej Christ. писал(а):Это очен без грамотно, я согласен.
Тогда зачем эту бумагу представляют как часть секретных и достоверных документов, которые следует воспринимать как улики против Советского Союза?Andrzej Christ. писал(а):Но и этот конверт 1991 года, ни кто не выдавал за «исторически документ», так что говорит о «фалсификации конверта» я тоже не вижу причин.
Есть много версий, но это просто слова. Где документы по закупкам или учёту трофейных вальтеров(и именно их) и патронов к ним?Andrzej Christ. писал(а):У вас ест сомнения, что СССР покупал оружие в Германии и брал его трофеями в Польше и Балтии?
Да даже все проще. На бланке красными буковками слева написано, что товарищ который получил этот документ обязан поставить подпись и число, что типа ознакомился. И номер постановления, на основании которого это положено делать. Подписи Берии нет. То ли не видел, то ли не ознакомлялся.Но если бы это была просто выписка от 1959 и печать на ней ставили в том же 1959 то тогда, ВНИМАНИЕ!, печати в 1940 году на ней не было, следовательно, этот документ без печати не имеет никакой юридической силы, то есть - никто это постановление не одобрял. Значит это настоящий БЛЕФ.
Во скажите мне Анджей, зачем ставить печать на документе спустя 12 лет, при том что до этого там никаких печатей не стояло?
А такое понятие, как табельное оружие известно?У вас ест сомнения, что СССР покупал оружие в Германии и брал его трофеями в Польше и Балтии?
Вот и я о том же - если человек не видел и не ознакомлялся и никаких печатей там не ставил - в то же время нам эту бумагу подают как ДОКАЗАТЕЛЬСТВО! вины Советов – тогда сам собой появляется вопрос - КТО, КОГО и ЗАЧЕМ хочет ОБМАНУТЬ?Критик писал(а):Да даже все проще. На бланке красными буковками слева написано, что товарищ который получил этот документ обязан поставить подпись и число, что типа ознакомился. И номер постановления, на основании которого это положено делать. Подписи Берии нет. То ли не видел, то ли не ознакомлялся.
Нет, я не вижу их более веские, они прост ест у обоих и все.маузер писал(а):Значит Вы согласны, что более веские причины были у наци?
Очен просто, я считаю возможным принемат на веру толко те моменты, кторые совпадают в описаниях 2 комисий, но ни когда не считаю, что «это правда, по тому что так сказал сам доктор Б…».маузер писал(а):Как это Вы избегаете?
Пришлос и не толко их, в ответ на ваше заблуждение, что «немцам удалось призвать экспертами только людей из оккупированных стран».маузер писал(а):ведь Вы сами упомянули тех же Франтишека и Марко. – Зачем?
Не было о том разговору, и главные выводы любои из этих комисии можно догадатся даже их не читая.маузер писал(а):и почему сразу не сказали что ОБЕ комиссии, по Вашему мнению, “ангажированы”?
Что если даже пленых растреляли советы, то у них в достатке было такого рода «мастеров» помимо армии, в НКВД.маузер писал(а):Что подразумеваете под этими своими словами? Анджей, пожалуйста, объяснитесь?
Извините и вы меня, на верно вы правы, достаточно просто факта, что в ту войну погибли 60 тысеш советских и 30 тысеш поьских пленых. Советских болше, но их и в плену было болше… В общем, ситуация ясна и печална.маузер писал(а):Извините, но такие термины неприемлемы по отношению к людям.
Как можно каяться в том, чего ты лично не делал? Я то не представляю, думаю дело не в каяние а в призние того, что было.маузер писал(а):Ваша страна хочет заставить нас каяться в том чего мы не совершали
Сложно судит что ест двойнои стандард, ведь вы едновременно говорите про гибел советских пленых «в том числе и от того, что им просто не оказали помощи, как говорят – им “помогли” умереть», а про таких же и тогда же польских не говорите. Это двойной стандарт или нет?маузер писал(а):Как Вы думаете, почему имеют место подобные двойные стандарты? Я знаю ответ, просто хочется услышать Ваше мнение на этот счёт.
Конечно, иначе о чем бы мы с вами расуждали.маузер писал(а):Если Вы не уверенны, значит это очень спорно.
По тому, что в аргументах советов много болше не стыковок, и началис они еще до находки около Смоленска, и продолжилис много позже, под Тверю и Харковом, про которы наци вобше не заикалис.маузер писал(а):Тогда почему большинство, прежде всего поляков, уверенны в виновности именно Советов, если то же могут сказать и подозреваемые из СД и НКВД.
Уважаемый маузер! Пред нами вобше не сам документ (не оригинал), а ВЫПИСКА из него сделаная в 1959 году по запросу шэфа КГБ товарища Шелепина, которы кстате тоже давал показания советской прокуратуре по этому делу, и говорил о причасности советов к этим растрелам.маузер писал(а):Но если бы это была просто выписка от 1959 и печать на ней ставили в том же 1959 то тогда, ВНИМАНИЕ!, печати в 1940 году на ней не было, следовательно, этот документ без печати не имеет никакой юридической силы, то есть - никто это постановление не одобрял.
Думаю, что вы уже сам все поняли. Скажите пожалуиста, а кто сказал вам что это «фалшивый документ»?маузер писал(а):Во скажите мне Анджей, зачем ставить печать на документе спустя 12 лет, при том что до этого там никаких печатей не стояло?
Признаю факт не грамотного оформления пакета.маузер писал(а):Значит вы признаёте факт нестыковки?
Не замечал такое, эта бумага просто конверт 1991 года, она не может быть уликою ни как. Чаще ее исползуют как демонстрацию «демонстрацию фалсификации документов».маузер писал(а):Тогда зачем эту бумагу представляют как часть секретных и достоверных документов, которые следует воспринимать как улики против Советского Союза?
Думаю что давно сгорели в печке, но вы не ответили на мой вопрос.маузер писал(а):Есть много версий, но это просто слова. Где документы по закупкам или учёту трофейных вальтеров(и именно их) и патронов к ним?У вас ест сомнения, что СССР покупал оружие в Германии и брал его трофеями в Польше и Балтии?