Об измене Царю и о всенародном покаянии

[Димитрий33]

Что есть Истина?

Это был вопрос Понтия Пилата Христу.
Христос - Бог Слово (Логос, Закон, Истина воплощенная, "Тот, через Которого все начало быть") стоял перед Пилатом, и Пилат не понимал этого и задавал свой вопрос.

Похоже, и вы пока не видите, что истина - это Христос. И что те, которые отвергают Христа, никогда ничего верно (истинно) не поймут в тех событиях, которые происходят вокруг них.

[Балтиец]

Т.о. А2 сам под своим(и своих потомков) троном яму вырыл.
(А куда ему было деваться? Снизу то уже давит нарождающаяся буржуазия. Вот и остаётся монарху или давить всё новое, загоняя страну в отсталость, или - amor fati - идти навстречу гибели, вперед, к победе капитализма).

Не, автор поста точно укуренный. Не вытекает одно из другого, если мыслить нормальными, а не свернутыми, мозгами. Право надо было отменять сразу после войны Наполеоном.

[Мишатка]

Вы цитируете грамоту Поместного собора 1613 года. А знаете ли вы, что в исторической науке считается доказанным, что эту грамотку смастерил Филарет, когда бы выпущен из польского плена, т.е. где-то в 1619 или даже в 1620 году этот "документ" появился?

Можно поточнее - какой науке? Труды, фамилии, ученые степени.
А то получается Сусанин царя спасал, а не знал что он царь. Во как. Мы знаете уже советскую "историю" подзабыли. Извините. Сейчас-то настоящая история известна стала. А советскую пусть "курят" зомби.
Вы как-то теперь очень понятны стали. Ктулх. Сейчас много таких как вы на просторах инета. Вы очень похожи друг на друга. Там где речь о царе вы кидаетесь туда как собаки. И задача у вас одна - уводить людей от настоящей истории.

[Мишатка]

Значит, Александр-1 не был верующим человеком, ибо с его ведома удушили Павла?

У тебя на это есть документ подписанный Александром или запись его речи на диктофоне?
Может пора прекратить не аргументированные писульки, братан?

[liahona]

У тебя на это есть документ подписанный Александром или запись его речи на диктофоне?
Может пора прекратить не аргументированные писульки, братан?

А у вас есть документальное подтверждение,что Александр был не в курсе заговора и жестоко покарал убийц?

[liahona]

Не, автор поста точно укуренный. Не вытекает одно из другого, если мыслить нормальными, а не свернутыми, мозгами. Право надо было отменять сразу после войны Наполеоном.

Вам было всё логично изложено -действия по ослаблению феодализма ведут к ослаблению абсолютной монархии.Что не так?

[liahona]

Для того чтобы панинский план мог осуществиться, необходимо было получить согласие на него Александра. Из письма Н.П. Панина Марии Федоровне, мы узнаем, что согласие это было получено и причем письменно. Сведения о том, кто и когда вел переговоры с Александром, противоречат друг другу. Одни источники утверждают, что это был Пален, другие называют Панина. По одним сведениям первый разговор о свержении Павла произошел в бане Зимнего дворца, по другим в каких-то подземных галереях. Видимо, переговоры вел и тот и другой. Не знаем точно, когда было получено согласие.

Видимо, не сразу. В конце концов, Александр дал согласие. Но на что? Вопрос этот столь же важен, сколь и сложен. Обычно дело изображают так, что Александр дал согласие на переворот, поставил условие, чтобы жизнь отца его была сохранена. Такое обещание ему было дано Паленом, однако и тот и другой прекрасно понимали, что оно неисполнимо. Все эти переговоры были хитрой дипломатической игрой, смысл которой понимали и тот и другой. Очень образно эту мысль выразил Герцен: «Александр позволил убить своего отца, но только не до смерти». Именно так представляется дело, если считать, что панинский план был отставлен и заменен планом убийства Павла. Однако, как мы уже видели, в действительности дело обстояло далеко не так, и, следовательно, согласие Александра – это санкция на бескровный переворот. Но встает вполне заслуженный вопрос, неужели он не понимал, что дело может кончиться кровавой бойней. Думается, что в глубине души он должен был допустить и возможность такого исхода, но, видимо в последний, решительный момент перед лицом грозящей ему опасности выбора у Александра не было http://history-gatchina.ru/paul/zagovor/zagovor.htm

[m-sveta]

Смотрите, Ктулху, все Цари Православные и Благоверные Князья живы, они - в Рае у Бога и они отлично видят, как неуважительно вы к ним относитесь. Чтобы с вами чего-нибудь плохого не случилось неожиданно для вас, выбирайте выражения и не согрешайте словом. Если случится - вините только себя, своё лукавство и своё упрямство.

Дмитрий а вы сами их видели или вам опять кто-нибудь из сумасшедших наплел?

Дмитрий, вы сами себя здесь ставите в смешное положение, когда в качестве "документов" (вы так и пишете "документы"), приводите какой-то бред непонятных сомнительных личностей. Я вот ваши длинные портянки уже перестала читать, во первых потому что они беспрестанно повторяются, во-вторых там такой бред встречается. А вот тут вас удачно поймали на цитировании в качестве доказательств опусов соЛЖЕницына. Дальше этого уже некуда, после его заявлении о стомиллионахрастреляныхсталиным, его вообще никто нормально воспринимать не может.
Мишатка хоть смешно пишет, а вы настолько скушно, что даже лень с вами спорить

[Metzger]

Это был вопрос Понтия Пилата Христу.

Мне это известно.

Похоже, и вы пока не видите, что истина - это Христос.

Нет, не вижу. Истинность - правильное понимание объекта.
Правильность проверяется практикой, экспериментом, деятельным наблюдением.
А в религиях истина - догма.

Т.о. А2 сам под своим(и своих потомков) троном яму вырыл.
(А куда ему было деваться? Снизу то уже давит нарождающаяся буржуазия. Вот и остаётся монарху или давить всё новое, загоняя страну в отсталость, или - amor fati - идти навстречу гибели, вперед, к победе капитализма).

Не, автор поста точно укуренный. Не вытекает одно из другого, если мыслить нормальными, а не свернутыми, мозгами. Право надо было отменять сразу после войны Наполеоном.

Да кто ж спорит-то. Конечно - чем раньше, тем лучше. Только "лучше" это - не для монархии.

А теперь по теме.
Вот смотрите какой интересный диалог был тут приведён:

- Мне, Петр Аркадьевич, не удается ничего из того, что я предпринимаю.

Столыпин протестует. Тогда Царь у него спрашивает:

- Читали ли вы жития Святых?

- Да, по крайней мере, частью, так как, если не ошибаюсь, этот труд содержит около двадцати томов.

- Знаете ли вы также, когда день моего рождения?

- Разве я мог бы его не знать? 6 мая.

- А какого Святого праздник в этот день?

- Простите, Государь, не помню.

- Иова Многострадального.

Во-первых диалог демонстрирует нам совершенно отчаявшегося, сломанного человека.
Не получается у него ничего! И вот лёг он на кровать, вообразил себя Иовом, вот такой он у нас мученник...
Это ли монархия?
Но это ладно, это пустяк.
Во-вторых важнее.

Мне, Петр Аркадьевич, не удается ничего из того, что я предпринимаю.

А ведь странно.
Царь всё-таки. Самодержец. И казна у него. И армия, и полиция. И придворные.
И ничего не получается?
А значит нет у него ни армии, ни полиции, ни казны, ни... ничего нету. Никакой реальной власти.
Это и есть изжившая себя монархия. Царь есть - а власти нет.
Власть уже у буржуазии.
Осталось только выкинуть усохший атавизм.
Что и было сделано.

[Димитрий33]

Димитрий33 писал(а):
Похоже, и вы пока не видите, что истина - это Христос.

Нет, не вижу. Истинность - правильное понимание объекта.
Правильность проверяется практикой, экспериментом, деятельным наблюдением.
А в религиях истина - догма.

А что вы имеете против слова "догма"? Это термин ("dogmata"), принятый ещё у античных философов, и он означает всего лишь "основные(не подлежащие пересмотру) положения" той или иной философской системы. Христианские богословы, будучи людьми образованными, отлично знали наследие древнегреческих философов, и этот термин заимствовали у них при изложении основных положений христианского вероучения.
В естественных науках, например в физике, существуют понятия "постулат", "концепция" в той или иной теории. Эти понятия аналогичны "догматам" в философии.