Егор Ардов писал(а): ↑04 апр 2021, 21:48И чем же оно научно, что коммунизм якобы высшая стадия социализма?
Оно научно тем, что во-1-х, соответствует научным принципам, например, это доказывается строго математически (аналогично тому, как доказывается теорема Пифагора); во-2-х, выводы и прогнозы совпадают с фактами, то есть теория хорошо объясняет наблюдаемую феноменологию и даëт хорошие прогнозы. Я понимаю, что у вас сразу возникает возражение, дескать, нет доказательств и "жизнь опровергла", но об этом -- в ответе под следующей цитатой
Егор Ардов писал(а): ↑04 апр 2021, 21:48Нет у вас научно обоснованных доказательств что это именно так, а есть просто голое утверждение, и практика реальной жизни это предположение опровергла
На сегодняшний день любая экономическая школа рассматривает владельца средств производства (назовëм СП) главным получателем производимых этими СП благ. Из этого следует, что если общество в целом -- это владелец СП, то и блага будет получать общество в целом. Подчëркиваю, это вывод из любой признанной экономической теории. (А произойдёт или нет, это зависит от соотношения прогрессивных и реакционных тенденций.)
Из вышесказанного следует, что то общество, в котором СП принадлежат обществу в целом в части принадлежности СП, принципиально отличается от общества, в котором СП принадлежат какой-то его части. То есть в этом отношении коммунизм противоположен капитализму.
Далее...
М-Э-Л показали, что характер развития капитализма таков, что СП концентрируются у крайне ограниченного круга членов общества, что делает возможным и неизбежным переход владения СП от этой кучки к обществу в целом. Но этот переход не означает, что общество при таком переходе немедленно во всех отношениях становится коммунистическим. Очевидно, что изменение привычек, национальных предрассудков, жизненных интересов и т. п. не может произойти одномоментно. Подчëркиваю, переход СП во владение общества может быть одномоментным, а политика культура, традиции и т. д. нет. Поэтому непременно должен быть переходный период (он же социализм), когда база коммунистическая, а надстройка ещё нет. Однако неизбежность такого перехода не означает, что при определëнных условиях надстройка не может возобладать и привести к обратному переходу СП во владение кучкой. Собственно, мы это наблюдали своими глазами.
Подчëркиваю, это не жизнь опровергла коммунистическую теорию -- это коммунистическая теория достоверно описывает общество и его изменения. А суть этого описания в том, что, хотя в длинной исторической перспективе движение общества идëт от капитализма к коммунизму, это не значит, что при некоторых условиях из переходного периода (из социализма) не может произойти обратного перехода к капитализму. То есть "крах" СССР при правильном понимании коммунистической теории как раз подтверждает еë в части описания социализма.
В данном случае, переход к общественной собственности на СП произошëл в условиях, когда когда уровень НТП оказался недостаточным для необратимости такого перехода. Уровень НТП в 20-м веке не мог обеспечить получения всеми всех желаемых благ. Понятно, что невозможность была обусловлена как самим недостаточным НТП, так и сохранившимися буржуйскими привычками и враждебным внешним окружением, несмотря на то, что переход к общественному владению СП сам по себе стимулировал и рост НПТ, и изменение привычек-интересов-культуры, и появление людей с коммунистическим отношениеи к труду, и уменьшение внешнего враждебного окружения.
Так что нет никакого "практика реальной жизни опровергла". Как раз наоборот: жизнь показала правильность теории М-Э-Л, но сами современные условия ещё не таковы, чтобы стало возможно существование общества, живущего на полностью коммунистических принципах. Подчëркиваю, сегодняшняя неготовность перехода к коммунизму и даже возврат в капитализм не опровергает коммунистическую теорию, а наоборот подтверждает еë, так как именно из коммунистической теории и следует, что переходный период (социализм) является неустойчивым и не исключает временного возврата в капитализм, несмотря на то, что в целом направление перехода -- от капитализма к коммунизму. Сегодняшний возврат в капитализм всего лишь даëт информацию для того, чтобы дальше развиваться более рационально и целенаправленно. Разумеется, для этого должны быть люди, понимающие это, и партия, которая основывает свою программу на этой теории.
Что же касается того, что же конкретно "практика реальной жизни опровергла", то таки да, в настоящее время жизненный принцип существования для нутрификации-дефекации-эякуляции оказался массивнее принципа "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы", но это не коммунистическая теории была опровергнута -- это всего лишь означает, что объективные условия (война, разруха, внешнее давление) и субъективные ошибки (Хрущёв, теория конвенции, зависть к условиям жизни высших капиталистов), а также слабый НТП воспрепятствовали дальнейшему движению из переходного периода (из социализма) в коммунизм
Егор Ардов писал(а): ↑04 апр 2021, 21:48
И тогда я с огромным удовольствием использую это в спорах с антисоветчиками
А здесь я думаю, что ты их не убедишь. Ведь антисоветчики не вникают в аргументы, тем более в теорию. У них нутрификация-дефекация-эякуляция и всë. У них не хватает на б...ей бумажек с американскими президентами, а хочется. Вот и вся их жизненная позиция и аргументация. Особо буйных из них надо отстреливать, а остальные сами сдохнут. Их можно только ловить на их собственных противоречиях, хотя это их не убедит, а только доведëт до истерики. Главное с ними не допустить, чтобы их жизненные принципы на нас и наших детей не повлияли. Впрочем, если у тебя есть желание погрузиться в гуано, то, разумеется, я воспрепятствовать не могу