За Правду!

ccsr писал(а): чем мы оказались в 1941 году к 22 июня в основном разрабатывалось и закладывалось именно при Тухачевском - изучите хотя бы ориентировочные сроки разработок и время требующееся на переоснащение новым вооружением в мирное время.

У вас крайне ограниченное мышление. Вероятно, вы считаете Сталина полным бараном, если он, по–вашему, держал при себе такую «бездарность». Но Сталин, в отличие от вас, видел не только промахи Тухачевского (которые, естественно, не имеют ничего общего с преднамеренным вредительством). Бездарность никто не стал бы держать на посту первого зама наркома обороны.
Уверен, Сталину было нелегко принять решение убрать Тухачевского.

ccsr писал(а):Так что берегите свою задницу…

Граждане форумчане, будьте предельно внимательны и осторожны )))

ccsr писал(а):Во-первых чтобы советские троцкисты угомонились - и призадумались о возможностях Сталина в борьбе с ними.
Во-вторых показать всем перебежчикам и антисоветчикам за рубежом, что у Москвы руки длинные.
В-третьих наглядно показать Интернационалу, что никакого троцкизма в их рядах не потерпят.
И в четвертых - чтобы все в мире знали кто такой Сталин и что будет с его врагами.
Есть и другие более мелкие задачи, которые тоже были решены - например отработка проникновения агентуры к охраняемым объектам за рубежом, но это уже слишком специфические задачи, о которых вы все равно представления не имеете.

Вы очень забавны! Если я задаю вам вопрос, то это не значит, что я хочу узнать у вас какие-то факты. Причина, по которой убили Троцкого, мне известна. Но мне стало интересно, как вы будете изворачиваться после того, как вас поймали на очередной глупости: мол, Троцкого убили «в воспитательных целях». Это потом вы уже начали додумывать остальные причины.

ccsr писал(а): вы от меня узнали, что никакого "Плана войны с Германией" в природе не существовало - а вы до сих пор в эту чушь верите.

В это чушь только вы как раз и верите. Кстати, вы абсолютно правы в том, что я от вас узнал эту глупость, что никакого плана войны с Германией не было. До этого ни от кого подобной ерунды не слышал.

ccsr писал(а):вот я для вашего просвещения и размещаю свидетельства очевидцев.

Вовсе нет. Вы привели эту обширную цитату, потому что ответить вам было нечего (в этот момент Олеж_ка не был в онлайне и поддержать ваши измышления было некому). Вот и пришлось копировать сюда не относящийся к обсуждаемому вопросу текст. Такой прокол с вами не в первой.

Камиль Абэ писал(а):Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.

Вы доказали этот тезис своими постами - ваши тексты настолько глупы и путаны, что сразу становится очевидным что ясное мышление и здравомыслие у вас отсутствует. Причем это доказывается элементарно:

Камиль Абэ писал(а): Если Вы поднимаете вопрос об А.Исаеве, извольте сами его прочесть - тогда и будете иметь моральное право что-то говорить. .

Во-первых это не я а ВЫ подняли вопрос с критикой Исаева - т.е. вы даже не понимаете что это была ваша инициатива прославится. Но потом вы сели в лужу и обвинили меня в том, что я якобы не читал Исаева - о чем я кстати сразу сообщил.
А во-вторых я вам наглядно показал как делается грамотный анализ чужой работы, а вы отправили меня изучать свою писанину.
Извините, но я не настолько глуп, чтобы читать еще и ваш бред. Если уж хотите чтобы к вам серьезно относились, то занимайтесь разбором так, как это принято. Вот тогда и будете высказывать свои претензии мне или кому-то другому.

Камиль Абэ писал(а):В.Молотов лукавил, ему ли было не знать о недавно прошедших политических процессах, на которых были репрессированы партийные, военные и хозяйственные деятели именно по политическим (идеологическим) мотивам.

Не несите ахинею - Молотов делал заявление в духе всех политических деятелей. Если вы настолько глупы, что не видите, что самые отъявленные "демократы" и сейчас используют нужные им оценки ситуации, когда добиваются определенных целей, то это ваша проблема, а не Молотова. Он поступал именно так, как требовали интересы государства в тот момент - и не более. И не вам его судить - история давно сама дала ему оценку без ваших помоев.

Камиль Абэ писал(а):"Знатоку" ccsr говорят про военного атташе в Польше полковника Рыбалко в 1939 году., а ccsr о Колумбии 1998 года. Смешно? Не очень..

Еще смешнее ваша глупость, потому что вы даже не умеете читать приведенный жуликоватым резунистом материал, в котором кстати написано:
"В декабре 1935 г. полковник Рыбалко П.С. получает новое назначение"
" В апреле 1940 г. комбриг Рыбалко П.С. был назначен военным атташе в Китае."
Если у вас ума хватит сопоставить приведенные даты, то тогда догадаетесь, что комбригом Рыбалко был уже в Польше.
К сожалению у меня нет послужного списка этого полководца, а приведенные трепачом-резунистом ссылки не внушают доверия, хотя бы потому что непонятно кто такой Г. Миронов, а уж то, что другая ссылка вообще без авторской подписи, говорит само за себя. К слову Миронов вообще не указывает к какому времени относится звание полковника у Рыбалко - вот и весь расклад, т.е. очередная ложь резуниста на лицо, и вы как обычный дилетант на неё купились.

Камиль Абэ писал(а):Надо же как точно иллюстрировать пословицу "Ты ему про Фому, а он - про Ерёму". "Знатоку" ccsr говорят про военного атташе в Польше полковника Рыбалко в 1939 году., а ccsr о Колумбии 1998 года. Смешно? Не очень..

В данном случае Фома и Еремы - это вы в одном лице, потому что до сих пор не знаете что регламентация деятельности военных атташе прошла более 150 лет назад:
"В 60-е годы 19-го века произошло международно-правовое закрепление института военных
атташе как постоянных военно-дипломатических представителей при посольствах и миссиях. После первой мировой войны к военным, военно-морским атташе прибавились военно-воздушные атташе."
Я же вам привел образец современных отношений между двумя странами, которые ничем не отличались от предвоенных.
Вы просто малограмотны в этих вопросах...

Камиль Абэ писал(а):А не понимает, что книга эта, написанная с болью в сердце ветерана разведки, показывает всю безалаберность и гнусность Системы.

Я думаю что это вы гнусный словоблуд, пытающийся пропихнуть здесь идейки Резуна с целью обосрать нашу историю. И это очевидно, какие бы вы не изгалялись на форуме - как говорится смердяковщина так и прет из вас...

George Andrewson писал(а):Вероятно, вы считаете Сталина полным бараном,

Нет, я вас таким считаю...

George Andrewson писал(а):Но Сталин, в отличие от вас, видел не только промахи Тухачевского (которые, естественно, не имеют ничего общего с преднамеренным вредительством). Бездарность никто не стал бы держать на посту первого зама наркома обороны.

Не свистите - у нас был Грачев "лучшим министром обороны", а сейчас заправляет вообще "наилучший" за всю нашу историю.

George Andrewson писал(а):Уверен, Сталину было нелегко принять решение убрать Тухачевского.

Особенно когда ему доложили о его даче и замашках барина.
Ну а уж про другие его художества и говорить нечего...

George Andrewson писал(а): Вы очень забавны!

Для таких глупцов как вы - вполне возможно. Вы же не настолько умны, чтобы понять мои слова - вот вам и смешно.

George Andrewson писал(а):Причина, по которой убили Троцкого, мне известна. Но мне стало интересно, как вы будете изворачиваться после того, как вас поймали на очередной глупости: мол, Троцкого убили «в воспитательных целях».

Вы просто глупы и наивны, раз не понимаете, что подобное убийство имело большую ценность как воспитательная мера, чем само лишение жизни Троцкого как физическое наказание - он же вообще никого тогда не интересовал как политик, как и Керенский, живущий в то время в Америке.

George Andrewson писал(а):стати, вы абсолютно правы в том, что я от вас узнал эту глупость, что никакого плана войны с Германией не было. До этого ни от кого подобной ерунды не слышал.

Ну если вы такой умный, то что же вам мешает подтвердить вашу правоту ссылкой на реально существующие документы? Что вам то мешает это сделать, грамотей? Или опять вилять начнете, что мол есть мемуары Василевского?

George Andrewson писал(а): Вот и пришлось копировать сюда не относящийся к обсуждаемому вопросу текст. Такой прокол с вами не в первой.

Я думаю что это вы боитесь комментировать приведенные мной источники по причине того, что вы ничем их не можете опровергнуть, а поэтому от вас исходит художественный свист.

Это источник ---

В декабре 1935 г. полковник Рыбалко П.С. получает новое назначение – помощником командира 8-й Туркестанской горно-кавалерийской дивизии в Среднеазиатском военном округе. А в июле 1937 г. следует направление в Польшу в качестве военного атташе. 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война. Началась с нападения на Польшу. Через несколько недель некогда грозная польская армия оказалась полностью деморализованной и разбитой. Полковник Рыбалко стал невольным очевидцем трагедии Польши и ее армии. В апреле 1940 г. комбриг Рыбалко П.С. был назначен военным атташе в Китае.

А это цитаты и комментарий )) ---

ccsr писал(а):Еще смешнее ваша глупость, потому что вы даже не умеете читать приведенный жуликоватым резунистом материал, в котором кстати написано:
"В декабре 1935 г. полковник Рыбалко П.С. получает новое назначение"
" В апреле 1940 г. комбриг Рыбалко П.С. был назначен военным атташе в Китае."
Если у вас ума хватит сопоставить приведенные даты, то тогда догадаетесь, что комбригом Рыбалко был уже в Польше.

Ни прибавить ни убавить. Два в одном. Глупость и жуликоватость. Лужа под ccsr всё шире и шире)))

ccsr писал(а):непонятно кто такой Г. Миронов

чего ж там непонятного, это очередной "жуликоватый аферист" разоблаченный г-н "полковником" )))
В сговоре с бандой подельников этот автор ещё в 1971 году изготовил "фальсификат" так расстроивший теперь нашего дорогого "знатока" ----- http://bukinistika.info/4705-polkovodcy ... j-sbornik/

ccsr писал(а):

Камиль Абэ писал(а):В.Молотов лукавил, ему ли было не знать о недавно прошедших политических процессах, на которых были репрессированы партийные, военные и хозяйственные деятели именно по политическим (идеологическим) мотивам.

Не несите ахинею - Молотов делал заявление в духе всех политических деятелей. Если вы настолько глупы, что не видите, что самые отъявленные "демократы" и сейчас используют нужные им оценки ситуации, когда добиваются определенных целей, то это ваша проблема, а не Молотова. Он поступал именно так, как требовали интересы государства в тот момент - и не более. И не вам его судить - история давно сама дала ему оценку без ваших помоев.
.

Давно замечено, что когда человек не может аргументированного возражать, он переходит на оскорбления.
Ещё раз объясню свою позицию в отношении идеологии. «Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами» (К.Маркс). И поэтому обществу приходится определяться со своим отношением к той или иной идеологии.
Политические процессы в СССР 30-х годов - это стадия идеологической борьбы, дошедшая до крайних пределов – до судебного (да и несудебного) преследования инакомыслящих. Троцкизм был объявлен партией и государством врагом, подлежащим уничтожению.
Гитлеризм в Германии принятием и осуществлением в практике Нюрнбергских расовых законов ясно показал всему миру свою античеловеческую, людоедскую сущность. Поэтому, как минимум, странным кажется заявление В.Молотова о том, что «не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война на уничтожение гитлеризма». Я не считаю, что такое отношение гитлеризму отвечало интересам советского народа.
CCSR горячо одобряет убийство Троцкого. Этим самым приходит к выводу , что к 1940-му году никакой "ответной идеологией" с троцкизмом бороться уже было нельзя (поздно). Оставался только радикальный путь. Для Троцкого – ледоруб.
В современной Франции не заморачиваются "ответной идеологией"

По данным французского канала TF1, арестован глава ранее запрещенной французскими властями экстремистской организации Forsane Alizza Мохаммед Ахамлэйн.
Аресты прошли в Тулузе, Лионе, Ницце и Марсел
Саркози, комментируя происходящее, заявил в интервью радио Europe 1: "Подобные операции продолжаться. Мы будем депортировать людей, которым нечего делать в этой стране".
Саркози заявил, что во время операций в Лионе , Ницце и Марселе были захвачены автоматы Калашникова.
Саркози также заявил, что полиция проводит массовую "переоценку" лиц, попавших в поле зрения секретных служб в связи с их ярко выраженным мусульманским радикализмом.
http://www.mignews.com/news/politic/wor ... 82729.html

ccsr писал(а):

Камиль Абэ писал(а):А не понимает, что книга эта, написанная с болью в сердце ветерана разведки, показывает всю безалаберность и гнусность Системы.

Я думаю что это вы гнусный словоблуд, пытающийся пропихнуть здесь идейки Резуна с целью обосрать нашу историю. И это очевидно, какие бы вы не изгалялись на форуме - как говорится смердяковщина так и прет из вас...

Давно замечено, что когда человек не может аргументированного возражать, он переходит на оскорбления.
А по существу разговора : о книге В.Никольского - есть что сказать? Или только лай из подворотни?

ccsr писал(а):

Камиль Абэ писал(а):Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.

Вы доказали этот тезис своими постами - ваши тексты настолько глупы и путаны, что сразу становится очевидным что ясное мышление и здравомыслие у вас отсутствует. Причем это доказывается элементарно:

Давно замечено, что когда человек не может аргументированного возражать, он переходит на оскорбления.

ccsr писал(а):

Камиль Абэ писал(а):"Знатоку" ccsr говорят про военного атташе в Польше полковника Рыбалко в 1939 году., а ccsr о Колумбии 1998 года. Смешно? Не очень..

Еще смешнее ваша глупость, потому что вы даже не умеете читать приведенный жуликоватым резунистом материал, в котором кстати написано:
"В декабре 1935 г. полковник Рыбалко П.С. получает новое назначение"
" В апреле 1940 г. комбриг Рыбалко П.С. был назначен военным атташе в Китае."
Если у вас ума хватит сопоставить приведенные даты, то тогда догадаетесь, что комбригом Рыбалко был уже в Польше..

Из этой информации можно получить только ту информацию, что Рыбалко стал комбригом в промежутке между декабрём 1935-го . по апрель1940-го. Значит в сентябре 1939 г. Рыбалко мог быть либо полковником, либо комбригом. В любом случае, он не мог быть генерал-майором.
Значит Балтиец был прав с самого начала разговора на эту тему.

ccsr писал(а):

George Andrewson писал(а): Вы очень забавны!

Для таких глупцов как вы - вполне возможно. Вы же не настолько умны, чтобы понять мои слова - вот вам и смешно.
.

Мания величия? Да, для понимания некой категории, помещаемой в палату №6, нужно специальное образование.

Уважаемый Камиль, Вы пишите:

Гитлеризм в Германии принятием и осуществлением в практике Нюрнбергских расовых законов ясно показал всему миру свою античеловеческую, людоедскую сущность. Поэтому, как минимум, странным кажется заявление В.Молотова о том, что «не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война на уничтожение гитлеризма». Я не считаю, что такое отношение гитлеризму отвечало интересам советского народа.

Я полагаю, что Вы имели в виду т.н. демократический, цивилизованный мир, в том числе и США, и Великобританию. Но в самой "демократической" в мире стране-США, ко времени появления Нюрнбергских рассовых законов, уже по крайней мере лет пятьдесят применялись рассовые законы, практически идентичные немецким,да и ну очень, демократическая Великобритания не сильно отставала от Германии в проведении в жизнь рассовых законов. Значит Вы считаете в интересах советского народа в 1939 году немедленно начать войну против гитлеризма, рузвельтизма, чембеленизма ну и т.д. (я так выразился потому что в 1939 году именно эти деятели проводили политику расизма).
Далее Вы говорите, что:

CCSR горячо одобряет убийство Троцкого. Этим самым приходит к выводу , что к 1940-му году никакой "ответной идеологией" с троцкизмом бороться уже было нельзя (поздно). Оставался только радикальный путь. Для Троцкого – ледоруб.

Это Вы приходите к такому выводу. Ответной идеологией с Троцким и троцкизмом боролись до 15 съезда ВКП(б). В ходе предсъездовой дискуссии за платформу Троцкого высказалось всего 0,5% членов партии. После чего Троцкий прешёл не к идеологической, а к прямой борьбе. То есть, уже ни о какой идеологии со стороны Троцкого речи не было. Руководителем этой борьбы был Троцкий. за, что и получил ледорубом.