Назад в средневековье или Как бы светское государство

[m-sveta]

[
г-н Маузер, что вы за г-на Ульянова прячетесь, дело его проиграло давным-давно. Еще т.Сталин от ленинизма потихоньку свернул. А Вы со Светланой до сих пор носитесь с ним как с писанной торбой. Так что приведи лучше цитатку другого-какого вождя, вот хоть Жирика например..

Константин, мы же от вас не требуем, чтобы вместо библии нам цитировали коран так зачем нам жирик
Насчет проиграно... римляне, когда распяли Христа, тоже небось так думали
Давайте подсчитаем, через сколько лет христианство завоевало мировое признание?
Насчет Сталина... Знаете Константин, я и раньше считала Сталина верным ленинцем, но сейчас я делаю биохронику Ленина и поражена до глубины души. Я даже не подозревала, что уже 1918-1919 году Сталин был его правой рукой, Ленин с ним советуется буквально по любому поводу, посылает ему все важные бумаги для ознакомления и спрашивает его мнение. Ни к Каменеву, ни к Зиновьеву, ни к Троцкому. Есть мнение что их отношения охладели в 1923, не знаю, пока у меня нету этих данных, по ПСС я этого не видела, а по биохроники еще не дошла.
Это Сталин насаждал культ Ленина в мире, это именно при нем четырежды издавались ПСС Ленина, за все остальное время лишь однажды, это при Сталине ввели обязательное изучение ленинизма, именно он ввел в обиход этот термин. Думаете это всё была показуха для народа? Почитайте воспоминания различных людей о Сталине, раз за разом в частной беседе он говорит: а как бы здесь поступил Ленин, а Ленин говорил так, а Ленин делал так. Это не с высоких трибун, это беседы с друзьями

[Константин]

Светлана!
Я в своих рассуждениях о Ленине, Сталине исхожу из их мировозренческих различий. С самого детства окружение, семейная экономика, образование всю различно.Даже в революции у них разные дела. Да какое-то время один находился в тени другого, молодой Сталин находился под влиянием Ленина, но это же нормально. Когда Сталин полностью созрел как личность появились и противоречия (вопрос автономизации)
Посмотри, что двигало Лениным-месть, Сталиным-справедливость.
Образование у Ленина юрист-крючкотвор-тактик, у Сталина Священник-стратег.
Почему я так пишу, потому что любое образование накладывает свой определенный отпечаток на личность.
Сочетание мстительности, барства, юридического цинизма у Ленина, помогли ему родить следующие строки:

Я думаю, что здесь наш противник делает громадную ошибку, пытаясь втянуть нас в решительную борьбу тогда, когда она для него особенно безнадежна и особенно невыгодна. Наоборот, для нас именно данный момент представляет из себя не только исключительно благоприятный, но и вообще единственный момент, когда мы можем с 99-ю из 100 шансов на полный успех разбить неприятеля наголову и обеспечить за собой необходимые для нас позиции на много десятилетий. Именно теперь и только теперь, когда в голодных местах едят людей и на дорогах валяются сотни, если не тысячи, трупов, мы можем (и поэтому должны) провести изъятие церковных ценностей с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления. Именно теперь и только теперь громадное большинство крестьянской массы будет либо за нас, либо, во всяком случае, будет не в состоянии поддержать сколько-нибудь решительно ту горстку черносотенного духовенства и реакционного городского мещанства, которые могут и хотят испытать политику насильственного сопротивления советскому декрету.
Нам во что бы то ни стало необходимо провести изъятие церковных ценностей самым решительным и самым быстрым образом, чем мы можем обеспечить себе фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (надо вспомнить гигантские богатства некоторых монастырей и лавр). Без этого никакая государственная работа вообще, никакое хозяйственное строительство в частности и никакое отстаивание своей позиции в Генуе в особенности совершенно немыслимы. Взять в свои руки этот фонд в несколько сотен миллионов золотых рублей (а может быть и несколько миллиардов) мы должны во что бы то ни стало. А сделать это с успехом можно только теперь. Все соображения указывают на то, что позже сделать это нам не удастся, ибо никакой иной момент, кроме отчаянного голода, не даст нам такого настроения широких крестьянских масс, который бы либо обеспечил нам сочувствие этих масс, либо, по крайней мере, обеспечил бы нам нейтрализование этих масс в том смысле, что победа в борьбе с изъятием ценностей останется безусловно и полностью на нашей стороне.

А Сталин -это прежде всего СТРАТЕГ и заложенно это церковным образованием.
Какую бы проблему не возьми везде чувствуетсчя масштаб, перспектива.

Тебе бы Светлана отвлечься бы хотя бы не надолго от Ильича? Взглянуть незамыленным взглядом.

[Константин]

«Государство не подкупает Церковь»
Беседа с ответственным секретарем Патриаршей комиссии по культуре архимандритом Тихоном (Шевкуновым)

Архимандрит Тихон (Шевкунов)

Позицию Русской Православной Церкви в конфликте с музейным сообществом вокруг передачи религиозного имущества Церкви в беседе с ”Ъ” излагает ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (Шевкунов).

– Противники законопроекта утверждают, что передача церковного имущества религиозным организациям приведет к утрате памятников культуры. Как вы относитесь к таким утверждениям?

– Давайте не будем гадать, а посмотрим в недавнее прошлое. Всего 20 лет назад по всей территории нашей страны зияли тысячи руин храмов, единственным украшением которых была табличка «Памятник архитектуры. Охраняется государством». За 20 лет Церковь восстановила множество храмов и монастырей. Работ такого масштаба еще не бывало в истории России.

– А как вы относитесь к утверждению ваших оппонентов, что законопроект противоречит конституции Российской Федерации, то есть что будет ограничен доступ неправославных граждан к предметам культа?

– Это утверждение абсурдно. Любой человек, и православный и неправославный, может зайти в православный храм, если он не закрыт на уборку в дневное время. Больше того, Святейший Патриарх не раз говорил о том, что храм должен быть доступен для людей весь день и вечер, чтобы любой человек мог прийти, помолиться, побеседовать со священником (даже введена должность дежурного священника).

– Но есть еще и монастыри…

– Вот Сретенский монастырь, наместником которого я являюсь. Он открыт с 6 часов утра до 9 часов вечера.

– Существуют скиты, в которые доступ ограничен…

– Скажем, скит Оптиной пустыни. Но никаких особых памятников иконописи в таких скитах нет. Никто не будет там держать древнюю икону, к которой захотят совершить паломничество в том числе и любители иконописи. Нет цели закрывать иконы от глаз людей.

– А как, например, быть мусульманам, которым проблематично заходить в православный храм?

– Мусульманам вообще-то и в музей с иконами тоже не рекомендуется ходить, если уж придерживаться строгой буквы. Но мы говорим не о том. Оппоненты, о которых вы упоминаете, все время почему-то говорят об иконах, хотя в законопроекте совершенно ясно сказано, что религиозным организациям передается только недвижимость. Закон не касается ни икон, ни других музейных предметов.

– То есть на иконы вы не претендуете?

– Этот закон не предусматривает передачу икон. Речь идет о том, что огромное количество храмов и монастырей, уже переданных Церкви и ею отреставрированных, Церкви не принадлежат. Это государственное имущество, переданное нам в пользование по решению тех или иных местных администраций. Чтобы упорядочить правовое поле, чтобы процесс передачи сегодня и в дальнейшем не зависел от настроений – симпатий и антипатий чиновников на местах, нужен нормальный федеральный закон.

Часто спрашивают: а зачем вам-то все это? Ведь, по сути, иметь в собственности такое огромное количество памятников архитектуры федерального значения – это сплошная головная боль! Дорогостоящие ремонты, многочисленные проверки… А если вдруг изменится государственная политика, как это происходит сегодня в Греции, где церковную недвижимость облагают огромными налогами, то и у нас налоги могут быть совсем не малые…

Что на это ответить? К примеру, у человека в силу неотвратимых обстоятельств мать оказалась в доме для престарелых, а спустя время у него появилась возможность забрать ее к себе и за ней ухаживать. Нормально, если такой человек сразу возьмет мать к себе в дом. Ненормально, если мать по-прежнему в приюте. То же самое у нас по отношению к храмам. Это вопрос справедливости и ответственности.

– Некоторые аналитики говорят, что идет процесс стремительного сближения Церкви и государства. И передача имущества – тому яркий пример. В свою очередь, власть хочет видеть в Церкви партнера, обладающего пропагандистским ресурсом.

– Соработничеству Церкви и государства в нашей стране более тысячи лет. И если только государство не ставит самоубийственную цель – истребление Церкви – как это было в советское время, ничего страшного и неправильного в этом я не вижу. Церковь, кроме главной своей задачи – соединения человека с Богом, обладает колоссальным потенциалом в утверждении в человеческом обществе добра, единства, справедливости. Разве это плохо? Что касается возможности использования Церкви в политических целях, то Церковь, не уклоняясь от высказывания своего принципиального мнения в области общественной жизни, не считает своим делом участие в политических компаниях.

– Но Патриарх ранее призывал же придти и голосовать…

– Святейший Патриарх говорил об ответственности гражданина. Было бы смешно, если бы он призвал: не ходите и не голосуйте! Что же касается закона, о котором мы говорим, я не вижу, чтобы государство каким-то образом подкупало Церковь: мало кто понимает, что передача в собственность памятников – это, по сути, передача огромной ноши и ответственности.

– При этом Церковь становится одним из крупнейших собственников в стране.

– Не совсем понимаю, чем вызвано столь большое волнение по этому поводу. Монастырскую и церковную недвижимость, слава Богу, у нас продать невозможно. Заложить тоже. Вывезти – и подавно.

– Церковь получит возможность сдавать помещения в аренду…

– Если Патриарх благословляет сдавать недвижимость в аренду с целью содержания и реставрации какого-то храма, то это и сейчас делают. Но и это совсем не распространенная практика.

– Почему тогда музейное сообщество насмерть стоит против передачи имущества Церкви?

– О, здесь не одна причина! Скажу лишь о некоторых. Во многом музейные работники сами создали образ Церкви, которого боятся. В чем-то, конечно, виноваты и мы. За эти годы были случаи, когда епархии передавался какой-нибудь древний храм и реставрация в нем велась не самым лучшим образом. Или, скажем, вкус священника не совпадал с изысканными вкусами искусствоведов. Но, несомненно, музейных работников можно понять: они заботились об этих храмах и монастырях в течение нескольких десятков лет, и вдруг приходят люди, которые говорят, что они представители тех, кому это все мало того что должно принадлежать, это просто их родное. А музейщики оказываются как бы приемными родителями.

Выход здесь только один: объединив усилия, вместе сохранять и передавать следующим поколениям бесценные духовные и художественные сокровища, которые веками создавались в недрах Русской Православной Церкви.

– Это касается и икон? Музейщики бьют тревогу, что когда их передадут Церкви, их никто не увидит, да и на сохранности икон можно поставить крест.

– Могу еще раз повторить: закон не предусматривает передачи икон. Но снова и снова этот разговор заводят некоторые обеспокоенные сотрудники музеев. При этом нам говорят: если передать иконы Церкви, их никто не увидит… Но на самом деле десятки, а то и сотни тысяч икон находятся в запасниках музеев, и вот там-то их действительно никто не видит! Разве это не проблема? Не говоря уже о том, что недавно ответственный сотрудник Министерства культуры сделала очень мужественное заявление: в ходе комплексной проверки музеев России выявилось отсутствие 242 тысяч (!) предметов.

– А если государство решит отдать иконы, Церковь возьмет?

– Это очень сложный вопрос. Далеко не каждый храм в состоянии принять древнюю святыню. Мы прекрасно отдаем себе в этом отчет. Здесь, во-первых, нужно обеспечить температурно-влажностный режим. Конечно же, нужны специалисты, которые будут за иконами наблюдать. В-третьих, нужна охрана. Но вот, когда Церковь обращается в музей с просьбой: дайте нам, пожалуйста, ту или иную икону к празднику на один день, мы очень часто слышим в ответ: смотрите, Церковь хочет забрать всё! Мы говорим: мы этого даже не произносили, мы всего лишь просим рассмотреть вопрос, чтобы икона была на праздник, на один день, под охраной и в специальном ковчеге, принесена в то место, где она находилась столетия. Но нам отвечают: вы хотите разорить все музейные фонды!

– В качестве компромисса ваши оппоненты говорят, что необходимо совместное использование, то есть чтобы и музейные работники, и РПЦ имели равный доступ к этим ценностям. Этот вариант может устроить вас?

– Конечно, все это можно и нужно обсуждать. Для этого по благословению Святейшего Патриарха Кирилла создан совет по взаимодействию Церкви и музейного сообщества. Но давайте посмотрим на все это с точки зрения самой иконы. Я не говорю, конечно, что икона – это живое существо. Но высокие произведения религиозного искусства имеют свои и особые права. Мы не отрицаем права рассматривать икону как произведение искусства. Но все же икона изначально написана для храма, для молитвы. Почему же ее зачастую лишают права быть объектом религиозного поклонения? Справедливо ли это?

Слава Богу, есть совсем немало примеров взаимопонимания и сотрудничества. Вот взять храмы Московского Кремля. Они принадлежат государству, имеют статус особо охраняемых объектов. В них служит Патриарх. Во время богослужений здесь бывает не малое, но все же ограниченное количество людей, потому что об этом просит музей. Руководство музея настаивает, что свечи должны быть из идеально чистого воска, их должно быть очень немного. Все это выполняется.

– Иными словами, вы готовы к компромиссам?

– Это даже не «компромиссы». Мы готовы к разумному и полезному взаимодействию. И мы, и музейные работники совершенно искренне заботимся о том, чтобы сохранить сокровища нашей Церкви и нашей страны. Мы выслушиваем и принимаем к сведению все опасения и заботы музейного сообщества, но надеемся, что и музейное сообщество начнет понимать нас.

– А сам законопроект вас устраивает?

– Это продуманный и выверенный закон.

– Кстати, государство даже не скрывает, что избавляется от непрофильных активов…

– Да, нас предупреждают: некоторые госструктуры хотят скинуть с себя непрофильные активы, передать их Церкви, и пускай она сама о них заботится, занимается содержанием, реставрацией и прочее. Мы понимаем всю уязвимость и сложность этой ситуации. Но не можем на нее не идти по той самой причине, о которой я говорил, когда приводил пример сына и матери.
С архимандритом Тихоном (Шевкуновым)
беседовали Павел Коробов и Дмитрий Ждакаев
КоммерсантЪ

18 ноября 2010 года
http://www.pravoslavie.ru/press/42890.htm

[m-sveta]

Мне тут сбросили ссылку на сайт Стерлигова
http://sterligov.livejournal.com/10777. ... 6#comments
редкое мракобесие
и это человек считает себя православным и целый хор ему подпевает.
если кто надеется что времена инквизиции безвовратно ушли в прошлое, обязательно почитайте этот пост и главное комменты к нему
Стоит нам согласиться на ТАКОЕ православие, на обучение наших детей православию в школах и мы получим массовый результат таких же мракобесов, мы получим сжигание инакомыслящих, религиозные войны, вандализм, раскапывание могил
Какой там "подставь другую щеку", "возлюби ближнего", ага, поищите там всепрощение

[Михаил]

Какой там "подставь другую щеку", "возлюби ближнего", ага, поищите там всепрощение

Ага как же - Вон в соседней теме Мишатка умиляется над финнами, которые красных на костре живьем жгли.

[Константин]

Итак, человеческое общество. Оно состоит из субъектов, от природы имеющих самооценку, которая заставляет стремиться к максимальной свободе, и инстинкт самосохранения, который сдерживает это стремление. Все люди имеют тенденцию к максимальной самооценке, но не все ради этого способны преодолеть инстинкт самосохранения, войти в зону смертельного риска. Страх перед смертью и страданием усмиряет амбиции. Большинство признает себя не способными достичь идеала, и довольствуется вторым, третьим и так далее местом. Взаимоотношения людей в обществе строятся по принципу пирамиды. Человечество разбивается на группы-пирамиды. Верхние места занимают самые свободные, благородные и умные. Остальные занимают более низкие ступени. Возникает гармоничная структура, при которой «большие» заботятся о «меньших».
Заметим, что любой человеческой массе свойственно «вытягиваться» в пирамиду. Если поставить мысленный эксперимент, например, поселив тысячу случайно набранных людей на необитаемый остров, эта хаотичная масса в скором времени начнет «вытягиваться» в пирамиду, возможно, в две и более конкурирующие пирамиды. Равенство не свойственно человеческому обществу по природе. Члены общества равны только перед Богом и когда умирают. В реальных земных условиях равенство невозможно.
Княжеские амбиции и желание получить новый источник дохода становятся причиной войн между группами. Одни общества-пирамиды нападают на другие. Вечное состояние войны влечет за собой постоянное совершенствование оружия, что, в свою очередь, требует постоянного развития экономики. Это требует свободы предпринимательства, которое натыкается на препятствие в виде религии. Развитие экономики ограничивается. Прогресс в целом, и военный прогресс в частности, тормозится. Князья вынуждены делать упор не на качество оружия, а на качество воинов. В такой ситуации решающее значение играет доблесть. Техническое совершенство понимается как приложение к доблести.
Нельзя сказать, что прогресс совсем не идет. Он идет, но строго в рамках религии, культуры и традиции. Орудия труда и орудия войны совершенствуются, но очень медленно. Рамки, в которых они могут совершенствоваться, очень узкие. Образно говоря, топор и меч, например, могут быть только из камня или из бронзы. Никакие прагматичные соображения не отменяют этого правила. Изобретатель железного топора, согласно идее сдерживания, должен показательно уничтожаться как еретик и нарушитель устоев.
С точки зрения современного человека, воспринимающего действительность с сиюминутных позиций, такой подход кажется несусветной глупостью и мракобесием. Но если охватить масштаб мирового процесса в целом, если понять его причинно-следственную связь, остается подивиться колоссальной масштабности древних. То, что они сдерживали технический прогресс (а они его сдерживали), свидетельствует о понимании ситуации не на текущий момент, как сейчас понимают наши правители, а в объеме целого мира. Целого во времени и пространстве.
Зададимся вопросом, как древние могли прийти к мысли сдерживать прогресс? Благодаря каким знаниям Египет просуществовал больше, чем весь известный мир в совокупности? Как можно просчитать опасность прогресса, не имея перед глазами процессов, наблюдаемых сегодня, и возможности проследить историю их появления? Это просто чудо. Мы, находящиеся на последнем витке смертельного путешествия, воочию наблюдаем последствия прогресса. И потому можем сказать, что обладаем такими знаниями. Но древние...
Когда джин прогресса сидит в запечатанной бутылке, общество управляет ситуацией. Когда джина вы пускают, ситуация управляет обществом. Но чтобы держать джина в бутылке, нужно нечеловечески много понимать. Или очень сильно верить в необходимость выполнять требования, смысл которых охватить умом невозможно. Сегодня люди как дети, верят в то, что можно потрогать. Или понюхать. Приближающийся конец света нельзя ни потрогать, ни понюхать. Базовых требований, соблюдением которых можно остановить процесс, тоже нельзя ни понюхать, ни потрогать. Находящееся в таком состоянии человечество нельзя спасти.
Лишившись сакральных знаний, мир оказался заложником ситуации и семимильными шагами устремился к своей гибели. Величайшая мудрость и масштаб древних сегодня представляются глупостью и отсталостью. Обратите внимание, прогресс не делает людей счастливее. Зато он гарантированно уничтожает мир. Древние понимали это и потому блокировали каналы развития. Излишнюю интеллектуальную, творческую и социальную энергию своего общества Египет «стравливал» в строительство пирамид. Аналогичные процессы происходили во всех древних обществах.
Если рассматривать без религиозную версию, можно предположить только одно. До цивилизации древних была какая-то цивилизация, которую уничтожил прогресс. Некоторые выжили, и на этом примере сделали соответствующие выводы.
Но это очень зыбкая теория. Во-первых, с какой стати атеисты будут противиться прогрессу, несущему сейчас удовольствие, даже понимая, что в далекой перспективе он несет горе? Трагедия произойдет через века, а удовольствие сейчас. Логика найдет прогрессу тысячи оправданий. Особенно если члены общества считают, что жизнь есть не вечное, а краткосрочное явление. Во-вторых, невозможно предположить, что потомки выживших будут руководствоваться этими выводами на протяжении тысячелетий. Опытные знания исчезли бы вместе с первыми носителями знаний. Максимум, дошли бы до второго поколения. Последующие поколения воспринимали бы их уже как мифы и небылицы. Для того, чтобы знания подобного масштаба правили обществом тысячелетиями, нужен толчок такой силы, инерции которого хватит на тысячи лет. Роль такого толчка никакая логика выполнить не может. Тут нужно что-то сверхъестественное. Оно должно настолько поразить мышление и воображение большого количества людей, что они стали бы жить по поразившим их принципам. Распространение знания такого уровня невозможно словами, какими бы ум¬ными они ни были. Люди всей своей жизнью должны демонстрировать новое знание, показать, что оно выше жизни. Только в этом случае им поверят. Потом начнется цепная реакция, распространяющая первичный толчок.
Чтобы понять силу первичного толчка, расска¬жем поучительную историю Бонифатия Тарсийского, раба красавицы Аглаиды, жившего в III веке от Р. X. Он любил выпить, любил женщин, в общем, был такой же грешник, как мы с вами. Однажды госпожа, жившая с ним как с любовником, послала его развлечься — посмотреть на казнь христианских мучеников. Людей, отказывавшихся отречься от Христа, привязывали к столбам, вкопанным на аре¬не, затем выпускали голодных хищников, и люди принимали мученическую смерть. Бонифатий был так поражен доблестью и силой духа этих людей, что без всякой логики и объяснений уверовал в Христа. Бонифатий подошел к охране и сказал, что стал христианином. Его привязали к столбу так же, как поразивших его воображение христиан, и он Христа ради принял мученическую смерть. Видение этой картины переломило жизнь всего его окружения, которое до этого ни о чем таком не помышляло. Спутники принесли тело Бонифатия в Рим к Аглаиде. Богатая и знатная римлянка приняла мощи и построила во имя его великолепную церковь в окрестностях Рима. Она покаялась в прежних грехах, раздала имение бедным и стала жить при церкви в смирении, воздержании и великом благочестии. Ни к чему подобному никакая логика и здравый смысл близко не подтолкнут. На это способна только вера, имеющая метафизические корни и цели. В новой шкале ценностей земная жизнь должна пониматься меньшей ценностью, чем Вера.
Суммируя сказанное, мы приходим к единственно возможному выводу: масштабные знания могут иметь только внеземной метафизический корень. Приобрести их логикой и опытом невозможно. Традиционно такой тип знаний называется религиозным опытом. Как только начинается утрата религии, общество возвращается к сиюминутно-ситуативному масштабу мышления. Носителей сакральных знаний вытесняют носители знаний ремесленных, и место священников занимают ученые. Бог новых жрецов — логика. Если быть еще точнее, детерминированная, математическая логика, оперирующая не понятиями добра и зла, а цифрами выгоды. Эта логика объявляет существующим только то, что можно объять числом. То, что числом нельзя объять, того для нее не существует. Не слово, а число в этой логике становится божественным. Так как люди мыслят образами, а образы рождают только слова, но никак не цифры, оцифрованное общество утрачивает способность глубоко мыслить, хотя ему, напротив, кажет¬ся, что переход на цифру делает мышление более упорядоченным. В итоге такое общество утрачивает понятия веры, любви, совести, потому что их нельзя объять числом. Узко смотря на ситуацию, новые жрецы утрачивают глобальное понимание, что способствует развитию разрушительных процессов. Но они не понимают этого, потому что цельное знание теперь усечено, а оставшаяся часть раздроблена на тысячи частей.
Без глобальных ориентиров человечество попадает под власть стихии. Прогресс превращает общество в кишащую эгоистами массу, пожирающую саму себя. Отныне никто ничего не понимает. Многочисленные теории, сами по себе тяжелые для восприятия, боль¬ше запутывают ситуацию, чем проясняют. Цельное понимание окончательно утрачивается. Глобальные вопросы, вроде смысла жизни, сами по себе считают ся неприличными. Люди утрачивают способность мыслить стратегически и начинают мыслить сиюминутно, в рамках своей жизни и видимой ситуации. Причем не просто сиюминутно, учитывая весь объем ситуации на текущий момент, а сиюминутно относительно малой части ситуации, без учета всего объе¬ма: что вижу в данную минуту в данном узком месте, то и пою.
У всякого явления на свете есть свой временной шаг. Когда варят яйцо, счет идет на минуты, когда строят дом — на месяцы, город строят годами и т. д. Мировые события тоже имеют свой временной шаг. Оценивать их временным шагом человека равносильно строительство дома оценивать таким образом: поминутно спрашивать каменщиков, как идут дела.
Индивид живет часами и сутками, общество — веками и тысячелетиями. При таком разрыве осмысливать ситуацию в том масштабе, в каком ее осмысливают наши политики, в принципе невозможно. Действовать сообразно ситуации невозможно тем более. Преодолеть это несоответствие и выйти на соответствующий масштаб можно только через веру. Никакой социализм, либерализм или марксизм-ленинизм не поможет. Но так как современ¬ный человек верит только реальности, данной в ощущениях, он приговорен на роль ничего не понимающей пылинки, которую несет куда-то гигантский поток событий.
Мышление современного атеиста не исправить. Он никогда не будет исходить из долгосрочных ориентиров вселенского масштаба. Его цели всегда определяет ситуативно-сиюминутное мышление. Во взрослом мире так мыслят дети. Современные люди, берущиеся своими временными мерками осмысливать мировой масштаб, это те же дети.
* * *
Вернемся к моменту, когда на планете образовалось множество обществ-пирамид. Религия ограничивала рост этих структур. Возникло равновесие, мир пришел в максимально возможную гармонию. Ключевые узлы обеспечивали прогрессу скорость, совпадающую с вселенскими процессами. Если бы ничего не изменилось, если бы сохранились все ключевые моменты — самооценка, инстинкт и религия, — человечество просуществовало бы столько, сколько, например, Солнечная система, то есть до наступления непреодолимых обстоятельств. Но если любой из указанных ключевых моментов утрачивался, неизбежно начиналось разрушение.
Если бы у членов одной из пирамид исчезала самооценка, исчез бы и стимул тянуться вверх. Структура пирамиды развалилась бы. Общество превратилось бы в кашу, которую соседняя пирамида впитала бы в себя.
Если бы исчез инстинкт самосохранения, все члены пирамиды устремились бы к максимальной самооценке, и в этой тотальной борьбе уничтожили бы сами себя.
Если бы исчезла религия, снялись бы ограничения; к техническому, экономическому и военному совершенствованию. Возникла бы «пирамида без тормозов», растущая за счет технического и экономическо¬го превосходства с огромной скоростью, поглощая остальные пирамиды.
Случилось последнее. У западного общества начал исчезать ограничитель роста — религия. Из множества пирамид начала возникать одна-единственная мега-пирамида. Утрата религии обратила самооценку членов общества из структурообразующего фактора в атомизирующий. Каждый член нового общества по¬нимал себя автономной микро-пирамидкой, воюющей с другими пирамидками.
Если понимать государства как живые существа, исчезновение у него тормозов роста похоже на то, как если бы у пауков исчез механизм, тормозящий рост. Все другие виды ограничены в своем развитии, и только одни пауки безудержно развиваются. За от¬носительно короткое время мир бы заполнился жут¬кими монстрами, которые сначала пожрали бы все живое, и затем погибли бы сами.
Совершенствование части в отрыве от совершенствования целого всегда создает дисгармонию. Если совершенствовать только двигатель, а ходовая часть остается прежней, мощный мотор разрушит автомо¬биль. Человечество — это часть планеты. Разбитое на множество структур, развитие которых ограниченно, оно сохраняет гармонию с окружающим миром. Но когда одна из человеческих пирамид утрачивает «тор¬моза», возникает монстр. Он не только пожирает другие общества и окружающий мир, но и отравляет продуктами своей жизнедеятельности все вокруг, всту¬пая в конфликт с планетой.
Сегодня по злой иронии разрушительные процессы называются прогрессом. Само по себе слово «прогресс» несет в себе положительный образ, чем вводит людей в заблуждение. Планета и человечество серьезно болеют, и эта болезнь прогрессирует. Окрашивать смертельно опасный процесс в положительные тона, значит, еще больше затуманивать и без того сложные для понимания процессы. Варианты выжить у безудержно развивающегося человечества были бы, если бы весь мир развивался тем же темпом. Но это невозможно, потому что у всех стоят ограничители, тогда как у человечества этот естественный тормоз утрачен с утратой религии.

Выдержки из книги "Проект Россия" стр. 116-126

[m-sveta]

Потребность смотреть "ящик" отбирает время "для семьи", что сказывается на кол-ве разводов.
Нас с сестрой обихаживала няня-баба Паша,
Из бытовой техники на рубеже 60-х было-стиральная машина "Рига", радиоприемник "Рекорд" и патифон с кучей пластинок и керогас плюс была стационарная кухонная плита на дровах или угле.

Не ящик виноват в разводах, что-то другое, может воспитание. И не только семьи, но и государства. Которое хочет это свалить на церковь, но в современном мире это уже не получится. Всё , поезд ушел.

Итак, мы получили то, что я и говорила, - няню + бытовую технику
Вы Константин, вначале обсуждения призывали вернуться к природе. А сейчас нам продемонстрировали на примере своей семьи, что именно наличие вышесказанного позволяло вашей маме общаться с детьми.
Рассказывая нам о том, что вы готовите обед за 1 час, вы не сказали, что воду вы берете из колодца, готовите на печи, рубите дрова и т.п.

[m-sveta]

[
Вернемся к моменту, когда на планете образовалось множество обществ-пирамид. Религия ограничивала рост этих структур. Возникло равновесие, мир пришел в максимально возможную гармонию. Ключевые узлы обеспечивали прогрессу скорость, совпадающую с вселенскими процессами. Если бы ничего не изменилось, если бы сохранились все ключевые моменты — самооценка, инстинкт и религия, — человечество просуществовало бы столько, сколько, например, Солнечная система, то есть до наступления непреодолимых обстоятельств.

Очень хотелось бы узнать: 1. когда была на планете эта самая возможная гармония, 2. где именно она была и 3. сколько продолжалась?

[Константин]

Не ящик виноват в разводах, что-то другое, может воспитание. И не только семьи, но и государства. Которое хочет это свалить на церковь, но в современном мире это уже не получится. Всё , поезд ушел.Итак, мы получили то, что я и говорила, - няню + бытовую техникуВы Константин, вначале обсуждения призывали вернуться к природе. А сейчас нам продемонстрировали на примере своей семьи, что именно наличие вышесказанного позволяло вашей маме общаться с детьми.Рассказывая нам о том, что вы готовите обед за 1 час, вы не сказали, что воду вы берете из колодца, готовите на печи, рубите дрова и т.п.

Ты Светлана все торопишься и мало-мало передергиваешь.Не суетись.Процитирую себя.

Константин » 15 май 2010, 15:44

Я не идиот и понимаю, что если что-то попробовал, вызывающее чувство комфорта,наслаждения, облегчения труда, от этого отказаться чрезвычайно трудно, хочется вновь и вновь почувствовать эти ощущения и то облегчение.
Очень трудно отказаться, от авто и ходить пешком, от стиральной машины и стирать на реке, от интернета, видео, табака, порно, наркотиков, алкоголя, проституции, .............., никто этого и не просит. Давай те откажемся от дальнейшего прогресса.

Няня.
Няня Светлана, в середине 50-х годов в небольших городках с наразвитой сетью ясляй и отстствием вблизи бабушек- настоящее сокровище.Позволю себе напомнить, продолжительность отпуска по беременности и родам в 1955г составляла от 42 до 56 дней.
После этого возможны следующие действия:
-устройство малютки в ясли, вероятность близкая к нулю;
-наем няни с оплатой 600 рублей;
-увольнение с работы.
Матери и нам с сетрой, повезло она наняла бабу Пашу-неграмотную, профессиональную няньку, всю свою жизнь положившую на таких как мы -оглаедов. Одно из требований бабы Паши было -обязательное крещение ребенка.

Время.
Случилось так что в 1995г я с семьей 2 месяца жил без телевизора-благословенное время. Осень. Вечер. Все в сборе - поели, убрались. До отбоя в 22-00 еще 1,5-2 часа. Беседы о делах, учебе, книги, игры. Через 2 месяца жена полезла на стенку и наша лепота кончилась.
Попробуй Светлана без ТВ и компьютера,время будет завались

Очень хотелось бы узнать: 1. когда была на планете эта самая возможная гармония, 2. где именно она была и 3. сколько продолжалась?

Светлана извини, но вопросы твои мутные какие-то, не по существу, оставлю пока без ответа.

[m-sveta]

Последнее время начало мучить одно подозрение.
Хорошо, чтобы я ошибалась.
Вы же знает, что я к церкви отношусь не очень. Но я признаю, что у нас много воцерквленных людей и для них это важно. Признаю, что РПЦ является цементирующим центром для большого количества людей.

Надеюсь РПЦ не начнут разрушать сверху, как КПСС в 80-х
Надеюсь Кирилл не пойдет по следам "приторно-правильного" Горби образца 1985 года