Балтиец писал(а):какая основная структурная единица в бригаде ПВО? Батальон или рота? Что ты хочешь от меня узнать, неуч?
Вообще-то в ПВО разные бригады бывают - как и в других родах войск.
Подучись военной грамоте, Егоров...
Razdolbay писал(а):обязан подкреплять свои утверждения ссылками на документы. Не мне обязан, не по закону, а чисто исходя из моральных соображений. Если он конечно честный исследователь, а не ревизионист-любитель сенсационных версий.
В данном случае ничем помочь не могу - он использовал лишь то, что было доступно в открытых печатных изданиях для своих выводов. А уж насколько они убедительны - судить вам.
Razdolbay писал(а):Как я уже упоминал, в данном вопросе с директивой-1 имеется расхождение в текстах от Жукова-Захарова и из ВИЖа. Единственно честный и объективный путь разобраться с этим расхождением - это посмотреть своими глазами на архивную бумагу.
Я бы тоже хотел посмотреть скан этих документов из архивов 8 управления ГШ, но пока это недоступно - приходится довольствоваться тем что есть в открытых изданиях, а значит возможны неточности.
Razdolbay писал(а):А Козинкин вместо объективного расследования предпочитает нечистоплотную конспирологию.
Были такие генералы в послевоенное время - Калугин, Поляков, которые прошли многочисленные проверки, и тем не менее оказались предателями даже в мирное время без всякой конспирологии. Остальные предатели, поменьше, вроде Резуна и Гордиевского - тоже десятками исчислялись. Вот и делайте выводы...
Razdolbay писал(а): Останавливает лишь то обстоятельство, что таким же макаром можно "найти" черновик любого известного документа. А уж "внести" в него "дополнения", "зачеркивания" и прочие атрибуты дело творческой фантазии.
Сам по себе черновик с подлинными подписями может использоваться для оригинала шифротелеграммы - т.е. будет максимальная идентичность. Что же касается личных правок, то вряд ли Чекунов решил бы так дешево подставляться - кто-то может и проверить. Но бывают чисто технические ошибки - я например увидел такую в скане листа Дрига, когда шел спор с одним деятелем.
Razdolbay писал(а):Точно так же нельзя объявлять Павловский текст намеренно искаженным.
Чем он руководствовался я не знаю, но даже если это была непреднамеренная ошибка, то она слишком дорого обошлась нашему народу - вот за это и спросили по полной.
Razdolbay писал(а): По моему глубокому убеждению нельзя утверждать как Козинкин, что все округа получили один и тот же генштабовский текст, не ознакомившись с полученными в округах директивами.
Вот здесь вы заблуждаетесь - в заголовке указаны адресаты, а значит всем шел один и тот же текст, чтобы не было путаницы. Да и сами получатели должны знать, что соседи также получили такое же указание - им же взаимодействовать надо на границах округов.
Razdolbay писал(а):Осталось разобраться:
Это уж по вашему личному желанию - как вы понимаете, не всем это по плечу.
Razdolbay писал(а):Вы человек военный и вам наверное трудно представить, что подчиненные получили нечто отличное от того, что им послали сверху.
Этого по определению быть не может, потому что документы такого уровня передаются с обратной проверкой, о чем некоторые деятели, вроде резуниста, даже не подозревают. Вот поэтому от них такая дурь и исходит, что мол в округах был получен разный текст Директивы.
прибалт писал(а): Его перечитывали восемь генералов армии и если они знают разницу между войсковой частью и воинской частью, а Вы нет, то это Ваши проблемы
Я думаю что это ваши проблемы, раз вы ни одного служебного документа, оформленного по всем правилам (установленными кстати правительством) не исполнили за время службы.
прибалт писал(а):В служебной переписке используеься термин войсковая часть - это условное наименование части. Любой старший офицер знает, что говорить: в состав войсковой части входят войсковые части - безграмотно. Говорят: в состав дивизии входят полки и т.д.
Идите вы со своими дивизиями и полками в более малограмотные массы, т.к. помимо них существуют соединения, где много частей входят по штату в одну часть. И все эти части имеют свои открытые номера, закрытые названия и командир соединения часть своих документов рассылает через ФПС. Если вы с этим не сталкивались, то это не значит что этого не может быть.
Так что свою грамотность показывайте там, где об не знают - здесь вам это не пройдет.
прибалт писал(а):В служебной переписке используеься термин войсковая часть - это условное наименование части.
Это "условное название" закреплено не только Приказами Министра обороны, но и правилами ведения секретного делопроизводства во всей стране. Так что извините, но это не выдумка кого-то, а обязательное предписание всем силовым структурам, в том числе КГБ, МВД и другим оборонным министерствам, которые имели свои войсковые части.
прибалт писал(а): Воинская часть в которой по штату находится командир дивизии называется - управление дивизии.
Вот уж хрен вам!
Если в директиве или в приказе написано " Войсковой части 00000 (и написан номер дивизии) сосредоточится (убыть) в районе н.п. XXXXXX", то это значит что ВСЯ ДИВИЗИЯ должна там сосредоточится, а не только её управление.
Вы хоть головой иногда думайте, что здесь несете в массы.
прибалт писал(а):Вот скан с названием штата - управление танковой дивизии
Ну при чем здесь штат управления танковой дивизии, если командир танковой дивизии подписывается под документами не указывая что он командует лишь управлением, а пишет что он "командир войсковой части....", когда отсылает, например представление на офицеров из полков или отдельных батальонов.
прибалт писал(а):Жаль, что эти азы приходится разжевывать человеку выдающего себя за старшего офицера.
Разжевывать свои знания дилетантам будете - вас я всего лишь попросил показать любой документ (вплоть до благодарности за участие в соревнованиях), где стояла бы подпись "Командир воинской части" а не "Командир войсковой части".
Это и есть критерий истины - о котором вы со своими фантазиями и не подозревали. А все ваши намеки оставьте для пиджаков, вроде Егорова - он любую глупость схавает...
P.S. Жду с нетерпением от вас документа, где командир танковой дивизии подписывается под документом согласно вашим объяснениям "Командир управления войсковой части 00000 согласно штатному расписанию"
