За Правду!

тов.Ефремов, вы отказываетесь обосновать своё утверждение? Тогда надо было просто не затрагивать этого вопроса...
У вас есть сомнения, что я могу ответить на Ваш встречный вопрос? Поверьте, знаком я с ленинскими работами "С чего начать?", "Что делать?", "Две тактики...", "Очередные задачи советской власти" (можно назвать ещё несколько десятков работ). А для начала рекомендую почитать "Краткий курс"...

Камиль Абэ писал(а): ↑16 июн 2018, 08:04вы отказываетесь обосновать своё утверждение?

Ну, что ж, ожидаемо для Вас: не подумавши ляпнуть, и обвинить других...

Ефремов писал(а): ↑16 июн 2018, 08:08Ну, что ж, ожидаемо для Вас не подумали ляпнуть ,и обвинить других...

Это я ляпнул: " Если ошибка значительна, например: "Партия - наш рулевой"..., тогда следование этому представлению ведет к противоположному от ожидаемого результату. " ? Или кто иной?
Клара, я фигею!

Ефремов писал(а): ↑16 июн 2018, 04:36Кстати, идеализм вообще бесполезен для практики человеческой деятельности...

Не просто согласен - а назову золотыми словами...

Камиль Абэ писал(а): ↑15 июн 2018, 14:00Надо ли это понимать, тов. Экспресс, что вы единомышленник сторонников Абсолюта и Всевышнего?

Кочан капусты - может отрицать и не допускать наличие в мироздании козы.
Коза - может отрицать и не допускать наличие в мироздании волка.
Волк - может отрицать и не допускать наличие в мироздании охотника (человека).

Но я-то - не кочан, не коза, и не волк...... я полагаю мироздание, в котором существую - материальным и постижимым...
Если мне начнут толковать про непостижимых Абсолют и Всевышнего - я пошлю эдакого "толковальщика" (даже если про себя, чтоб вежливость соблюсти) куды подалее...(что, собственно - я и демонстрировал не раз и не два в диспутах с религиозными людьми даже и здесь, на форуме...)

Но если мне будут предоставлены факты или соображения, показывающие или ведущие к мысли, что в цепочке кочан-коза-волк-человек человек вовсе не обязательно последнее звено, и при этом скажут, что всё ЭТО постижимо, и нужно человечеству ЭТО постичь - ....... с чего я должен буду приведённое отвергать ?

Всё ЭТО - останется вполне в рамках моего материалистического мировоззрения....
И да: что в таком моём подходе будет антикоммунистического (антимарксисткого, антисоветского) - мне опять же непонятно....
Напротив: деструктивным, сдерживающим процесс постижения и познания - будет подход как раз противоположный;....ставящий на пути знания иррациональный догматический барьер...

Все (ещё раз -ВСЕ) религии - толкуют как раз о непостижимых "высших силах".......и это - да, как раз преудобнейшая штука для закрепления несправедливости и эксплуатации...

Я же всего лишь ДОПУСКАЮ наличие "высших" или "иных" сил..... вполне постижимых...

Евгений-Бур писал(а): ↑15 июн 2018, 14:13тов. Экспресс допускает Их наличие, но Они видятся ему не обязательно в "твёрдом" (именно так в кавычках) виде.

Естественно. Кто бы ещё в здравом уме, в нашу эпоху телевидения, инфракрасного, ультразвукового, ультрафиолетового, гаммалучевого, нейтринного, электромагнитного сканирования ЧЕЛОВЕКОМ окружающего мироздания говорил о "твёрдости" этого самого окружающего нас мироздания ?

тов.express,

Я нисколько не сомневаюсь, что вы материалист (может быть - стихийный), но вы так и не ответили на мой вопрос:

Камиль Абэ писал(а): ↑15 июн 2018, 12:07Это в каком-таком учебнике философии или где у основоположников или Ильича вы узрели про РАВНОПРАВНЫЕ сущности ?
Приведите, пожалуйста, соответствующее место (цитату)...

а вопрос возник по вашему заявлению:

express писал(а): ↑15 июн 2018, 09:26Но зачем же тогда ... в том самом основном вопросе философии реальное и представление о реальном подаются как две совершенно РАВНОПРАВНЫХ сущности ???

Кстати, в отношении этого я попытался раскрыть своё понимание:

Камиль Абэ писал(а): ↑24 май 2018, 08:43Окружающий нас мир материален и объективен, то есть существует независимо от субъекта (человека) и его сознания. Но в этом мире существуют и люди - высокоорганизованная материя , наделённая разумом. Так вот в процессе постижения окружающего мира в головах людей (точнее в мозге) создаются образы этого окружающего мира. А вот насколько эти образы соответствуют действительному содержанию зависит от уровня развития науки. В различных системах идеализма образы окружающего мира превращаются в самостоятельные фантомы, продолжающие своё "существование" в отрыве от рождающей мыслимые образы материи. Более того мыслимые фантомы выдвигаются на передний край, становятся Демиургом.

Ефремов писал(а): ↑16 июн 2018, 04:36идеализм вообще бесполезен для практики человеческой деятельности

Правильно. Только надо добавить: как и материализм.
Опять, робяты, вы спорите ни о чем?
Еще Гоббс (17 век!) пришел к выводу о материальности разума. Никто, как я проследил, те его слова не опроверг, а вы все там же...
Доказывать ничего не буду. Давеча мне инкриминировали, что был не убедителен. Убедителен - это как? Цитатку из классиков привести? Даже в случае, когда им возражаешь? Логика, конечно, еще та.
А ежели своей головой немножечко подумать, а?

Мы не знаем, какой мир объективен. Мы знаем только то, что попадает в диапазон чувствительности наших органов чувств и сконструированных физических приборов, да и то наш мозг подсознательно все это интерпретирует по-своему.
Вот вам небольшой пример. Человеческий глаз улавливает только три цвета и, как обычная линза, посылает в мозг перевернутое изображение увиденного. А внутри мозга "картинка" переворачивается и наполняется тысячами оттенков.

Ктулху писал(а): ↑17 июн 2018, 17:53Еще Гоббс (17 век!) пришел к выводу о материальности разума. Никто, как я проследил, те его слова не опроверг, а вы все там же...
Доказывать ничего не буду.

Доказывать ,может быть, и не надо. Вы хотя бы привели высказывание самого Т.Гоббса, тогда можно посмотреть насколько вы его поняли...

Мы не знаем, какой мир объективен. Мы знаем только то, что попадает в диапазон чувствительности наших органов чувств и сконструированных физических приборов, да и то наш мозг подсознательно все это интерпретирует по-своему.

А разве кто это оспаривает? Об этом я чуть выше говорил тов.express*у

Но ведь в своё время:
- руководитель кинокорпорации "Голдвин Майер" заявил, что звуковое кино - чепуха, не имеющая никакого будущего.....
- лорд Кельвин (да-да, ТОТ САМЫЙ Кельвин) заявил, что рентгеновские лучи - совершеннейшая невозможная чепухня и ерундовина, скорее всего - газетная утка...
- французская академия наук заявила, что не принимает к рассмотрению камни, упавшие с неба, так как такого просто не может быть....
=======================
Вот тебе и "классики"......

express писал(а): ↑18 июн 2018, 04:16Вот тебе и "классики"......

А послушаем Вильяма, понимаете, нашего Шекспира, ведь хорошо ответил он на такие курьёзные высказывания "классиков": "Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам "

Эту замечательную мысль В.Шекспира блестяще конкретизирует Ильич:
"... исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т. п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания."