Кто бы мог подумать летом 1916-го, что уже через год с небольшим у власти в России утвердятся большевики и вскоре в стране вспыхнет самая настоящая гражданская война?! Между тем вождь большевиков Владимир Ленин еще задолго до этого заявлял, что «превращение современной империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг»…
....................................................................................................
Konstantinys писал(а): Владимир Ленин: через войну к революции
Однако ленинский «Декрет о мире» был, по существу, призывом к мировой революции. Правда, ни участники Второго съезда, ни широкие массы солдат не хотели этого замечать. В результате Россия сорвалась во внутреннюю гражданскую войну – куда более разорительную, нежели проклинаемая «война империалистическая». Такова была жуткая цена грандиозного обмана и самообмана социалистических доктринеров и легковерных масс.
Что ж ты врёшь, Константинус? Чуть очухался от инсульта -- и тут же опять врать кинулся. Что за "«Декрет о мире» был, по существу, призывом к мировой революции"? Где доказательства, кроме твоего и этого тупицы Булдакова, "доктора исторических наук", идиотизма? Намёк бога в свой адрес чё ли не понял?
Просто Константин вместо Ленина читает булдаковых. О гражданской войне - уже идущей гражданской войне в России - Ленин написал еще в 1905 году. И что именно царское правительство подготовило и начало гражданскую войну.
а о "костиках" он написал так:
Диктатура означает — примите это раз навсегда к сведению, господа … — неограниченную, опирающуюся на силу, а не на закон, власть. Во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой. Но дело в том, что бывает диктатура меньшинства над большинством, полицейской кучки над народом, и бывает диктатура гигантского большинства народа над кучкой насильников, грабителей и узурпаторов народной власти. Своим вульгарным извращением научного понятия диктатура, своими воплями против насилия слева, в эпоху разгула самого беззаконного, самого подлого насилия справа, господа кадеты воочию показали, какова позиция «соглашателей» в обостренной революционной борьбе. «Соглашатель» трусливо прячется, когда борьба разгорается. Когда победил революционный народ …, «соглашатель» вылезает из норы, хвастливо охорашивается, языкоблудствует вовсю и кричит до исступления: то была «славная» политическая забастовка. Когда побеждает контрреволюция — соглашатель начинает осыпать побежденных лицемерными увещаниями и назиданиями. Победившая забастовка была «славная». Побежденные забастовки были преступные, дикие, бессмысленные, анархические. Побежденное восстание было безумием, разгулом стихии, варварством, нелепостью. Одним словом, политическая совесть и политический ум «соглашателя» состоит в том, чтобы пресмыкаться пред тем, кто сейчас сильнее, чтобы путаться в ногах у борющихся, мешать то одной, то другой стороне, притуплять борьбу и отуплять революционное сознание народа, ведущего отчаянную борьбу за свободу. http://leninism.su/works/50-tom-12/3059 ... artii.html
«Что нужно идти к Дому Советов защищать советскую власть (раз коммунистическую власть не удалось защитить в 1990 году).»
Во-первых, по факту, Советской Власти в 1993 году уже не было.
Боюсь, что для Вас советской властью является не власть Советов народных депутатов, а власть марксистов-большевиков - http://cyclowiki.org/wiki/Караул_устал
► Показать
Всероссийское Учредительное собрание было созвано 5 января 1918 года, по инициативе советской власти. Учредительное собрание должно было решить, какую форму правления избрать, а также принять Конституцию страны после Февральской революции. По результатам выборов большинство мандатов получили социалисты-революционеры (эсеры), вдвое меньше большевики, также были представлены левые эсеры, меньшевики, кадеты, националисты. На первое заседание Учредительного собрания прибыло 410 депутатов из 715 всего, среди которых абсолютное большинство было за эсерами. Открыл собрание Яков Свердлов, который выразил надежду, что депутаты признают все декреты и постановления СНК, а также утвердят Россию в качестве Республики советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. После отказа эсеров принять эти требования большевики, левые эсеры и некоторые националисты покинули заседание.
Ефремов писал(а):Капиталистическим дерьмом были обе стороны.
Капитализм наверное тоже может быть советским (совещательным), а социализм - без советской власти (где с народом не советуются).
Кстати если воспоминание Сажи Умалатовой Вас не впечатляет, тогда смотрите мнение более авторитетного (может быть) для Вас человека - [youtube][/youtube]
Ефремов писал(а):Во-вторых, Верховный съезд советов был легитимной конституционной структурой. Вооруженное выступление «сторонников Совета» дало формальный повод правительству для ответных силовых действий. Т.е. провокация, аналогичная «ГКЧП» удалась. Вот как бы выглядел Ельцын и Ко, если бы не нападение на телецентр и другие силовые акции?
Защищать можно и без оружия - массовыми демонстрациями протеста/поддержки (вон как недавно они на своём съезде планировали уличные протестные мероприятия на 19-20-21 сентября и даже заявку властям подавали, а после обнаружения скирды пачек денег в упаковках от ФРС в квартире полковника-Захарченко - отзывали ).
Ефремов писал(а):Я с Зюгановым согласен: надо было находиться в рамках правового поля. Тем более, что вопрос стоял не о Советской Социалистической власти, а о том, какая группа капиталистов нас будет эксплуатировать. Т.е. дрались баре руками холопов.
Ленинской головы в 1993 году у нас не было.
И денег Запада, с которыми приехали в 1917 году ленинцы на поезде из Германии и приплыли троцкисты на пароходе из США (государственные перевороты и убийства царей в последние пару-тройку сотен лет совершаются на англосаксонские деньги) [*][/color]
Ефремов писал(а):И возможности победы социалистических сил тоже не было. Так за что бороться? Я, вспоминая 1993 год, тоже не был ни на той ни на другой стороне. Повторю: два куска капиталистического дерьма.
в стране стали предприниматься попытки организации параллельных советам органов рабочей, народной власти. Тогда Верховный Совет России внес два (из четырех за свое правление) изменения в Уголовный кодекс России. Статья 79 стала предусматривать: «Насильственные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности конституционных органов власти, а равно неисполнение в установленный срок постановлений Верховного Совета Российской Федерации, верховных советов республик в ее составе, решений краевых, областных советов народных депутатов, советов народных депутатов автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга о роспуске структур власти, созданных вне порядка, предусмотренного Конституцией Российской Федерации, наказываются лишением свободы на срок от одного до трех лет…». Заметьте, здесь вообще не упоминаются какие-либо решения президента или его людей. Они - исполнительная власть и обязаны выполнять решения советов.
Наряду со статьей 79 УК РСФСР была изменена и статья 70: «Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя или захвату власти, а равно массовое распространение материалов, содержащих такие призывы, — наказываются лишением свободы на срок до трех лет…». Эти изменения законов Президент России Ельцин подписал 9 октября, и они вступили в действие 27 октября 1992 года.
И не прошло и года, как Ельцин подписал указ о роспуске Верховного Совета, тем самым вопреки Конституции захватывая законодательную власть. По всей России были ликвидированы представительные органы власти. Но согласно статье 126 Конституции Ельцин сразу же перестает быть президентом и ни одна его команда не имеет силы, любое исполнение их — преступление.
Тем не менее, масса должностных лиц окружают ВС России, лишают его энергоснабжения, взрывают подстанции телецентра Останкино при попытке ВС обратиться к народу, расстреливают ВС из танков, убивают сотни граждан России. И все это при оголтелых воплях «свободной» прессы, призывающих фашиста Ельцина насильно изменить конституционный строй и захватить власть.
Смотрю, что Ваша правда не совпадает с правдой Сажи Умалатовой и правдой Юрия Мухина о событиях 1993 года Предупреждние.
Нарушение п.10 правил форума.
Мормон.
Публикацию подготовили главные специалисты РГАСПИ, доктор исторических наук Михаил Зеленов и кандидат исторических наук Николай Лысенков
В декабре 1917 года Финляндия объявила о своей независимости. После прихода к власти большевиков ни о какой автономии в составе России не могло быть и речи…
..............................................................................
Konstantinys писал(а):В декабре 1917 года Финляндия объявила о своей независимости. После прихода к власти большевиков ни о какой автономии в составе России не могло быть и речи…
..............................................................................
vikt писал(а): Ну прочитал. А Вы сами, Константиниус, читали? Можете хотя бы кратко свои личные умозаключения о сказанном в статье изложить?
Ну, читал, … и даже подумал о :
1. параллелях развала РИ и СССР – элиты нац. окраин как индикатор здоровья страны. Слабость империи порождает центробежные устремления у ее частей.
2. логике «умиротворения» запросов «беглецов» - их аппетиты растут с каждым днём по мере проявления слабости.
3. том, что сколько добра не делай, а волк всё равно смотрит в лес. Пример Грузии, которая умоляла 200 лет назад о присоединении показателен-НЕБЛАГОДАРНОСТЬ, прочие включая Финляндию не лучше.
4. роли лидеров страны в сохранении ее целостности: Николай 2, Горбачев, Ельцин, Путин.
5. нац. политика Ленина это бомба замедленного действия
6. в самом названии СССР заложены только идеологические составляющие объединения страны
Konstantinys писал(а):
1. параллелях развала РИ и СССР – элиты нац. окраин как индикатор здоровья страны. Слабость империи порождает центробежные устремления у ее частей.
Польша всегда брыкалась. Сколько было польских восстаний всего?
А задел для отделения Польши и Финляндии был заложен при царе-батюшке. Конституция, парламент, самоуправление.... Русским, между прочим, запрещено было селиться там. А счас историт тычет какую-то бумажку Керенского типа если бы не большевики, то Финляндия была бы в составе России.
А между тем Керенский говорил что...
– Временное правительство провозгласило автономию Финляндии…
– Нет! Мы восстановили независимость Финляндии. Она была аннексирована Россией в ходе наполеоновских войн и вошла в империю в качестве независимого государства, заключившего союз лично с императором. В царствование Николая II многие права Финляндии были отменены, что, естественно, вызвало недовольство, даже восстания в Финляндии. Кстати, либеральное общественное мнение России никогда не принимало политики насильственной русификации. Временное правительство немедленно вернуло Финляндии все права при одном-единственном условии: независимость Финляндии должна быть принята Учредительным собранием. Одновременно мы провозгласили и независимость Польши. Начал разрабатываться режим предоставления независимости для прибалтийских стран, для Украины… На Кавказе, в Туркменистане мы стали приглашать представителей местного населения для управления страной. Даже Ленин, когда он вернулся в Россию, признал, что в середине 1917 года Россия являлась самым свободным государством в мире. http://leninism.su/memory/4386-kerenskij-o-lenine.html
А мое личное мнение: При Керенском Россия развалилась бы похлеще чем в 1991.
А вот если бы в ходе Гражданской войны в Финляндии победили бы красные, возможно была бы Финская Советская Социалистическая Республика :)
Konstantinys писал(а): 6. в самом названии СССР заложены только идеологические составляющие объединения страны
Так именно на идеологической основе СССР и собрали из обломков Российской Империи.
Konstantinys писал(а): 5. нац. политика Ленина это бомба замедленного действия
А если не повторять, как попка нашего презика (который часто ляпает аки бык в борото) и самому маленько подумать?
).
(государственные перевороты и убийства царей в последние пару-тройку сотен лет совершаются на англосаксонские деньги) [*][/color]
