Как известно (из либерально-демократических источников), в Советском Союзе на три вузовские специальности, а именно: юриспруденцию, филологию, историю -- конкурс был наибольшим (в указанном порядке по убыванию трудности поступления), а студенты поступали по так называемому блату, например, по заранее составленным спискам проходных абитуриентов. Также известно (из тех же самых источников), что в соответствии с оными списками профессора приёмных комиссий топили или наоборот помогали абитуриентам. И вот, в те суровые времена, когда простой, пусть даже самый талантливый молодой человек, даже мечтать не мог о поступлении в рамках декларируемого конкурса, нашлась одна талантливая девушка без блата, пожелавшая стать филологом. Отличительной особенностью её таланта было то, что она по своему предмету знала всё. "Всё" -- это в самом прямом смысле всё. Далее диалог нашей девушки (Д) и профессора (П) приёмной комиссии на экзамене.
П: расскажите о творчестве Пушкина.
Д: Первое стихотворение Пушкин написал ...
(рассказывает в объёме примерно 4-го курса)...
П: достаточно. расскажите о революционных мотивах в произведениях Сартра в сравнении с революционным учением Маркса.
Д: экзистенциализм Жана-Поля Сартра ...
(рассказывает в объёме уж не знаю какого курса -- прим. kobakoba2009)...
...
(далее П задаёт вопросы, пытаясь затопить, Д на все вопросы с лёгкостью отвечает)...
П: достаточно. Вы действительно всё знаете, но
(помявшись) понимаете ...эээ...ммм...эээ... у меня в списке нет Вашей фамилии.
Д: понимаю. и что?
П: а это значит, что я Вас должен затопить.
Д: ну должны -- так топите.
П: но Вы действительно знаете всё на 5 с плюсом. Тем не менее я должен снизить Вам оценку. Но снизить оценку ни за что мне не даёт моя профессорская честь.
Д: circulus vitiosus. что же будем делать?
П: я убедился, что задавать Вам вопросы -- только время терять. поэтому давайте так: задайте теперь Вы мне вопрос из области филологии, и если я, профессор филологии, на него отвечу, то оценку снижаю, а если не сумею, то Вы зачислены.
Д:
(нимало не замешкавшись) согласна! Вот Вам даже не один -- два вопроса. Ответите хотя бы на один -- согласна на снижение оценки. Итак
1) почему хуйня женского рода, и пиздец мужского -- органы же противоположные? 2) Какими двумя практически одинаковыми словами -- только переставлены местами две буквы, -- причём эти слова имеют противоположный смысл, характеризуется причина в ответе на первый вопрос?
П:
(подавившись) ?! ??!! ???!!! ... не знаю
Д: даже на один не можете ответить?
П:
(сдавленно) ?! ??!! ???!!! ... нет ... ни на один
Д: ну как, я зачислена?
П:
(слегка оправившись) Ддда... Но позвольте! Вы должны дать ответ сами, иначе это не будет считаться.
(приходя в себя) И раз Вы выбрали два вопроса, то ответ должен быть дан на оба!
Д:
(нимало не замешкавшись) да запросто! Вот ответ на первый вопрос. Вы, профессор, мыслите материалистическими категориями...
П:
(вставляет) разумеется, я же марксист
Д:
(продолжает) ...а речь -- скорее идеалистическое явление, и причина названного ранее явления сугубо нематериальна. Эта причина -- ощущения.
П:
(слегка озадачившись) Как это? Разъясните.
Д: Ну представьте, профессор, ощущения женщины, которой в известных условиях (Вам, как материалисту, должно быть особенно понятно, в каких условиях) пришлось встретиться с пятью мужчинами. Понятно, что для неё это хуйня. А если мужчине в аналогичных условиях придётся встретиться в пятью женщинами, ему пиздец.
П:
(в восхищении) !!! Однако, не будем забывать договорённость. Как со вторым вопросом?
Д: само собой, профессор. Вот ответ на второй. Как охарактеризовать состояние женщины после описанных событий? Это для неё случайность, casus, то есть характеристика -- казуально. А каково состояние мужчины? Понятно, что его состояние закономерно, его causa находится в тех самых событиях, то есть характеристика -- каузально. Вот и получается, что ответ на первый вопрос характеризуется двумя практически одинаковыми словами -- только переставлены местами две буквы, -- а сами слова имеют противоположный смысл: "ка
зуально" и "ка
узально".
П:
