Социализм или капитализм?

[Ефремов]

Здравствуйте.

В своей передаче Юрий Болдырев (3:30) поставил вопрос, достойный обсуждения. Немного расширю и изменю формулировку: "Возможны ли капиталистические реформы в России не за счет ослабления страны"?

Сразу дам свой ответ: капитализм у нас намного более правильный, чем. например, в Германии. И с уменьшением социальных программ, с дальнейшим ослаблением России, он будет все правильнее и правильнее. Проблема в том, что капитализм сегодня невозможен и поэтому он ведет к разрушению общества и государства.
Капитализм сегодня невозможен на созидании, только на разрушении. Хотя в XIX веке у капитализма был созидательный этап, - это когда капитализм развивал производство нужных для жизни вещах. Сегодня эти производства развиты и большой прибыли на них не получишь и капитализм пожирает сам себя, развивая НЕ нужные для общества отрасли.

Ефремов.

[Ефремов]

РОССИЯ — №1 В МИРЕ ПО НЕРАВЕНСТВУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ БОГАТСТВА

[express]

Но я не понял (поскольку нигде не обнаружил) первичную установку/утверждение/предикат, который Вы, возможно, я не уверен, пытались доказать или опровергнуть.О чём Вы писали?

да очень просто: вы с помощью формул и графиков пытаетесь доказать на форуме, что... что?
Что общество, основанное на рыночных капиталистических отношениях более рационально, более продуктивно, более конкурентноспособно, более соответствует природе человека и наконец - просто более устойчиво. Так? Ничего не присочинил, не пропустил?
Я же - лишь напоминаю вам и читателям форума, что далеко не всё так очевидно, (из того, что вы пытаетесь доказывать).
Возможно, в ваших формулах и графиках не все факторы учитываются? (ведь намекнул же? - возможно, это вы не знаете того, что успел за свою жизнь узнать А. Эйнштейн? или не способны пока понять то, что понимал он?)

И что? Очередь безработных претендентов на бирже труда, мне кажется, лучше, чем загон в ГУЛАГи, Беломорканалы, шаражки.

не говоря уже о том, что вы зачем-то прибегаете к беллетристическому приёму (ведь и БелМорЛаг, и "шарашки" - это и есть части ГуЛАГа) - что ж вы сравниваете положение свободных людей в США и заключённых в СССР? Давайте поищем статистику по каторожным тюрьмам в США, по условиям работы и жизни там, по смертности и.т.д.... так ведь?
И соответственно - процент населения СССР, загремевший в лагеря в "расцвет", так сказать, системы этой (т.е.ГуЛАГ).

Написать, что там делали с плохими работниками, или знаете сами?

знаю не токмо из ....беллетристики - из личного общения с прошедшими. Кстати - как ни странно - почти половина не являлись по взглядам (именно уже после отсидки, и уже когда можно было ругать "совок") противниками "советикуса" (совсем как Георгий Жжёнов), что наводит на размышленья....

Можно много сравнивать, но все результаты не в пользу советикуса.

Маргарет Тэтчер и ЦРУ США, например, другого взгляда придерживались. Желаете - приведу доказательства.
А уж один результат-то.... 9 мая 1945 года.... как тот пистолет в деле доктора Груздева.... "все остальные перевесит"... (здесь не надо, что я развожу "культ Победы".... современные власти почему-то тоже этот "культ" отменять не собираются?)

Можно упрекнуть штаты в многочисленных войнах, которые покрывают СССРовские с головой.Дык это по причине неспособности советской армии вести столь масштабные войны, а вовсе не по причине "социалистичности" и гуманности СССР.

тут у вас нет логической ошибки? передёргивания? США вели войны не по причине слабости армии СССР - они вели их даже бы без существования всякого СССР. Чему доказательство - день сегодняшний.

Если бы не слабость СССР, то советизация, аналогичная нынешней демократизации, ого-го как была видна.

опять странная "логика"..... примените её к католицизму, к исламу, к Российской империи?... любая идеология стремится к экспансии.....

Советский обширный лагерь ни в чём никогда не был первым, если брать показатели первенства, нужные людям, а не руководству ради вывески-ширмы, показываемой неизвестно кому.

вы бы рассказали это в НАСА, когда они подгоняли команду Армстронга (если понятно, о чём я)
А насчёт того, что "нужно людям".....а что нужно людям? (кой-чего не было, согласен.... я особый смысл слова "голубой" узнал только году эдак... в 1987, и было мне ... э ... уже за двадцать.. и не стыжусь... слов "план", "ганджибас" тоже не ведали. Другие планы были... )))

Капитализм рыночный лучше капитализма планово-государственного (советского) на этапе, когда желания планирования не могут быть реализованы по причине недоразвитости информационной инфраструктуры.Частный капитал обязательно придёт к планированию (согласованным действиям капиталистов), возможно, сегодняшние события и есть предвестник перехода на планирование. Но в этом случае мы отстанем навсегда.

а вот здесь я вас не пойму. Кризис 2007-2008хх - он запланирован был, что ли?
(и обращаем внимание: у кризисов есть "милая" черта - эффект "домино" бьёт по людям, которые ни сном ни духом, и вроде компетентно старались вести свой бизнес, а вот поди ж ты.... )
Почему, Евгений, в воспеваемом вами "рациональном" рыночном обществе нужно регулярно прибегать к "аварийно-авральным" методам преодоления последствий кризисов? Где ж тут рациональность?

[Камиль Абэ]

Здравствуйте.

В своей передаче Юрий Болдырев (3:30) поставил вопрос, достойный обсуждения. Немного расширю и изменю формулировку: "Возможны ли капиталистические реформы в России не за счет ослабления страны"?

Сразу дам свой ответ: капитализм у нас намного более правильный, чем. например, в Германии. И с уменьшением социальных программ, с дальнейшим ослаблением России, он будет все правильнее и правильнее. Проблема в том, что капитализм сегодня невозможен и поэтому он ведет к разрушению общества и государства.
Капитализм сегодня невозможен на созидании, только на разрушении. Хотя в XIX веке у капитализма был созидательный этап, - это когда капитализм развивал производство нужных для жизни вещах. Сегодня эти производства развиты и большой прибыли на них не получишь и капитализм пожирает сам себя, развивая НЕ нужные для общества отрасли.

Ефремов.

Чувство юмора - это похвально. Но есть несколько о маленьких «но». Нужна причина для юмора и смеха, и нужно соблюсти логику, даже в парадоксе.

У меня тоже возникла ассоциация , читая Маяковского.

Капитализм
в молодые года
был ничего,
деловой парнишка:
первый работал -
не боялся тогда,
что у него
от работ
засалится манишка. ...


Капитализм
революциями
своей весной
расцвел
и даже
подпевал "Марсельезу". ...


Наконец,
и он
перерос себя,
за него
работает раб.
Лишь наживая,
жря
и спя,
капитализм разбух
и обдряб.
Обдряб
и лег
у истории на пути
в мир,
как в свою кровать.
Его не объехать,
не обойти,
единственный выход -
взорвать!

Капитализм сделал правильный вывод и как – то принял меры в отношении своих «бомбистов». Говорят, что история повторяется дважды. А не «одряб» ли социализм к 91-му году. Еще в 1927 году Маяковский с энтузиазмом
А моя
страна -
подросток,-
твори,
выдумывай,
пробуй!
Синдром преждевременного старения?

[Евгений-Бур]

Неправда. Все блага, которые получили западные рабочие после Ок. Рев. они получили благодаря ей. Буржуи испугались и поделились.

У меня одно слово крутится на языке после этого, но меня выгонят с форума навсегда, если я его напишу.
Да и мне самому будет неловко за это междометие.

м-Света, позвольте спросить: чем поделились???
Деньгами? Бумагой??? Раздали куски золотых слитков? ...?
А может у каждого капиталиста подземные склады с триллионами тонн сахара, мяса, стульев, рабочих ботинок, трусов ...

Заметьте, как только испугавшиеся капиталисты стали "делиться", советская социалистическая граница была закрыта для советских граждан изнутри. Делиться было нечем нашим стратегам от социализма, или наша система изначально была банкротом?

Я Вас (и не только Вас ) иногда благодарю за удачную глупость, но эта была чрезмерной

[Ефремов]

Здравствуйте.

Евгений-Бур

Вы часто демонстрируете непонимание элементарных вопросов, но в предыдущем сообщении ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=63248#p63248 ) Вы перещеголяли сами себя!

Ефремов.

[Мормон]

Заметьте, как только испугавшиеся капиталисты стали "делиться", советская социалистическая граница была закрыта для советских граждан изнутри.

У меня создаётся впечатление, что Евгений-Бур или очень молодой человек, который знает жизнь в СССР по публикациям в желтой прессе и по телеящику, или простой правокатор, уж извените за оезкозть.
Как граница была закрыта изнутри? На замок? Мало советских людей выезжали за границу, в том числе и на работу? У меня в школе была учительница по иностранному языку, которая после окончания ИнЯза пять лет работала во Франции преподавателем русского языка во французской школе, по программе обмена специалистами. Сколько народу раюотали на стройках за границей. Но не гастарбайтерами и проститутками, как сейчас, а ведущими специалистами.

[Ктулху]

Привет всем!
Как будто бы и не уезжал - все те же вопросы.

Мормон, все же не придирайтесь к Буру строго. Выезжавших за рубеж в советское время было очень мало (в % отношении) в сравнении с прочими странами такого же уровня развития. Не зря ведь говорили про "железный занавес". Железный или еще какой, но были проблемы с выездом? Были. Вот на них Бур и намекает.

[Мормон]

Не зря ведь говорили про "железный занавес". Железный или еще какой, но были проблемы с выездом? Были. Вот на них Бур и намекает.

Про железный занавес говорили в основном на западе или наши правозащитники. Но ограничения по выеезду были. Например у меня (я, правда особо и не рвался) в связи с наличием допуска по 1 форме. Но ограничение выезда на ПМЖ для евреев, я думаю было лишнее. Нужно было выработать механизм выезда и привет, езжайте. Уверен, что желающих выехать сразу резко убавилось.

[REZUNIST]

У меня создаётся впечатление, что Евгений-Бур или очень молодой человек, который знает жизнь в СССР по публикациям в желтой прессе и по телеящику, или простой правокатор, уж извените за оезкозть.
Как граница была закрыта изнутри?

очень просто была закрыта. для выезда из СССР нужно было получать специальное разрешение властей, т.н. "выездную визу", без неё фиг. неужели вы настолько стар, что уже этого не помните.

Мало советских людей выезжали за границу, в том числе и на работу?

вопрос не в том "мало или много", а в том, что теперь каждый сам волен решать куда, зачем и на какой срок он хочет съездить, а в СССР на всё это нужно было чиновничье соизволение. кстати о молодёжи. попробуйте им теперь объяснить кто такие "невозвращенцы", думаю не всякий сразу и поймёт. а в СССР все знали кто это такие, и люди искренне недоумевали почему нельзя просто разрешить народу свободно перемещаться туда-сюда-обратно?!

Но ограничения по выеезду были. Например у меня (я, правда особо и не рвался) в связи с наличием допуска по 1 форме.

это здесь вообще не причём, подобные ограничения существовали и существуют везде, люди подписываются на них добровольно, прекрасно зная на что и ради чего они идут.

Но ограничение выезда на ПМЖ для евреев, я думаю было лишнее. Нужно было выработать механизм выезда и привет, езжайте. Уверен, что желающих выехать сразу резко убавилось.

и про евреев ложное суждение, и про ПМЖ.
причём тут евреи, когда законы были одинаковыми для всех, можно подумать "не еврею было проще сгонять куда вздумается", ага щас.
и собственно ПМЖ здесь дело десятое. после того, как вопрос перестал стоять именно так -- "или там, или здесь, но уже навсегда", эта тема сдохла сама собой. живи где хочешь, не нравится вали на все четыре, никто не заплачет. надумаешь вернуться, приезжай без проблем, это твоё дело.
вот что (я так думаю)) имел ввиду Евгений-Бур, когда писал, что -- советская социалистическая граница была закрыта для советских граждан изнутри.