За Правду!

Евгений-Бур писал(а): Что из себя представляет отрицание Бытия -- вопрос сложный, но озвучил, как думал.

Бытие без движения немыслимо. Вот у Пушкина :

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.

А вы же солидарны с Пушкиным:

Евгений-Бур писал(а): Жизнь -- метаболизм, ибо всё вокруг меняется. Чтобы соответствовать этим изменениям, нужно тоже меняться.

Так что, Евгений, будьте попроще, и люди к вам потянутся.

Ктулху писал(а): что это за капитал, когда процент по депозиту в банке отрицательный.

А сами то вы что думаете?

Камиль Абэ писал(а): Бытие без движения немыслимо.

Камиль Абэ писал(а): Жизнь -- метаболизм...

тут мне хочется напомнить одну притчу из формальной логики.
"Все лебеди -- белы" трансформировалась во "Все лебеди, которых мы видели, -- белы".
Мы многого не видели, даже многого -- мягко сказано.

Ктулху писал(а): Валера, чтобы читать, надо сперва учиться.

+100500
Однако, чтобы учитьСЯ, нужно осознать, что источник всех проблем внутри, а не вовне.
Вот нарисовалось ещё одно "достижение" марксизма: с одной стороны, материя первична (т.е. Мироздание справедливо по определению или иными словами -- воздаёт каждому по заслугам его), а сознание вторично. С другой, на первом месте борьба с "классом", но на втором (ли вообще) -- борьба с собственными недостатками.
-----------------

Камиль Абэ писал(а): А сами то вы что думаете?

Можно я?
Возврат накопленных, не используемых ресурсов?

Евгений-Бур писал(а): Возврат накопленных

А можно с этого места поаодробнее?

Здравствуйте.

Ктулху

«спросите у марксистов, что это за капитал, когда процент по депозиту в банке отрицательный.»
Определений можно придумать множество: дикий, наглый, переферийный, волчий…

«они не понимают, что марксовый капитализм умер»
Как «смерть капитализма» может определяться сверх прибылями банков?

«Нет того капитализма нонче, о котором писал Маркс»
А какой есть?

Ефремов.
PS. Похоже, наш «прохфессор» опять ляпнул не знамо что…

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«С другой, на первом месте борьба с "классом", но на втором (ли вообще) -- борьба с собственными недостатками.»
Это Вы где нашли такой список приоритетов?!
Дайте ссылку!

Ефремов.

Ефремов писал(а): Дайте ссылку!

Личные исследования.
Годится?
1. То, что борьба с "классом" в марксизме есть, никто не сомневается?
2. В каком месте марксизма говориться о борьбе с собственными недостатками вообще?

Евгений-Бур писал(а): 2. В каком месте марксизма говориться о борьбе с собственными недостатками вообще?

А этот вопрос возник тогда, когда компартия пришла к власти. И Ильич и другие большевики придавали большое значение критике и самокритике. Вот беда, что не было выстроено системы ... и это в конечном итоге привело к отрыву партийных "верхов" от "низов" партии и от народа... со всеми вытекающими...

Евгений-Бур не перестаёт удивлять. Вот он цитирует:

Камиль Абэ писал(а): Бытие без движения немыслимо.

Камиль Абэ писал(а): Жизнь -- метаболизм...

Хочу заметить, что цитируемое Евгением: «Жизнь -- метаболизм...», принадлежит не мне, а сказано самим Евгением-Буром (в этом легко убедиться, если пойти по ссылкам).
А вот последующая реплика никак не связана с цитируемыми словами. Мало того, эта реплика показывает насколько всё перемешалось в головушке у Евгения:

Евгений-Бур писал(а):тут мне хочется напомнить одну притчу из формальной логики.
трансформировалась во "Все лебеди, которых мы видели, -- белы".
Мы многого не видели, даже многого -- мягко сказано.

Вообще то, притча – это несколько иное. А потом, по формальной логике изначальная посылка будет: "Все лебеди, которых мы видели, -- белы". А уже из этого будет сделан вывод: "Все лебеди -- белы". Вся беда Евгения, что он не знаком ни с диалектической, ни с формальной логикой. Но есть же житейская логика (здравый смысл). Если у человека голова на месте, то скорее всего его рассуждения не будут противоречить ни диалектической, ни формальной логике. В этой связи хочу напомнить героя комедии Мольера «Мещанин в дворянстве», при помощи учителей натаскивающий себя на «образованность», удивляется: «Как!? Когда я говорю: Николь, принеси мне туфли и подай ночной колпак, — это проза? Скажите на милость! Сорок слишком лет говорю прозой — и невдомек!».

Камиль Абэ писал(а): А этот вопрос возник тогда, когда компартия пришла к власти.

Марксизм -- учение. Пользоваться марксизмом в том или ином объёме может любой желающий независимо от вероисповедания, включая КП (СС, РФ и т.д.).
Где в этом учении конкретно о саморазвитии и его месте в марксизме?

Камиль Абэ писал(а): А потом, по формальной логике изначальная посылка будет: "Все лебеди, которых мы видели, -- белы". А уже из этого будет сделан вывод: "Все лебеди -- белы".

Исторически всё было наоборот, но Вы этого знать не обязаны: не Ваш раздел, по комедиям у Вас получается лучше. Поэтому всяческие утверждения типа "материя неуничтожима" должны быть трансформированы в "на сегодня мы не знаем способов уничтожения материи". Это как один из примеров.

По-крупному: всякое утверждение оставляет за скобками, не побоюсь этого слова, бесконечное количество оговорок/условий, в рамках которых имеет смысл исследовать это утверждение на выявление значения истинности. Но об этом знают, как правило, только профессионалы, а остальные ...
-----------
Раз, уж, зашла речь о материи, то вскользь напишу, что забыл написать ранее: даже физики не дали определения материи, а В.И. таки дал!
Интересно, да?