Договор обязывает к определенным действиям. И потому, что 136 дивизий, этого недостаточно для быстрой победы. А затяжная война смерти подобна. Надо же какая сложная мысль для Вас оказалась.Вот видите, тем более не понятно, а зачем СССР нужна была коллективная безопасность?
Мне кажется, что Вы опять пользуетесь недобросовестными источниками. Читая классиков марксизма-ленинизма, Вы бы знали ответы на многие , непонятные Вам, вопросы:m-sveta писал(а):Шереметьев И. писал(а): Чем плоха роль «основного лэнд-лизера», вступающего в схватку последним, и никаким вероломным внезапностям – не подверженноего, просто ввиду отсутствия соприкосновения с агрессором? .
Вот-вот, все этого и хотели (все наши враги), чтобы мы поставляли нашим потенциальным врагам оружие, боеприпасы, ресурсы.
Мы были бы бараны, если бы так сделали
И.В. СталинВойна идет между двумя группами капиталистических стран (бедные и богатые в отношении колоний, сырья и т.п.). За передел мира, за господство над миром ! Мы не прочь, чтобы они подрались хорошенько и ослабили друг друга. Не плохо, если руками Германии было расшатано положение богатейших капиталистических стран (в особенности Англии). Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расшатывает, подрывает капиталистическую систему. Позиция коммунистов у власти иная, чем коммунистов в оппозиции. Мы хозяева у себя дома. Коммунисты в капиталистических странах - в оппозиции, там буржуазия хозяин. Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались.
m-sveta писал(а): А теперь подытожим дискуссию.
Какие у вас ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что в случае неподписания пакта Гитлер НЕ СТАЛ бы нападать на Польшу?
"Благодаря этим соглашениям гарантируется благожелательное отношение России на случай любого конфликта и то, что уже более не существует возможности участия в подобном конфликте Румынии!», "Наши враги рассчитывали ещё на то, что Россия станет нашим противником после завоевания Польши. Враги не учли моей решимости. Наши враги подобны маленьким червячкам. Я видел их в Мюнхене. Я был убежден, что Сталин никогда не примет предложения англичан. Только безоглядные оптимисты могли думать, что Сталин настолько глуп, что не распознает их истинной цели. Россия не заинтересована в сохранении Польши… Отставка Литвинова явилась решающим фактором. После этого я моментально понял, что в Москве отношение, к западным державам изменилось. Я предпринял шаги, направленные на изменение отношений с Россией. В связи с экономическим соглашением завязались политические переговоры. В конце концов от русских поступило предложение подписать пакт о ненападении. Четыре дня назад я предпринял специальный шаг, который привел к тому, что Россия вчера объявила о своей готовности подписать пакт. Установлен личный контакт со Сталиным. Послезавтра Риббентроп заключит договор. Теперь Польша оказалась в положении, в котором я хотел её видеть… Положено начало уничтожению гегемонии Англии. Теперь, когда я провел необходимые дипломатические приготовления, путь солдатам открыт."
Простите, я не понял, Данциг - территория англо-французов?m-sveta писал(а):
Вопрос шел о Данциге вообще-то, причем англо-французы обещали немцам отдать его.
Здравствуйте.Ефремов писал(а):Здравствуйте.
Вам грех жаловаться. Помагаю как могу, даже направление Вам указал.Ефремов писал(а):Что же Вы, обещали помочь, а сами «постеснялись» даже саму просьбу о помощи процитировать?
Слушайте – сделайте там, что-нибудь, со своим постоянно «прыгающим» календарём, ну очень не просто понимать о какой именно войне Вы пишите, порою…Критик писал(а):С чего бы это, интересно знать...?!И ловим повторение 1914 года, только с более разгромным счетом.По абсолютно тем же причинам, что в 1941 году. Недостатки те же, даже больше.
Конечно, об этом и речь. А на запад - нужно (и, главное – можно) переть, потому как там – уже фронт, да не постой, а с главным (согласно «Майн Кампф») врагом, Францией. Всё так и было.Критик писал(а):Просто на восток не было резона переть, там пока пакт.
О_о! Это ж какой надо «заслон» ставить, чтобы воюя на западе - враждебной РККА у себя в тылу не бояться?! Не, так не бывает, это однозначно.Критик писал(а):Опять же, достаточно было оставить на востоке тли западе заслон (а он и был во время нападения на Францию в районе 30-40 дивизий) и также за пару недель раскатать французов.
Ну, не всех, а – многих, но в целом - суть верна.Критик писал(а):Да, и если обратите внимание, немцы раскатывали всех по сути меньшими силами.
Э нет. Данию, ещё может быть, а вот в Норвегию соваться, не имея дружественного Балтийского моря (спасибо Пакту), это уже вряд ли. Навряд ли Гитлера туда вообще потянуло бы, в тех неказистых условиях, в которых он оказался бы в начале 1940 года, без Пакта.Критик писал(а):Ну и? Французы тоже ощетинились. И дальше? Немцы подчистили Норвегию, Данию. И что?
Вот так же, не менее «бодро», они тусовались там и в 1941 (и далее), когда никакого Пакта уже в помине не было, но желания воспользоваться моментом – не возникло, всё равно, по выше указанным причинам.Критик писал(а):В 1940 году они весьма бодро тусовались у наших границ, пакт с ними не заключен, и перемирия нет.
Не срамитесь лишний раз, пожалуйста. Смешно обвинять оппонента в «фальши», будучи пойманным на прямой лжи. Смешно и некрасиво, крепитесь.Критик писал(а):Но фальшиво причитаете именно вы.
Так потому и без опаски, что знал: Пока там раскачаются, пока мобилизуются, мы со Сталиным уже – дельце-то и обстряпаем!Критик писал(а):Вот Вам и два фронта, и без опаски стоял задом к западу.
Как это «чего париться»?! А как же на запад наступать, когда тысячи русских танков уже висят дамокловым мечом на востоке (над Румынией, в.т.ч.)?! Да никак, без вариантов.Критик писал(а):А чего ему париться? Ему подарили Румынскую нефть, оказывается Румынию тоже не надо защищать.Потом без опаски развернулся на запад, прекрасно себя чувствуя в условиях английской (хе-хе!) «блокады», на которую он плевать хотел, благодаря поставкам и транзиту с дружественного ему востока.
Ага, + весь азиатский транзит, + цвет.мет, которого в %% надо - не очень много, но в италии, дании, румынии, и голландии его, почему-то нету, а воевать без него – долго не получится…Критик писал(а):Кстати поставки СССР занимали всего лишь, 7% немецкого импорта, занимая пятое место после италии, дании, румынии, и голландии.
Отнюдь, более мощный разгром, учиненный – именно в этом округе, обусловлен более мощной концентрацией Вермахта, именно на этом участке. То, что произошло южнее и севернее, отличается от Белоруссии – не «в разы», и не «как небо и земля». Общая тенденция была весьма простой: К отражению внезапного и вероломного нападения, не была готова – ни одна из дивизий, на всём протяжении фронта. Собс-но (благодаря Пакту) ни одна из них – даже не стояла в обороне, в принципе.Критик писал(а):Все это очень красочно, но спал в основном один западный округ.
Как это «не смог», когда – ничего вот этого:Критик писал(а):Правда? Вы даже аргументов то не смогли привести)))))Так что, про «тоже самое» - не годится версия, надо бы потщательнее этот вариант продумать…
- даже близко быть не могло, в отсутствие Пакта.Потом без опаски развернулся на запад, прекрасно себя чувствуя в условиях английской (хе-хе!) «блокады», на которую он плевать хотел, благодаря поставкам и транзиту с дружественного ему востока.
Потом бросил свои танки к Бресту (французскому, который от Берлина – подальше, чем белорусский).
После этого стал к нам приглядываться, а потом однажды взял, да и напал, на мирно спящие, и в обороне не стоящие дивизии, корпуса, армии…
)…
Да не, это – Ваш обычный «аргумент», когда не знаете, что возразить. Принято…Критик писал(а):Опять Ваша нездоровая фантазия.
Да потому же, что и с Гитлером: «Дабы обезопасить неприкосновенность границ…, гарантировать мир…, и всё такоэ…».Критик писал(а):В апреле 1941 г. был заключен договор о ненападении с японией. Сталину был очень нужен этот договор. Как Вы думаете, почему?
Но зато - вполне достаточно, чтобы остудить пыл того поклонника "блицкрига", который, как раз на быстрые победы и рассчитывал.Критик писал(а):136 дивизий, этого недостаточно для быстрой победы.
И прежде всего – для Германии, естественно. Уверен, что такая несложная мысль, легко дойдёт даже до Вас*.Критик писал(а):А затяжная война смерти подобна. Надо же какая сложная мысль для Вас оказалась.
Без Пакта эта стратегическая концепция - была бы даже немыслимой.Фест Иоахим - Адольф Гитлер (Том 3):
Экономическая и военно-техническая подготовка была гораздо слабее психологической, хотя немецкая пропаганда непрестанно твердила о колоссальнейших усилиях по созданию военного потенциала, и весь мир верил ей и речам руководителей режима, согласно которым подготовка к войне была доминирующей целью германской экономики на протяжении последних лет. Полностью в этом духе Геринг, назначенный уполномоченным по четырехлетнему плану, хвастался: Германия уже воюет, пока только не стреляет. Действительность выглядела совсем иначе. Хотя страна превосходила своих противников по выплавке стали, запасам угля, ее промышленность была намного производительнее, но несмотря на все усилия по обеспечению автаркии, зависимость от заграницы по видам сырья, имеющим решающее значение для ведения войны, была велика, составляя, например, по олову 90 процентов, по меди – 70, по каучуку – 80, по сырой нефти – 65 и по бокситам – 99 процентов. По самым основным видам сырья страна была обеспечена на один год, но запасы меди, каучука и олова были израсходованы почти полностью уже весной 1939 года. Без мощной экономической поддержки Советского Союза Германия, предположительно, уже в короткий срок была бы парализована британской экономической блокадой, Молотов сам указал на это в беседе с Гитлером.
Несомненно, Гитлер видел эти трудности и связанный с ними риск. В памятной записке от 9 октября 1939 года «о ведении войны на Западе» он обратился к этому вопросу, проанализировав его в специальном разделе «опасности в положении Германии». При этом главную тревогу вызывал вариант затяжной войны, по его мнению, Германия не была достаточно готова к ней ни в политическом, ни в материальном, ни в психологическом отношении. Но по его оценке все эти слабости проистекали из общего положения Германии, а не из конкретной ситуации, поэтому состояние на неблагополучных участках «за короткий срок никакими усилиями существенно не улучшить» ; по сути дела, это означало не что иное, как неспособность Германии вести мировую войну в имеющихся условиях.
На эту дилемму Гитлер отреагировал исключительно характерным для него решением, которое продемонстрировало всю остроту его ума и изощренность даже в отношении самого себя: если Германия была не в состоянии вести широкомасштабную затяжную войну против коалиции противников, она должна разбивать врагов поодиночке короткими, отделенными друг от друга во времени концентрированными ударами и подобным образом шаг за шагом расширять свою военно-экономическую базу до тех пор, пока не сможет в конце концов вести мировую войну: это и была стратегическая концепция блицкрига
И это - Не распространяясь в подробностях, между прочим. А ведь в подробностях там ещё и – таковая рота (иногда батальон) в каждой стрелковой дивизии, да помимо этого – рота бронемашин, частично пушечных...Шапошников Б.М. писал(а):Не распространяясь в подробностях об организации Красной Армии, скажу коротко: стрелковая пехотная дивизия состоит из 3 стрелковых полков и 2 артиллерийских полков. Численность дивизии военного времени — 19 тыс. человек.
А Вы попробуйте мои фразы читать по раздельности, в зависимости от того, на какую реплику идет ответ. В данном случае, виноват исключительно Ваш умственный уровень, и какое то дремучее незнание истории. РИ в 1914 году уже выступала, не будучи готовой. И РККА в 1941 году, имела такие же недостатки, что и в 1939 г. Что собственно и привело к трагедии 1941 года.Слушайте – сделайте там, что-нибудь, со своим постоянно «прыгающим» календарём, ну очень не просто понимать о какой именно войне Вы пишите, порою…
С этим вопросом Вы давно облажались. За три дня, ни одного подтверждения этой мысли. Могу Вам сразу сказать, от постоянного повторения она не станет реальностью, и тратить на нее времени пока нет доказательств не вижу смысла. Что бы не мучаться, сделайте под каждым постом аналогичную подпись.Как раз – за счёт возможности максимально концентрировать свои силы, на каком-нибудь направлении. Именно Пакт подарил фашистам такую возможность (об этом Молотов с Гитлером и калякали), а в его отсутствие о такой концентрации, немцам - и мечтать бы не пришлось.
Да там не было никакого прегрешения. Просто Вы и тут протупили. Мысль была простая, что с октября 1939 до момента вторжения во Францию немцы мобилизовали до 8 млн, и развернули до 300 дивизий. К концу года их было около 200. Вы мне привели данные на начало вторжения в Польшу, т.е. на конец августа, и от радости окончательно перестали соображать. И типично для Вас, сделали вывод о ловле на вранье, причем что самое печальное даже не успели сообразить, что октябрь это второй месяц после августа, и август это не конец года.Я уж молчу про общее соотношение сил и ресурсов, осенью -39, чтоб не напоминать Вам, о некоторых Ваших прежних, скажем так - прегрешениях против правды…
Вы определитесь для начала. Что там было, концентрация или неготовность. Потом сообщите, и возможно обсудим.Отнюдь, более мощный разгром, учиненный – именно в этом округе, обусловлен более мощной концентрацией Вермахта, именно на этом участке.
Нефть, 1 млн. т. (в СССР добывалось 44 млн. т в год до войны, и около 30 во время войны)но запасы меди, каучука и олова были израсходованы почти полностью уже весной 1939 года. Без мощной экономической поддержки Советского Союза Германия, предположительно, уже в короткий срок была бы парализована британской экономической блокадой, Молотов сам указал на это в беседе с Гитлером.
