За Правду!

Дима по своей сути безграмотен, как все те, кого называют православнутыми. Поэтому мне совершенно ровно, что они скажут.
Осторожность нужна при ловле лещей и уклеек. А про этнографию - это ваше личное мнение. Не совпадающее с действительностью. Если для вас угры-мадьяры с Камы тоже не существуют, а мордва - славяне.

Ктулху писал(а):И напоследок об аде. Дима и Ко вам наверняка скажут, что быстрее последний язычник окажется в раю, чем осознанный еретик-римокатолик.

Ктулху! Не надо приписывать мне того, что я не говорил. С Вашим мнением согласиться не могу. Не мне суд, но Христу, в вопросе о том, кто окажется с Ним.

m-sveta писал(а):Так кто на Суде будет ближе к Богу: нравственный атеист или пускающий от вожделения слюни, но дрожащий от страха, верующий?

Всё же верующий будет ближе. Атеист ведь отрицает само существование Бога (Теос - Бог, а - отрицаю). Как может быть безбожник близ Того, Кого он отрицает? Например, Бог хочет быть рядом с ним, а атеист говорит: "Это выдумка". И с кем рядом окажется атеист?

Даже лукавые бесы веруют, что Бог существует. И трепещут, как осины на ветру, при одном виде Честного Креста Христова. Так как знают что Правда Бога сильнее всякого бесовского лукавства и обмана.

Неверующий в Бога атеист - ещё ниже по развитию, чем даже лукавый бес. Он - вовсе безумен и слеп. Вот почему именно к ним, к бесам в лапы и попадает душа атеиста, и они её мучают в аду. Так как бесы злы и любят обольщать слепые и неразумные души и затем мучить их в своем плену.

И что значит "нравственный" атеист? Разрешивший себе "кровь по совести", как Раскольников (роман Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание"), убивший старуху-процентщицу и и вместе с ней - также и неповинного человека? Грабящий и убивающий во имя торжества пролетариата? Такова его нравственность? И при этом отрицающий существование Бога? Такой "нравственный атеист" точно попадает в пекло.

m-sveta писал(а):Более того, вы сейчас говорите ужасные вещи, я могу сделать из них вывод: добропорядочность атеиста это его внутренняя сущность, он такой сам по себе, а добропорядочность верующего это страх перед наказанием. Т.е. человек сам по себе дрянь, но из-за страха перед грядущим наказанием на Суде - он ведет себя примерно. Как это может сочетаться со словами "создал по СВОЕМУ образу и подобию"? Это кощунственно

АУРА писал:

Два тысячелетия мир живет с верой в Бога на основе идеологии Христианства, чуть более на основе идеологии Буддизма, чуть менее на основе идеологии Ислама, несколько тысячелетий на основе идеологии ведических верований в богов,и т.д, и т.п, а в области преступности воз и ныне там.

Как же это так получается , Димитрий?

Действительно, первого человека Бог сотворил "по Своему образу и подобию". Но разве Вы не знаете, что Адам стал болен, стал отравлен после вкушения запретного плода, с "древа познания добра и зла"? И все его потомки стали больны, отравлены. Это называется "первородный грех". Наша натура стала испорчена, души стали повреждены и удобопреклонны ко злу и греху после нашего падения (преступления Закона Бога) и последовавшего за этим, по суду Божию, нашего изгнания из Рая. Поэтому теперь страх наказания за грех многих удерживает.

А Вы, Света, и Игорь - делаете вид, что вы нравственно совершенные, не падшие. Хотя ни в Творца этого мира не верите, ни страха перед наказанием Его не испытываете. Явное ослепление. Бесы - и те веруют, что Бог существует. Веруют и трепещут пред Ним, сознавая своё лукавство и уготованный им позор и вечные муки.

Мы все пали, больны, повреждены и нуждаемся во Враче - Иисусе Христе. На Пасху православные поют тропарь Воскресению Христову: "Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ, И сущим во гробех живот даровав!"

Мы, "сущие во гробех" - то есть падшие, почти мертвые, лежащие во гробах - имеем нужду во Враче и исцеляемся Милосердным Врачом Христом.

Димитрий33 писал(а):И что значит "нравственный" атеист? Разрешивший себе "кровь по совести", как Раскольников (роман Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание"), убивший старуху-процентщицу и и вместе с ней - также и неповинного человека? Грабящий и убивающий во имя торжества пролетариата? Такова его нравственность? И при этом отрицающий существование Бога? Такой "нравственный атеист" точно попадает в пекло.

Разрешите не согласиться.
Грабить и убивать - не самое верное дело для достижения любых целей.
Но бывают ситуации..... Тут ведь - смотря что называть грабежом и убийством.
Возьмём век 18-й. Вот русская армия входит в Крым. Давний заклятый враг, кровосос, постоянно тиранящий южные рубежи земли русской - наконец повержен и побеждён. Если говорить предельно упрощённо - Потёмкину дан карт-бланш на проведение "русификации" Тавриды (Кырыма) - то есть на комплекс мер по установлению в бывших землях ханства порядков как в России, налаживание всех сторон жизни так, чтоб Таврида стала новоприобретённой землёй России в полном смысле слова. Поставьте себя на место Потёмкина иль кого из его команды - ну как в таких сложнейших вопросах обойтись без неизбежного порой, увы, насилия?
Это я сходу просто навскидку привёл, пример с Крымом - а вообще такими ситуациями полна история человеков, полна вообще наша жизнь.

Димитрий33 писал(а):Действительно, первого человека Бог сотворил "по Своему образу и подобию". Но разве Вы не знаете, что Адам стал болен, стал отравлен после вкушения запретного плода, с "древа познания добра и зла"? И все его потомки стали больны, отравлены. Это называется "первородный грех". Наша натура стала испорчена, души стали повреждены и удобопреклонны ко злу и греху после нашего падения (преступления Закона Бога) и последовавшего за этим, по суду Божию, нашего изгнания из Рая. Поэтому теперь страх наказания за грех многих удерживает.

В таком случае - непонятен замысел Создателя. (мы об этом уже не раз и не два, к сожалению безрезультатно спорим) - получается: будь у Создателя цель, чтобы люди были безрешны и чисты - так он, будучи всесильным и всеведающим, - уж наверное бы оградил человеков от напастей. Зачем, какого рожна (простите за народную грубоватость слова) росло в саду Эдемском это дерево? Почему создатель не "распылил" окаянное своё творенье - восставшего против него Сатану? Зачем ждал, ведь Сатан уже до создания людей в Эдеме явно был супротив Создателя? Нарочно провоцировал?
Вопросы, вопросы.....
Ваши ответы мне известны наперёд - мол, свобода выбора, да не хочет создатель, чтоб люди роботами были....
Ну так - раз свобода выбора предоставлена - так и не наказывай человека за сделанный им выбор?
Раз не хочешь видеть людей безсмысленными бебками - так и нечего запугивать жутким потусторонним "пыточным подвалом" ? почему люди сами не понимают?
Я уже задавал вопрос : разве не было за всю историю христианства ничего из осуждаемого - ни убийства, ни предательства и.т.д.? Вы как-то аккуратненько проигнорировали - напрасно, я ведь жду ответа....
Светлана совершенно права - атеист ведёт себя "правильно" исходя из собственного самостоятельно постигнутого понимания, что есть правильно, что есть неправильно. А верующий, получается - только из страха перед сковородой.

Димитрий33 писал(а):В Мексике до сих пор стоят эти пирамиды, на вершинах которых мексиканцы приносили человеческие жертвы. Это - исторические факты (свидетельства испанцев).

И что же сами испанцы (такие все "пушистые и в белом") сотворили с жителями Мексики?

Димитрий33 писал(а):А египтяне кормили людьми своих "священных крокодилов". Тоже история.У японцев считалось делом чести иностранцев, потерпевших кораблекрушение вблизи их берегов, сварить в котле в качестве жертвы своим "богам"(демонам).

У христианских конфессий тоже по локоть в крови. (Балтиец, пожалуйста, спокойней. Я готов уважать вашу веру, но ведь тоже факт истории - музеи страшные по всей Европе?)
Что такое "вилка еретика"? Что такое "иудейское кресло? Что такое "дочь дворника", "испанский сапог"?
Чем руководствовались Шпренглер и Инститорис, скажете, Дмитрий?

express писал(а):В таком случае - непонятен замысел Создателя. (мы об этом уже не раз и не два, к сожалению безрезультатно спорим) - получается: будь у Создателя цель, чтобы люди были безрешны и чисты - так он, будучи всесильным и всеведающим, - уж наверное бы оградил человеков от напастей. Зачем, какого рожна (простите за народную грубоватость слова) росло в саду Эдемском это дерево?

Простой пример. Вот на стройке работает маляр (например, из Таджикистана). У него есть фронт работ. И ему прораб сказал: "Иди, крась стену, и не лезь никуда, например в этот башенный кран... А также не открывай электрощит и не нажимай там ничего. А то тебя током ударит".

Цель у Создателя была - чтобы Адам хранил и возделывал Райский Сад, и опекал животных. Это был, извините за не самое лучшее сравнение, его "фронт работ". Было ему почти всё разрешено, один лишь небольшой запрет. Но его соблазнил лукавый.

В нашем примере с маляром - это как если бы один "знакомый" в пивном баре после работы сказал ему : "А ведь тебе зря этот прораб запретил открывать электрощит. Были случаи, когда люди, взявшись за определённые контакты под напряжением, испытывали необычные ощущения, или вдруг начинали говорить на других языках. Попробуй... Я тебе подскажу, за какие надо взяться." И наш маляр решил попробовать...

Зачем на стройплощадке стоял башенный кран? Зачем там был электрощит (кстати, закрытый, и было ясно сказано в него маляру не лезть)? Наверное, для каких-то производственных целей, которые маляру до поры знать не полагалось. Не просто так.

express писал(а):Я уже задавал вопрос : разве не было за всю историю христианства ничего из осуждаемого - ни убийства, ни предательства и.т.д.? Вы как-то аккуратненько проигнорировали - напрасно, я ведь жду ответа....

Конечно, было.
Да Вы это отлично и без меня знаете. А вопрос-то Ваш в чём? Не хотите ли Вы спросить, как это уживается с верой? Отвечу: плохо уживается.

Это всё равно, как если сказать: "Вот, многие водители, сдавшие экзамен на права, тем не менее совершают ошибки и сознательно нарушают правила движения. И зачем тогда эти ПДД вообще соблюдать?"

express писал(а):Светлана совершенно права - атеист ведёт себя "правильно" исходя из собственного самостоятельно постигнутого понимания, что есть правильно, что есть неправильно.

Ну и к чему может привести атеиста это "собственное самостоятельно постигнутое понимание"? Адекватно ли оно? И где критерий? Сам себе судья? "Кровь по совести"?

Смотрите, ведь и у Раскольникова была своя идея (своё "собственное самостоятельно постигнутое понимание, что есть правильно, что есть неправильно"). В результате он убил двух человек и был осуждён на каторгу.

express писал(а):Ну так - раз свобода выбора предоставлена - так и не наказывай человека за сделанный им выбор?

Свобода выбора неотделима от ответственности за неудачный, неправильный выбор. И в жизни так. Своим неправильным выбором мы часто сами себе создаём проблемы.

Лживые мифы

Сообщение Димитрий33 » 09 окт 2012, 22:09

АУРА писал(а):Вероятно, страх перед эфемерным потусторонним божьим судом для простого земного жителя менее страшен, чем голод, холод и угроза жизни и существованию чад своих?А для сильных мира страх перед божьим наказанием на том свету наглухо придавлен врожденной , неискоренимой алчностью на этом свету?

Алчные и злые наказываются после ухода с Земли. Вы это отлично знаете, но почему-то делаете вид, что "не в курсе".

Мы не делаем вид, Дмитрий. На самом деле ни я , ни Вы, ни они: все верующие и все атеисты никто-никто не знает, что там "после ухода с Земли".
Это вопрос ВЕ-РЫ. А не вопрос знания.Это разные вещи.
Вера - вещь умозрительная. А знания - научно, или практически обоснованная.
Потому-то даже и верующие в жизнь загробную частенько нарушают законы земные и даже законы Божии.
Потому-то и среди верующих так много алчных (даже среди наших уважаемых батюшек, являющихся примером верующим), и злых, готовых в подходящий для этого момент распнуть не только атеиста , или иноверца, но даже и "родного" единоверца, если тот на другой стороне политических или межгосударственных баррикад. О чем уже много и в доступной форме говорит Вам Экспресс.
Поэтому и Вам уже должно стать понятным, что вера и религия пока-что себя не зарекомендовали в качестве панацеи от зла человеческого на Земле.
Потому понятия добра и зла являются категориями относительными , зло для одного является добром для другого, и ни молитвы, ни фанатичность верующего ничего в этом отношении пока изменить не в силах.