Социализм или капитализм?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Валерий Новодворский

«Сравнение реального "капитализма" в РФ и реального капитализма в Бразилии (бог с ними с США, Японией и Германией) приводит к очевидногму выводу: у нас нынче не капитализм вовсе, а некое уродливое приспособление для распродажи ресурсов.»
У нас не может быть другого капитализма.
Сами подумайте: в развитых странах основная проблема – это сбыт продукции и с какого-то рожна, у нас, в условиях международного рынка, будут создавать конкурирующие мощности.
Неужели кто-то в это может верить?!

«Я бы сказал, быть может, что у нас нынче - социализм, доведенный до логического конца.»
Критерий социализма: распределение по труду (как следствие: отсутствие безработицы) и производство на благо всех. Эти критерии выполнялись в СССР и не выполняются сейчас. Т.е. как бы Вам не хотелось обелить капитализм и измазать социализм – ничего не выходит.

«Класс управленцев, реально владевший орудиями производства при СССР, закрепил это свое владение юридически.»
Но факт остается фактом: сегодня в России частная собственность на орудия производства, т.е. капитализм.

Кстати, управленцы в СССР не владели орудиями производства и сегодня этот класс никуда не делся, а только значительно вырос численно. Хотели владеть, хотели свое положение закрепить наследственно, хотели иметь привилегии и ни за что не отвечать – это и явилось причиной «перестройки».

Согласно историческому материализму уровень развития производительных сил определяет общественно-экономическую формацию. Именно поэтому СССР казался ближе к капитализму, а сегодняшняя РФ кажется ближе к феодализму и даже элементы рабства проявляются.

Ефремов.

[Мишатка]

Не пойму что там за рай, когда половина вьетнама у нас пасется и работают за копейки.

При царе тоже все перли, тоже сдерживали. вывод один - страна богатая и Бог нас хранит. Сегодня тоже сливают, сливают, а все слить на могут.
И социализм на этом держался, хоть на свалку столько всего выбрасывали, и в землю закапывали по сов. образу "хозяйствования", сам видел.

Только вот когда при социализме колбасы не хватает, то это ничего. А если при царе мясо каторжанин на копейки подаяния покупает - это плохо

[Мишатка]

«В экваториальной и суб-экваториальной Африке за последние 10 лет количество голодающих увеличилось со 170 миллионов до 204 миллионов. Каждый третий житель этого региона недоедает. В Замбии, Зимбабве, Мозамбике и Мадагаскаре 64, 56, 38 и 61 процент населения, соответственно, живет менее чем на 1 доллар в день.»

А как, позвольте спросить, у нас дела с социалистическими странами Африки? Как они показали преимущество социализма?

[Ефремов]

Здравствуйте.

Мишатка

«А как, позвольте спросить, у нас дела с социалистическими странами Африки? Как они показали преимущество социализма?»
Прекрасно показали: Ливия, например. Но вот неймется «демократам» цивилизовать...

Ефремов.

[Критик]

В пропагандистских целях - может быть. В целях что-нибудь понять - никоим образом. Сравнение реального "капитализма" в РФ и реального капитализма в Бразилии (бог с ними с США, Японией и Германией) приводит к очевидногму выводу: у нас нынче не капитализм вовсе, а некое уродливое приспособление для распродажи ресурсов. Я бы сказал, быть может, что у нас нынче - социализм, доведенный до логического конца. Класс управленцев, реально владевший орудиями производства при СССР, закрепил это свое владение юридически.

Мы пока на 52 месте, Бразилия на 55- м-71-ом. ВВП на нос у нас 15 тыс. баксов на нос, в Бразилии 10. Да, нам есть к чему стремиться. Не донца видать достроили реальный капитализм А были во времена бесколбасного социализма на 33 месте, 9,9 тыс. тогда еще настоящих баксов на нос. (чисто википедия)
Так что вывод очевиден. Вместо того, что маяться ерундой с разными разновидностями капитализма на уровне Бразилии, проще бодаться социализмом с США и всем западным миром впридачу.

[Мормон]

Камиль и Новодворский на многих страницах доказывают, что хотя социализм и имел некоторые преимущества перед социализмом, но социализм проиграл в соревновании именно по причине неэффективности. В доказательство приводят факт отсутствия штанов и колбасы в свободной продаже по государственным ценам. При этом совершенно игнорируя факт наличия этих самых штанов и пр., но за договорные цены. Мишатка, я в те годы много ездил по стране и согласен с тобой, что в магазинах мяса по 1р.90. не было, но на базаре за пять руб.- свободно и отборное. И так практически со всеми товарами. Дефицит в СССР в восьмидесятые годы тем и объяснялся, что платёжеспосбный спрос населения значительно вырос. Ефремов кстати приводил сравнительные данные статистики за 1985 и 1990 годы, Там ясно видно, что за пять лет денежные доходы населения фактически выросли чуть не на 50%,при том,что производство ТНП не росло. Но наши поборники эффективного капитализма цифры не читают.
Вот пример из Камиля:

"Цифры могут быть "лукавыми". На досуге надо посмотреть Ваши ссылки. Но даже никуда не заглядывая могу рискнуть предположить, что в 1990 году в Штатах не было талонов на основные продукты питания, спиртное, сигареты мыло."

То есть им не нужно никуда заглядывать и что то сравнивать, они и так знают. Но приводя в пример штаны и т.д. они почему то забывают про обязательное, качественное, бесплатное среднее образование, такое же высшее, бесплатное мед обслуживание, и прочие так называемые общественные фонды потребления.
Кстати изучив цифры приведённые Ефремовым можно было задать вопрос: какую цель преследовало высшее руководство страны значительно повышая денежные доходы страны и ничего не предпрнинимая для увеличения производства ТНП и даже суживая ассортимент товаров?
Я обращаюсь к к вам, говоря об эффективности и неэффективности социализма приводить хоть какие-то цифры, что бы можно было сравнить.

[Критик]

У меня сложилось двоякое ощущение после просмотра стат. сборников. Думаю, что здесь сыграло роль именно "совкое мышление". Как народа так и руководства. Попробую объяснить. Дело в том, что руководство все ж таки пыталось осуществить модернизацию. Это видно по кап. вложениям в разные отрасли. Наращивая расходную часть бюджета, они вынуждены были печатать пустые деньги. Дыру пытались заткнуть увеличением закупок импортным ширпотребом. Т.е. и рыбку скушать и сесть. И модернизировать и товарную массу нарастить. До какого то момента это работало. А потом либо надо было признать, что не вышло и привести расходную часть в соответствии с доходами, девальвировав рубль и выровняв внешнеторговое сальдо, либо врать и сочинять дальше доводя ситуацию до полного маразма. Ощущение, что пытались проскочить, а не вышло. Это сейчас нас не сложно удивить дефолтом и девальвацией. Дело абсолютно житейское, а тогда это было нонсенсом. Собственно это и добило рейтинг Горбачева, вкупе с буржуйской пропагандой. Сейчас забавно все это вспоминать, как будто детям дали поиграть в спички, не объяснив их предназначение. Чубайсу поверили, что будет хреново, а потом ляпота наступит, а власти при аналогичном заявлении бы этого бы не простили. А с другой стороны, некоторые и счас верят Чего уж тут далеко ходить.

[Валерий Новодворский]

Вот очередь в США на запись на работу в СССР

Угу. А вот они направояются к новому месту работы.

[Валерий Новодворский]

Вместо того, что маяться ерундой с разными разновидностями капитализма на уровне Бразилии, проще бодаться социализмом с США и всем западным миром впридачу.

Наша цель - бодаться?

[Валерий Новодворский]

«Сравнение реального "капитализма" в РФ и реального капитализма в Бразилии (бог с ними с США, Японией и Германией) приводит к очевидногму выводу: у нас нынче не капитализм вовсе, а некое уродливое приспособление для распродажи ресурсов.»
У нас не может быть другого капитализма.
Сами подумайте: в развитых странах основная проблема – это сбыт продукции и с какого-то рожна, у нас, в условиях международного рынка, будут создавать конкурирующие мощности.

Как в анекдоте - всех удовлетворяет, а его не удовлетворяет. У всех может быть, а у нас не может быть. Конкурирующие мощности растут в Бразилии и Мексике, выросли и растут дальше в Китае, Южной Корее и даже на о. Маврикий. У нас - никак. Причем в принципе. Русофобия какая-то.