За Правду!

Евгений-Бур писал(а): ↑26 окт 2022, 15:36 Итак, лично я жду кратких положений а-ля физический "закон Бойля-Мариотта", но применительно к Э-М-Л.

Например: сумма квадратов капитала и рабочей силы равна квадрату стоимости продукции....

Камиль Абэ писал(а): ↑26 окт 2022, 15:47 Рекомендую вам ознакомиться с работой Ф.Энгельса «Диалектика природы» ... там о месте и физики, и химии, и биологии в познании окружающего мира...

Держите меня семеро!!!

Дорогой Камиль, вы АБСОЛЮТНО НЕ ВЪЕЗЖАЕТЕ в смысл того, что я пишу.
Я не писал про мнение Энгельса о том или о сём, а писал о кратком содержании того, что он написал в той же "Диалектике". Извините за тавтологию)))

Ещё раз повторю мою просьбу кратко: сформулируйте "Диалектику...", "Капитал", "Государство и революция", "Материализм и эмпириокритицизм" и т.д.т.п. в виде, аналогичном "закону Бойля-Мариотта, закона Ома, ...", для возможности внятного и предметного понимания объекта для обсуждения.
Заранее благодарю.

Евгений-Бур писал(а): ↑26 окт 2022, 15:55 Ещё раз повторю мою просьбу кратко: сформулируйте "Диалектику...", "Капитал", "Государство и революция", "Материализм и эмпириокритицизм" и т.д.т.п. в виде, аналогичном "закону Бойля-Мариотта, закона Ома, ...", для возможности внятного и предметного понимания объекта для обсуждения.

Вы представляете, как пример простоты, закон Бойля-Мариотта и закон Ома...

Следует заметить, что не всё так просто с основными законами для идеальных газов : Авогадро, Гей- Люссака, Шарля, Бойля-Мариотта... Прежде всего надо понимать, что указанные законы исходят из представления об такой абстракции, как идеальный газ... А с пониманием смысла понятия « абстракция» у вас, Евгений, проблемы...

А у вас не всё так просто и с законом Ома, что показало обсуждение на Форуме проблемы импеданса и закона Ома...

А теория марксизма- ленинизма не проста, но при желании вполне вполне можно изучить три источника и три составных части.... Но это кто хочет... Да, воинствующим дилетантам кажется, что проще быть неучами (как некий Митрофанушка), но того не хотят эти субъекты понимать, что они смешны... хотя и клоуны нужны.

Камиль Абэ писал(а): ↑26 окт 2022, 18:31 при желании вполне вполне можно изучить три источника и три составных части....

Три источника и три составные части закона Ома -- ток, напряжение, сопротивление, но при этом и САМ ЗАКОН сформулирован.
Будьте добры сформулируйте теорию марксизма-ленинизма компактно, начиная с аксиом, тогда будет понятно, о чём мы спорим/говорим. Развёрнутые демагогические рассуждения возможно могут представлять ценность для психологов, нам же здесь нужны РЕЗУЛЬТАТЫ размышлений в виде конечной формулы/закона/идеи, а не жидкой растекающейся массы.
--------------------

Камиль Абэ писал(а): ↑26 окт 2022, 18:31 Вы представляете, как пример простоты, закон Бойля-Мариотта и закон Ома...

Дорогой Камиль, не валяйте ваньку. Ванька -- такой безделушный предмет произвольной формы для бесцельного валяния, когда нечем заняться.
Я ни о какой простоте речи не вёл, я вёл речь о выверенной конечной формулировке закона/идеи, чтобы иметь предмет для обсуждения.
---------------------

Вынужден повторить ещё раз: если бы закон Ома был сформулирован как "Три источника ..." В.И-ча, то вряд ли его кто-нибудь в 8-10 классе средней школы смог осилить. Даже сильнее: вряд ли это было бы похоже на физический закон.

Евгений-Бур писал(а): ↑26 окт 2022, 15:49 Вынужден повторить ещё раз: если бы закон Ома был сформулирован как "Три источника ..." В.И-ча, то вряд ли его кто-нибудь в 8-10 классе средней школы смог осилить. Даже сильнее: вряд ли это было бы похоже на физический закон.

Так я и отметил:

Камиль Абэ писал(а): ↑26 окт 2022, 18:31 А теория марксизма- ленинизма не проста, но при желании вполне вполне можно изучить три источника и три составных части.... Но это кто хочет... Да, воинствующим дилетантам кажется, что проще быть неучами (как некий Митрофанушка), но того не хотят эти субъекты понимать, что они смешны... хотя и клоуны нужны.

Вот вы пишите:

Евгений-Бур писал(а): ↑26 окт 2022, 15:55 Дорогой Камиль, вы АБСОЛЮТНО НЕ ВЪЕЗЖАЕТЕ в смысл того, что я пишу.
Я не писал про мнение Энгельса о том или о сём, а писал о кратком содержании того, что он написал в той же "Диалектике". Извините за тавтологию)))

но никакой марксистской литературы вы, по собственному признанию, не читали. Поэтому марксизм для вас не писан ... Нет у вас ничего за душой, чтобы о чём-то судить ... Тут может быть только троллинг, местами идиотский, местами смешной...

Камиль Абэ писал(а): ↑27 окт 2022, 06:05 вполне можно изучить три источника и три составных части....

Можно хотя бы назвать эти части? Про "источники" не обязательно: кому-то и "яблоко по голове" -- источник))
-----------------

Камиль Абэ писал(а): ↑27 окт 2022, 06:05 никакой марксистской литературы вы, по собственному признанию, не читали

Что именно вы относите к марксистской литературе? На каком основании она называется марксистской? Она вообще существует?
-----------------

Может уже хватит лить воду?

Евгений-Бур писал(а): ↑27 окт 2022, 14:20
Что именно вы относите к марксистской литературе? На каком основании она называется марксистской? Она вообще существует?

Для вас марксистский литературы не существует... А на нет и суда нет... Вы выстрели по ногам собственного троллинга... Оказалось, что с вами не о чем говорить.

Евгений-Бур писал(а): ↑27 окт 2022, 15:00 Может уже хватит лить воду?

Отдохните, пожалуй...

Посмотрел (для начала -- по диагонали) топовый материал.
В целом возражений нет, есть интересные мысли (перепутали материал и материю -- это Пять!).
Единственное "замечание": стОило ли оно того, чтобы прикладывать столько интеллектуальных усилий для доказательства мёртвости трупа?
(Чисто моё художественное мнение не должно обидеть любителей марксистского жанра)
-----------------

Камиль Абэ писал(а): ↑27 окт 2022, 15:00 Для вас марксистский литературы не существует...

Абсолютно так! Чего-то там объявленное В.И-чом марксизмом и смачно заполненное советскими учёными от философии (оба слова без кавычек) каким-то материалом, не утверждённым самим Марксом, не может считаться марксизмом.

Евгений-Бур писал(а): ↑27 окт 2022, 17:10 Камиль Абэ писал(а): ↑Сегодня, 16:00
Для вас марксистский литературы не существует...
Абсолютно так! Чего-то там объявленное В.И-чом марксизмом и смачно заполненное советскими учёными от философии (оба слова без кавычек) каким-то материалом, не утверждённым самим Марксом, не может считаться марксизмом

Надо же! Евгений, оказывается, хранитель постулатов чистого марксизма от самого К. Маркса безо всяких позднейших вставок... Сам-то он Маркса не читал... Может Абсолют чем- то помогает ?
Похоже троллинг у Евгения переходит в какое-то иное качество.

Камиль Абэ писал(а): ↑27 окт 2022, 18:33 Надо же! Евгений, оказывается, хранитель постулатов чистого марксизма от самого К. Маркса безо всяких позднейших вставок...

Эка вы научились пудрить мозги "массам" вслед за тем, как запудрили вам)

Всё дело в том, что Маркс никогда не писал марксизма. Марксизм ЗАдуман советской политической элитой с целью, так сказать, научно обосновать социально-экономические преобразования на начальном этапе только в подконтрольном государстве с последующим распространением на весь мир, и ПРИдуман соответствующими компетентными научными кругами по заказу упомянутой элиты. Марксизм задумывался в качестве замены фундаментальным традиционным религиям, а получилось, мягко выражаясь, не очень дорого.

Вот и вся нехитрая схемка.