За Правду!

Евгений-Бур писал(а): ↑18 сен 2019, 15:13я в ауте...

как ещё надо писать, чтобы было доступно в понимании?

А приводить надо, Евгений, не умозрительный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ пример, а конкретную ситуацию... Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна...

kobakoba2009 писал(а): ↑18 сен 2019, 15:01Может, выдать тебе талоны на усиленное питание?

ты сначала приобрети возможность давать усиленное питание. писатель))

Камиль Абэ писал(а): ↑18 сен 2019, 15:18А приводить надо, Евгений, не умозрительный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ пример, а конкретную ситуацию...

конкретность ситуации в том, что чел (Юрий) приводит умозрительный ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ пример утопической демагогии.
на что ему и было указано. не надо пытаться как-то вывернуться.

Камиль Абэ писал(а): ↑18 сен 2019, 15:18Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна...

это конкретный оксюморон. никакой конкретной истины нет. Истина -- одно из значений истинности для логического выражения.
писал уже об этом тыщи раз
и автору этого бреда передайте, что сие есть бредятина

Евгений-Бур писал(а): ↑18 сен 2019, 15:22и автору этого бреда передайте, что сие есть бредятина

Да откуда вам знать? Вы как-то откровенно высказались:

Евгений-Бур писал(а): ↑12 сен 2012, 21:24ни диамат, ни истмат, ни философия мне не давались, поскольку базовая заточка на математику требовала формализации, а философия и прочее -- не науки, поскольку формализации не поддаются, по крайней мере, в текущем виде.

Камиль Абэ писал(а): ↑18 сен 2019, 15:46Да откуда вам знать? Вы как-то откровенно высказались: ни диамат, ни истмат, ни философия мне не давались, поскольку базовая заточка на математику требовала формализации, а философия и прочее -- не науки, поскольку формализации не поддаются, по крайней мере, в текущем виде.

это не имеет никакого отношения к Истина -- конкретна(С), как и тыщщи!!! ссылок на известных авторов полит-записок к Большому словарю по логике

Евгений-Бур,
Ну не далась вам в молодости философия, так оставьте её в покое в своём зрелом возрасте...

Камиль Абэ писал(а): ↑18 сен 2019, 16:51Ну не далась вам в молодости философия

вы о КАКОЙ философии ведёте речь? та, которая не удалась, она и сейчас "не удаётся".
она создана советскими учёными и изучается ли где ещё в мире -- вопрос.
вы называете это философией?

Евгений-Бур,
Не хотите ли вы сказать, что в какой-то философии вы познали толк? Так вы сами , вроде бы, признались, что Гегель для вас оказался тёмен...

Евгений-Бур писал(а): ↑13 сен 2019, 18:31 Гегель писал сложно и не всегда можно понять, что именно он утверждает, а что отрицает. иногда и вовсе трудно понять, о чём он пытается сказать.

А он-то как раз и мудрствовал в отношении Абсолюта...

Евгений-Бур писал(а): ↑18 сен 2019, 13:55поровну, потому что за один производственный цикл каждый из участников производства выполнил абсолютно одинаковый комплекс манипуляций.

У одного участника нет детей, а у другого целых 9, например. Один молод, другой уже старый, ему нужно лекарства покупать дорогие каждый месяц и т.д. и т.п.
Вы смотрите на людей не как на людей, а как на товары, вещи или функции системы: более редкий товар с уникальными особенностями стоит дороже всякого ширпотреба. По отношению к товарам - это верно на 100%. Но вы уверены, что нужно переносить отношение к товарам на отношение к людям? Вам лично это выгодно? Людям это выгодно?

Евгений-Бур писал(а): ↑18 сен 2019, 14:39фактически это пример КОБ-овской супер системы, где все элементы взаимозаменяемы

Люди и их отношения друг к другу - не система, а живой организм. Нет никакой замены для вашей ноги, кроме оригинальной ноги.

Камиль Абэ писал(а): ↑18 сен 2019, 17:42Так вы сами , вроде бы, признались, что Гегель для вас оказался тёмен...

"вроде бы" мне очень нравится. однажды коба сказал: так ты ж вроде бы не читал Маркса))

Гегель сложен в чтении, понимании, но он для меня не тёмен. Гегель излагает тяжело, и у меня создалось впечатление, что он не всегда был удовлетворён своим текстом, потому что в его голове было что-то иное.

Камиль Абэ писал(а): ↑18 сен 2019, 17:42Не хотите ли вы сказать, что в какой-то философии вы познали толк?

ни в коей мере я так сказать не хочу.
более того, я исхожу из того, что принятая человеком философия сильно связана со структурой мозга.
иначе быть не может: хоть какая-то из наук должна отражать состояние конкретного интеллекта.

почему именно философия претендует на эту роль? потому что философия отображает совокупный свод знаний.
в данном контексте философия -- не обязательно научная дисциплина, а обобщённое накопление опыта конкретным интеллектом.
изложением этого опыта на бумаге занимаются учёные-философы.

философия -- субъективна, поэтому их много. можно знать многие или все, но принять внутренне можно одну, несколько, частями...
сколько интеллектов -- столько философий.
-----------------

это ответ на вопросы: что для меня философия? является ли философия наукой?