За Правду!

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 12:26

kobakoba2009 писал(а): ↑17 июн 2020, 12:21мир существуют независимо от нашего ощущения, от нашего сознания, от нашего Я и от человека вообще.

И что? Это абсолютно недоказуемо. Никак.

Ну недоказуемо. Однако наивный реализм всякого здорового человека, не побывавшего в сумасшедшем доме или в науке у философов идеалистов, остаётся, и от него никуда не деться. Разумеется, можно принять закон, обязывающий всех считать, что миром управляет антропоморфное существо с посохом и белой бородой в древнегреческом хитоне, физически располагающееся на высоте 2000-7000 метров над землёй в районе облаков. Такой закон тебя устроит? Тогда -- бегом голосовать за поправки в Конституции

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 12:26У Вас есть только Ваши ощущения и ничего более. О какой объективной картине мира может идти речь?

Прежде чем ответить, хотелось бы узнать, будет ли этот ответ услышан и осмыслен. А то есть подозрения, что на любой развёрнутый ответ будет визг в стиле Камиля "это маржиналистский троллинг"

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 12:26А у Вас есть байка своя? Как жисть возникла?

Теория происхождения жизни -- это, в отличие от идиотских поповских сравнений с самосозданными самолётом/Джокондой/заводом/и-т.д., не байка, а теория и не абсолютная истина, а гипотеза. Что касается детских книжек, излагающих эту теорию по названием типа "Как возникла жизнь", то обратись к Камилю, который хлёсткую фразу "Опиум для народа" отождествляет с атеизмом коммунистов

kobakoba2009 писал(а): ↑19 июн 2020, 12:59 Разумеется, можно принять закон, обязывающий всех считать, что миром управляет антропоморфное существо с посохом и белой бородой в древнегреческом хитоне, физически располагающееся на высоте 2000-7000 метров над землёй в районе облаков.

Хрень какая-то. Это кто Вам такое говорил? И где?

kobakoba2009 писал(а): ↑19 июн 2020, 12:59 Теория происхождения жизни гипотеза.

И что? Совершенно тупая, недоказуемая гипотеза. Гораздо хуже сотворения мира Создателем.
Я учился в школе и отлично помню теорию происхождения жизни. Потом - когда мне уже стукнуло тридцать - я стал читать разную литературу по этому поводу. Нигде ничего вразумительного не нашёл.
Есть такая мулька, что при определённых условиях получаются фрагменты органических соединений.
Но атеисты тщательно замалчивают, что такие фрагменты недолговечны и быстро распадаются.
Никаких вариантов возникновения жизни на Земле нет - окромя сотворения кем-то.
Есть ещё вариант занесения жизни откуда-то, но он просто является увиливанием от того факта, что акт Творения всё-таки был.

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 13:19Хрень какая-то. Это кто Вам такое говорил? И где?

Проект поправок к Конституции почитай. Да! я забыл упомянуть, что существо это белой расы. Что касается, конкретно образа "Бога" в виде антропоморфного существа белой расы с посохом и белой бородой в древнегреческом хитоне, физически располагающегося на высоте 2000-7000 метров над землёй в районе облаков, то посмотри на типичную визуализацию идеи бога

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 13:19Есть такая мулька, что при определённых условиях получаются фрагменты органических соединений.
Но атеисты тщательно замалчивают, что такие фрагменты недолговечны и быстро распадаются

То, что ты презрительно назвал "мулькой", вообще говоря, никогда учёными не рассматривалось как этап и тем более способ возникновения жизни. В этом отношении ты просто, мягко говоря, не достаточно образован. Эта "мулька" всего лишь индикатор того, что возможны условия самопроизвольного возникновения органических соединений из неорганических, а в этом было важно убедиться в то время, когда человечеству были известны только весьма сложные искусственные способы трансформации неорганики в органику. А эти опыты подтвердили возможность возникновения органики в типичных условиях космоса и начальной Земли. Связь с возникновением жизни тут только в том, что жизнь на сегодня полагается существующей только на основе углеводородных(*) соединений, поэтому идея самопроизвольного возникновения жизни должна иметь подтверждение по крайней мере в части самопроизвольного создания органики. Эти опыты и были таким подтверждением. Но эти опыты также показывают, что весьма вероятны и другие самопроизвольные реакции, которые должны иметь место при самопроизвольном переходе от неживого и живому.

Что касается "атеисты тщательно замалчивают, что такие фрагменты недолговечны и быстро распадаются", то атеисты тщательно замалчивают только для дураков, но причина тут не в желании что-то замолчать, а просто в нежелании метать бисер перед свиньями

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 13:19Никаких вариантов возникновения жизни на Земле нет - окромя сотворения кем-то

--------------------------------------
(*) Надеюсь, тебе понятно, что фраза "на основе углеводородных соединений" не означает, что жизнь -- это объекты с общей химической формулой C_nH_m

kobakoba2009 писал(а): ↑19 июн 2020, 14:26 Проект поправок к Конституции почитай.

Вы агитатор? Ступайте себе потихоньку к едрене-фене.

kobakoba2009 писал(а): ↑19 июн 2020, 14:26 Что касается, конкретно образа "Бога" в виде антропоморфного существа белой расы с посохом

Это вообще к чему тут? Вы попутали свою обычную компанию тупорылых гопников с форумом.
Я этот бред не комментирую. Вы вообще тупой и не понимаете ничего.

kobakoba2009 писал(а): ↑19 июн 2020, 14:26 Эта "мулька" всего лишь индикатор того, что возможны условия самопроизвольного возникновения органических соединений из неорганических,

Хе-хе-хе. Возможны. Но не более того. И возникают некоторые органические соединения - не очень сложные - на короткое время. Потом быстро рассыпаются на неорганику.
Никакой это не индикатор. Это индикатор нечистоплотности некоторых учёных, которые подгоняют свои опыты под нужный результат.

kobakoba2009 писал(а): ↑19 июн 2020, 14:26 Эти опыты и были таким подтверждением.

Подтверждением чего?
Возникновением жизни из глины и воды?
Так для вас лучшим подтверждением является то, что так говорят с апломбом вумные люди с бородами и званиями. Для меня нет.
Вы плохо представляете себе сложность простой клетки. Возникновение в океане на несколько минут фрагментов аминокислоты ни о чём не говорит.
Привожу пример для тупых.
Вулкан иногда выбрасывает из себя камни. Так вот представьте себе, что из этих камней вдруг сам по себе получился дом двухэтажный с полами и черепицей на крыше.
Представили?
Так вот вероятность того, что сама по себе создастся клетка ещё меньше.
Дискутировать с вами скучно. Вы малообразованны и глуповаты.

Камиль Абэ писал(а): ↑19 июн 2020, 06:34 ни одного конкретного опровержения положений основоположников марксизма-ленинизма и выдвижения собственного взгляда на проблему от них не следует

Камиль, я несколько раз доступным языком излагал недочеты МЭЛ. Писал, что и как там надо дополнить и изменить. Если Вам непонятно - извините, видно мама вас таким родила. Я здесь бессилен, а повторять не буду. Не в коня, видать, корм. Но не смейте утверждать, что я что-то не ответил Вам по существу.
Или Вы просто не желаете видеть критику МЭЛ?

Заодно - кое-что в порядке исключения (не желаю с ним общаться) все же скажу кобику, претендующему на знание физики.
В квантовой физике, дорогой, понятия "объективная реальность" не существует. Реальность там определяется разумным наблюдателем.

nvd5 писал(а): ↑17 июн 2020, 07:30 степень вероятности появления живой клетки из глины и воды меньше той вероятности, что сам по себе образуется Миг-39 со всем его программным обеспечением и заправкой топлива в баках.

Клетка не появляется "из глины и воды". Вначале появились органические молекулы. Опыты Миллера — Юри это хорошо показывают.
И первая жизнь была отнюдь не клеточная, а типа вируса.

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 13:19 стал читать разную литературу по этому поводу. Нигде ничего вразумительного не нашёл.

Не те книжки читали или не о том думали.

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 13:19 Но атеисты тщательно замалчивают, что такие фрагменты недолговечны и быстро распадаются.

В условиях отсутствия кислорода - это первичная атмосфера Земли, - эти молекулы соединялись друг с другом и образовывали молекулу вида РНК.

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 13:19 Никаких вариантов возникновения жизни на Земле нет - окромя сотворения кем-то.

Сотворение не объясняет НИ ЧЕГО. Просто уходит от ответа, загоняет вопрос "под коврик" - чтобы "глаз не мозолил". Материалистические гипотезы, по крайней мере, пытаются найти ответ, который можно будет повторить в эксперименте. Т.е. ОБЪЕКТИВНЫЙ.
Но если Вы не желаете думать, прикрывшись Создателем, то это Ваше право.

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 19:18 Ступайте себе потихоньку к едрене-фене
...
Вы вообще тупой и не понимаете ничего

НВД5 снова пытается превратить диалог в перепалку. Вообще, это положительно интересно: тупая сволочь, коей является НВД5, начинает оценивать научные теории и достижения. Разумеется, не имея в запасе слов сверх лексикона портовых грузчиков, выражаться иначе это поповская особь физиологически не способна

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 19:18 И возникают некоторые органические соединения - не очень сложные - на короткое время. Потом быстро рассыпаются на неорганику

Тупой попик странным образом оказался жертвой ЕГЭ

nvd5 писал(а): ↑19 июн 2020, 19:18 Подтверждением чего?

Тупица, как выясняется, не только не понимает русского языка, но обладает ОЗУ размером на два слова

Ефремов писал(а): ↑19 июн 2020, 20:52 Клетка не появляется "из глины и воды". Вначале появились органические молекулы. Опыты Миллера — Юри это хорошо показывают.

Молекулы? Вы меня смешите? Сколько просуществуют такие молекулы? Месяц, сутки или десять минут?
Кто проверял?
Ответ - проверяли, но информацию не выдали, ибо ежу понятно - подрывать свой опыт самому никому не хочется.

Ефремов писал(а): ↑19 июн 2020, 20:59 Не те книжки читали или не о том думали.

Ефремов, не считайте себя умней меня. Вы просто не способны понять всю сложность образования клетки.