За Правду!

А я всё-таки хотел бы продолжить разговор на тему, которую считаю важной.
Ниже приведены выдержки из сообщений участников форума Валерий Новодворский и Barks на тему ошибок и неверных моментов, наличествующих ( или якобы наличествующих) в советском общественом жизнеустройстве.

Валерий Новодворский писал(а):

express писал(а):Я просто сделал пассаж по поводу того, что дескать "профукали шанс". Всякое поражение признаётся либо как окончательное, либо как временное отступление.

Пытаться тупо повторить предыдущую попытку, не проанализировав по возможности полно и глубоко причин неудачи и не внеся соответствующих корректив в свой образ действий - значит гарантировано вторично получить теми же граблями по тому же месту. Нынешние марксисты сосредоточились отнюдь не на анализе причин краха реального социализма. Главное, чем они увлекаются - это изобретением проклятий в адрес существующего строя и биением себя пяткою во белые груди.

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=25711#p25711

Barks писал(а):

Мормон пишет: "Уважаемый Barks, мы не понимаем друг друга".

Вы правы, это действительно так.

Может быть, причина в предположении, что моя цель - очернить социализм таким путем?

Вовсе нет, я не противник социализма (именно социализма, но не того, что было в СССР) и не сторонник нынешнего грабительского капитализма, но считаю, что на протяжении всего существования социализма (1917 - 1991 г.г.) были допущены некоторые странные, на мой взгляд, ошибки, в которых не было никакой необходимости (стахановское движение далеко не самая большая ошибка).

Некоторые из этих ошибок дожили до наших дней и продолжают использоваться современными капиталистами. Их надо вскрывать и устранять - только так можно поднять авторитет социалистической идеи. Если же настаивать на том, что никаких ошибок не было, то это тупик.

"Бесспорным является факт, что разрушение советского государства и его общественно-экономического строя произошло не вследствие какого-либо неразрешимого внутренного экономического кризиса или восстания широких народных мас. Оно стало возможным лишь в результате политического курса руководства Коммунистической партии". (Киран Р., Кенни Т. - “Преданный социализм”)

Полностью согласен с этим мнением.

Про остальное потом - поздно уже.

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=25665#p25665

Но какие именно ошибки имели ввиду упомянутые форумчане - к сожалению, так и не было ими озвучено. (и я ещё раз хочу обратиться к Валерию - с Вашей стороны было бы неплохо всё-таки сказав А, сказать уж и Б, тем более я стремлюсь не к конфронтации, а разумному здоровому разговору и обсуждению. Впрочем - я надеюсь Barks не покинул нас?)
Любопытными также показались размышления пишущих вот здесь:
http://www.kurginyan.ru/board/index.php?showtopic=1419

Тема лично мне представляется важно, очень важной.
И прежде чем объявить своё мнение, своё видение - небольшой краткий блиц-анализ картины (по крайней мере так, как это видится мне).
Итак - советская общественная система. Я - однозначно сторонник этой системы. Кроме соображений здравого смысла - здесь у меня присутствует и вполне по-человечески понятная и оправданная эмоциональная составляющая, чего я кстати и не собираюсь скрывать. НО. Давайте признаем: система, с таким блеском и такой доблестью доказавшая свою жизнеспособность и жизнестойкость, (а значит и верность заложенных в ней изначально идей и принципов) в годы Великой Схватки - то есть во время Второй Мировой войны - оказалась до обидного "легко", просто ошеломительно, парадоксально "легко" разрушена и повержена в те самые пресловутые годы "перестройки". Внешне картина выглядит по крайней мере таким образом, что для "мирного" сокрушения и низвержения системы были привлечены и затрачены меньшие, гораздо более "скромные" силы, чем те, которые система смогла так блестяще отразить в годы непосредственно силового, военного нашествия. И по-моему - было бы неверным упрощением сводить всё к тривиальному предательству партийной верхушки. Ведь само несомненное наличие такого предательства означает отсутствие или ослабленность предохранительных механизмов. Признавая скрытые под спудом усилия ИЗВНЕ (по развалу советской системы) - нельзя не признать и нечто, существовавшее ВНУТРИ. Но чего? Чего в супе не хватало?
А знаете - есть и такая точка зрения:
всё, что произошло - и должно было произойти. Здесь можно вспомнить и глубокие пласты философии (диалектическое отрицание отрицания, так называемую двойную инверсию), но если ближе к прозе жизни - быть может, становление того образа жизни, за который клали свои жизни и тратили силы его Герои - быть может это становление и должно пройти через фазу временного поражения? Есть, увы, в человеческой природе присущее ей свойство - не ценит человек(ни единичный, ни человеческие массы) чего-либо достающегося легко и даром, присутствующее в его жизни естественным и как бы изначально заданым порядком - как здоровье, солнце на небе, спокойную и мирную жизнь....
(бытует такая притча: якобы в старинных японских самурайских семьях в Японии в старину мальчиков приводили в кузню, где они наблюдали, как куются клинки и как куются прочие железные предметы обихода. И неторопливо и веско пояснял старший подростку: "вот смотри - когда хотят выковать клинок, - его то в огонь, то в воду, то в жар, то в холод; и - бьют,бьют,бьют..... А когда хотят выковать тяпку - сунули раз в жар, раз в холод, тюкнули пару раз - готово! И если силы судьбы без устали тебя кидают то в жар, то в холод, да бьют - значит, из тебя делают - .... ? А если судьба добра к тебе, пару раз тюкнула, чуть подогрела и чуть холонула - не тяпкой ли ты станешь?")
Но это лирика, уж извините меня за отступление, - я же хотел бы серьёзных соображений по этому вопросу.

Большевики, как и революционеры других стран Европы, были против алкголя. В ноябре 1917 года были закрыты все винно-водочные фабрики, а торговля водкой была запрещена. Программа партии 1919 года призывала к борьбе “с такими социальными язвами общества, как туберкулез, сифилис и алкоголизм”. Борьба против алкоголя находилась в ведении специально созданных Комиссариатов, а в Красной Армии пьянство каралось расстрелом. Употребление алкоголя также заметно снизилось в результате блокады странами Антанты и нехватки зерна. В это время иностранные путешественники описывают Россию как “самую трезвую нацию в Европе”.

Однако низкие цены на зерно привели к тому, что крестьянам оказалось выгоднее использовать его для производства самогона. Широко распространилось самогоноварение для собственных нужд.

В 1925 году все ограничения были отменены, снова введена государственная монополия на производство и продажу алкоголя, запрещено производство самогона. С2Н5ОН снова стал важным источником государственных доходов, ожили прежние традиции. Вновь резко возросла смертность от заболеваний и несчастных случаев, связанных с употреблением алкоголя.

В начале 20-х годов различные кампании борьбы за трезвость и походы против алкоголя сменяли друг друга. В 1928 году было основано “Общество борьбы с алкоголизмом”, в состав которого вошли известные писатели, высокопоставленные военные, врачи и работники медучреждений. В сотнях городов организовывались демонстрации против алкоголизма, газеты и журналы вели антиалкогольную пропаганду, и местные власти вынуждены были ввести ограничения на торговлю спиртными напитками.

В 30-е годы И.В.Сталин изменил политику. Кампании против алкоголя стали частью кампаний по решению общих социальных проблем. Производство водки возросло, критика проводимой государственной политики не допускалась. В это время была реорганизована вся алкогольная промышленность, построен целый ряд новых винно-водочных заводов. В 1940 году магазинов по продаже винно-водочных изделий насчитывалось больше, чем мясных и овощных магазинов, вместе взятых. Производство С2Н5ОН стремительно выросло, однако вскоре снова сократилось в годы Второй мировой войны. В первые послевоенные годы потребление алкоголя находилось примерно на том же уровне, что и перед революцией.

Однако с этого времени кривая потребления алкоголя резко пошла вверх. В период правления Брежнева с 1964 по 1982 год алкоголизм приобрел характер эпидемии. “В Советском Союзе только две вещи в избытке – деньги населения и водка в магазинах, – пишет иностранный наблюдатель, – все остальное в дефиците.”

Алкоголизм, распространенный в первую очередь среди мужчин, начал сказываться на семейных отношениях. Количество разводов возросло с 270 000 в 1960 году до 861 000 в 1976 году, а в 1979 году достигло миллиона. В 1980 году распадался каждый третий заключенный брак. В 61% случаев инициатором развода выступала жена, причем в половине случаев алкоголизм мужа назывался в качестве главной причины развода и практически во всех – в качестве одной из причин.

Ранее алкоголь являлся важным источником поступлений в государственный бюджет. В 1978 году т.н. “алкогольный налог” давал 38% дохода от налога с оборота в Советском Союзе. Доля алкогольного налога была даже выше, чем доля подоходного налога. Доход от продажи алкоголя составил в 1983 году астрономическую сумму – 45 миллиардов рублей (в ценах того времени). 87% от этой суммы составлял налог с оборота, а остальное складывалось из доходов от производства С2Н5ОН и пошлины на импорт.

В этот период алкоголь давал почти десять процентов валового национального дохода.

express писал(а): я ещё раз хочу обратиться к Валерию - с Вашей стороны было бы неплохо всё-таки сказав А, сказать уж и Б

Я вижу причину краха реального советского социализма в его принципиальном органическом недостатке - очень слабой связи трудового вклада каждого работника с его личным благосостоянием. Если для самых простых и примитивных видов труда эту связь еще кое-как можно ввести - перетаскал десять мешков, получи рубль, перетаскал двадцать - два (сдельщина), то для более сложных видов труда и, главное для такого важного вида труда как управленческий такая связь осуществляется только через общее благосостояние. Грубо говоря, если капиталист затеет выпуск ночных горшков ручкой внутрь, то он немедленно (и автоматически!) понесет материальный ущерб (сильная обратная связь). При социализме управленца, затеявшего такой "проект", могут наказать только вышестоящие управленцы, которые будучи управленцами отнюдь не заинтересованы в ужесточении наказаний за управленческие ошибки. Достаточно сделать ситуацию чуть менее очевидной - и выясняется, что благосостояние упраленца зависит не от той пользы, которую его труд приносит обществу, а от отношений с начальством, ловкости в обращении с бумагами, умения вовремя скорректировать план и живописать возникшие объективные трудности, изъявления лояльности режиму в целом и вышестоящему начальнику в частности и т.п. В результате подобно раковым клеткам плодятся и множатся артели "Напрасный труд" (а это может быть какой-нибудь промышленный гигант) и колхозы "Двадцать пять лет без урожая" (возможно потому, что какой-нибудь высокопоставленный придурок затеял растить бананы за полярным кругом). Именно это существенное ослабление обратной связи (а отнюдь не особенности географии по Паршину) и ведет к снижению эффективности экономики в целом, к проигрыщу в уровне благосостояния лучшим образцам капитализма, что в свою очередь разрушает и обесценивает нравственные, моральные стимулы к труду. Талантливые и энергичные руководители могут, управляя экономикой в ручном режиме, некоторое время сдерживать действие этого недостатка и , пользуясь очевидными преимуществами социалистической системы, добиваться заметных успехов. Но гении рождаются редко, а раковая опухоль неэффективности тихой сапой всё разрастается и разрастается и рано или поздно неизбежно удушит социализм.

Если это - Б, то буду рад.

С вами можно, конечно согласиться. Но обратим внимание - сия проблема присуща человеческим сообществам вобще, не только реализованному в СССР социализму. Само понятие бюрократия родилось не в России и не в веке двадцатом. Можно признать, вослед за вами - при советской системе этот механизм, увы, да - срабатывал более губительно, проглядывался более выпукло и заметно. Ситуация подобная этой сопровождается, к сожалению, нередко возникновением порочного круга - выход-то видимо в том, чтобы вводить в действие научно разработанные и обоснованные критерии управленческой работы - но в том и занозный момент, что такие исследования и разработки как раз будут пресекаться на корню, а если и будут всё же сделаны - их введение будет саботироваться насмерть. Ну какая задница, сидящая на уютной синекурной оффисной табуреточке (что уж там табуреточке - кресле) захочет появления оценивающей её, эту задницу, системы? Пример хирурга Амосова, развесившего в своей клинике опечатанные почтовые ящики для раздаваемых раз в квартал коллективу таблиц со списком начальствующего состава клиники, включая себя любимого - по моему вообще единичный случай. (каждый сотрудник клиники включая уборщиц и практиканток с мединститута заполнял анонимно таблицу со списком руководителей клиники, оценивая их раз в квартал по трём показателям:1)руководительские качества 2)социальные качества 3)просто личностные, человеческие качества; оценка выставлялась в таблице в соотв. графе знаками "+", "-" или "0", в случае если анонимный анкетант не мог или не хотел дать определённой оценки. Затем в течение квартала люди опускали свои таблички в опечатаные эти ящики, чем достигалась более-менее тайность "голосования" и объективность. И в конце квартала на общем собрании Амосов безжалостно озвучивал оценки своих замов и завотделениями, начиная естессств. с себя, любимого. И как уверяет в мемуарах - старался "ставить на вид" руководителю, у которого даже при хорошей компетентностной оценке всё же стояли минусы в социальной и личностной графах, вплоть до увольнения). Амосов не пишет, но можно представить, какими дикими коллизиями и интригами всё это сопровождалось, так что наверняка существование затеи даже короткое время держалось только на его непререкаемом авторитете перед "высшим олимпом" Минздрава. Ещё один неудобный строптивый новатор - Макаренко А.С., которого клевали-клевали, да так и заклевали.
Вот тут у вас:

Валерий Новодворский писал(а):могут наказать только вышестоящие управленцы, которые будучи управленцами отнюдь не заинтересованы в ужесточении наказаний за управленческие ошибки.

по моему дана хорошо основная причина возникновения и существования этого жуткого мегаквазиорганизма, этого Голема - чиновной бюрократии.
И однако же - ещё раз: разве это черта, присущая только социализму Советского типа? От этой напасти страдают все общества, художественная, научно-историческая и социологическая литературы полны примеров. Как быть, в чём решение?....
А ещё меня порадовала вот эта ваша фраза

Валерий Новодворский писал(а):пользуясь очевидными преимуществами социалистической системы,

так значит, признаём: при наличии, увы, болезненных недостатков, социалистическое устройство имело всё же и несомненные, в общем суммарном итоге, плюсы.
P.S.Кстати - спешу добавить: обращаем внимание - именно этот-то квазиорганизм, чиновный Голем, не только объективно способствовал уничтожению социализма - он субъективно, в лице напрочь сгнившей верхушки в своё время способствовал этому уничтожению. Получается: им как раз социализм неуютен, им как раз мешали всё же существовавшие в нём какие-никакие, но бывшие механизмы обратной связи, им бы вот такую, как сегодня, компрадорско-колониальную систему, с полной безнаказанностью. Лично меня не оставляет мысль - события 1937-1938 годов - не с этим ли связаны? (уж простите все за некоторый "соскок" темы) Наверняка - им уже и тогда мешал социализм, заставляя их в лице грозных органов и систем народного/партийного контроля не только сытно прихрюкивая жрать и гадить, но и хотя бы делать вид шевеления, не забывать о поставленных больших целях. Но многоголовая гадина-гидра оказалась сильнее...
Проблема - не в том, видимо, чтобы уничтожать гадине головы (пусть даже по 40 штук в час) - решение в создании такой ситуации, чтобы головы не росли, чтобы гидра вообще не рождалась и не жила. Но как, как ??? !!! ??? (на этом поприще ломалт головы и Пётр I, и Николай I, и конечно, мы понимаем - Сталин. Да и разве в действиях Иоанна IV Грозного не те же мотивы проглядываются? Как же избавиться от напасти?)

Вообще, прежде чем вякать на что-то надо иметь моральное право на это.
А моральное право появляется, когда ты сделал лучше чем было.
Судя по данным внизу, такого права у наших горе-реформаторов нет

Вопрос6 Если социализм лучше всего - то что же там такая бюрократия

Вот и получается такой социализм - один с сошкой, а десять с ложкой. Ну и зачем он нужен. Ну конечно если ты не в рядах сов. номенклатуры.

С. Восленский в работе «Номенклатура» приводит следующие оценки численности номенклатуры[1]:

Наша задача состоит не в том, чтобы назвать точную цифру номенклатуры: для этого нет материалов. Задача в том, чтобы установить, какого порядка эта цифра. Первую часть ответа можно уже сформулировать. После названных поправок численность высшего звена номенклатурщиков в СССР составит цифру порядка 100 000 человек. Теперь надо добавить низшее звено. По переписи насчитывалось в 1959 году: 61 728 +90890 = 152 618 и в 1970 году: 74 934 + 70 314 = 145 248 человек. Здесь мы замечаем ту же тенденцию к сокращению численности номенклатуры. И в данном случае надо будет внести те же коррективы — с той, однако, разницей, что доля неноменклатурных работников среди руководителей низовых подразделений государственных и общественных организации окажется большей, чем в предыдущем случае. Но она и здесь будет, вероятно, перевешиваться добавляемым числом аппаратных номенклатурщиков. Следовательно, мы ненамного ошибемся, если примем численность низшего звена номенклатурщиков за 150 000 человек. Итак, политическое господство класса номенклатуры осуществляет в СССР группа примерно в 250000 человек — одна тысячная доля населения страны. Эта не избираемая и не могущая быть смененной жителями Советского Союза группа распоряжается их судьбами и дает им политические директивы. Но вопрос о численности класса номенклатуры в целом еще не исчерпан. Свыше 300000 человек составляют руководители предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи, сельского хозяйства, свыше 150 000 — руководители научных учреждений и учебных заведений. Это доводит число номенклатурных работников до цифры порядка 750 000. Когда говорят о классе, то имеют в виду не только тех, кто сам выступает в процессе производства, но и членов их семей. К дворянскому классу относится не только граф, но и его жена — графиня, и их дети. Не забудем и мы номенклатурных дам и номенклатурных деток. Возьмем за основу прочно вошедшее в обиход понятие статистической семьи из 4 человек: муж, жена и двое детей. Конечно, в реальной жизни в одной номенклатурной семье будут еще теща и тесть, зато в другой семье жена сама будет тоже номенклатурным чином, а в третьей не будет детей, - так что в общем, взяв за основу статистическую семью, мы не очень ошибемся. Помножим 750 000 на 4, получаем три миллиона. Это и есть высчитанная на основе статистических материалов приближенная численность правящего класса номенклатуры в СССР. Класс этот, включая чад и домочадцев, составляет менее полутора процента населения страны. Вот эти-то полтора процента и объявили себя руководящей и направляющей силой советского общества, умом, честью, совестью нашей эпохи, творцом и организатором всех побед советского народа. Эти полтора процента и шумят на авансцене, выступая от имени 290-миллионного народа и даже "всего прогрессивного человечества".

ВИКПЕДИЯ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EE%E2% ... 2%F3%F0%E0

Кстати интересная книжка про советскую бюрократию, для общего развития http://www.pseudology.org/trotsky/trotm376.htm

Здравствуйте.

Мишатка

«Вот и получается такой социализм - один с сошкой, а десять с ложкой. Ну и зачем он нужен.»
После 20 лет капитализма такие слова может говорить оторванный от жизни человек или сознательный лгун.

«Наша задача состоит не в том, чтобы назвать точную цифру номенклатуры: для этого нет материалов. Задача в том, чтобы установить, какого порядка эта цифра.»
Не важно, какое количество было в РСФСР, только сегодня бюрократия увеличилась в НЕСКОЛЬКО РАЗ: вся прежняя система управления сохранилась, но значительно увеличился пенсионный фонд, таможенная служба, появились финансовая инспекция, медицинское страхование, судебные приставы, служба президента и его представителей...

Неэффективность капитализма просто поразительная! Вчера был на вокзале в Новосибирске. Для того, чтобы поставить турникеты для прохода на пригородные поезда, пришлось построить дополнительный мост через пути без выхода на платформы. Теперь требуется 3 моста, вместо одного: выход на пассажирские платформы; выход на платформы пригородных поездов; переходной мост.

Ефремов.

Скоро Мишатка троцкистом станет убежденным.

Эта не избираемая и не могущая быть смененной жителями Советского Союза группа распоряжается их судьбами и дает им политические директивы.

Мишатка, ты наверное на марсе живешь, но исполнительная власть не избирается.

Вопрос6 Если социализм лучше всего - то что же там такая бюрократия

А какая такая? Большая или маленькая? Мишатка, ты в самом деле думаешь, что такая страна, как СССР размером в оду шестую часть суши земного шара и с населением 290000000чел. может управляться сама собой?

Мишатка писал(а):Вопрос6 Если социализм лучше всего - то что же там такая бюрократия

Вот жил я при социализме, ругал бюрократию, как все. Потом пришлось поработать на буржуйских пароходах. Бюрократии больше во много раз. Количество макулатуры, которую приходилось заполнять, увеличилось в разы.
В советское время в городе был горсрбес - эдакая избушка с тремя комнатами. Там три человека работало и пенсии умудрялись считать на город с 70тысячным населением на счатах и арифмометре "Феликс". Сейчас пенсионный фонд трехэтажное здание - куча работников с компьютерами.И вечно у них какие-то проблемы.
Так что про бюрократию не надо ляля.