За Правду!

REZUNIST писал(а):Нет, я не доволен, и перспектив особо радужных не вижу,

Начну с этого - по моему с главного.
Итак - радужных перспектив не видится.... Но:

REZUNIST писал(а):то что моя Родина наконец «переболела коммунизмом» считаю вполне оправданной исторической закономерностью.

было время - и я так полагал; и был тем, что означает кстати ваш ник.
Вопрос: корень всех нынешних бед (на мой скромный взгляд) - отсутствие национальной идеи, национальной цели. Те, что предлагаются (православный монархизм или идеалы коммунизма) - отвергаются (люди вашего склада отвергают коммунизм, а я в свою очередь не спешу принимать православный монархизм за агрессивное стремление помножить на 0 всё советское, что неплохо заметно по присутствующим на форуме монархистам).
А что в наличии? В наличии - сладенькая "идея" общества потребления. Которая как раз в 1000000 раз пагубнее любой "химеры" (как любят порой обозвать идею коммунизма).
Что дальше? - (откройте начало темы "что ждёт Россию в будущем", там я немного "поумничал"..... )
Вот так я, некогда охавшийахавший над песнопениями Талькова и писаниями резунов (но уже тогда болезненно, хоть и смутно, воспринимавший попытки облить сплошь чёрным советский период ) - вот так и пришёл к своей нынешней позиции.
Ленин? ..... - так в биографии любого политика можно, при желании, найти моменты, обрисовав которые порезче - не составит труда нарисовать портрет "монстра" или непоймикого. Как и в биографии любого человека.
На мой взгляд, не так важно, чем Ленин занимался с 21 по 27 лет своей жизни, как важно то, чем и как он занимался в 1918-1920хх. Когда решалось всё. Вам лично не нравится? - ваше право, но иного тогда народу страны никто ничего не предложил. А среди "кандидатов" предложить народам России что-либо иное были самого разного покроя люди. (тоже кстати в большинстве своём не могшие похвастаться мозолистыми ладонями или "трудовым стажем" годков с 12))).
Вы сегодня видите "сомнительность" биографии Ленина? - но вот тогда, почему же миллионы "не видели" этого? А ведь они ближе были, и им виднее вроде как?

REZUNIST писал(а):если кто то его и «преследует», то явно что не "за литературные труды" (тоже мне Данте-Пастернак-Рушди… нашёлся)))

Преследуют его имя и память о нём безо всяких кавычек; с другой стороны - но за что же тогда? Он убивал(лично)? Он рушил (лично)?
Нет. Он руководил своей стороной и её вооруженными силами в гражданской войне - и победил. По факту. Что в нормальной, здравомыслящей (а не заговорщеццкокоспирологихческой) историографии должно пониматься однозначно: он предложил народу наиболее приемлемое тогда народом. Я - понимаю так, и не понимаю иначе.
(сравните с ситуацией в США, где тоже не так уж малое число люда до сих пор неприемлет результаты их гражданской войны.... и что? - по факту победили северяне, так история страны и пошла...)

REZUNIST писал(а):а что касаемо меня лично, то я не «стараюсь», но -- с интересом провожу время в сети :)

Чуть не забыл.... вот как по мне - так я должен быть благодарен своим оппонентам. Искренне и честно. А то без живых "спарринг-партнёров" - что это за кислятина будет, право слово? (один мой знакомый 3 года "танцевал" ката в спортзале, пояс за это получил , но в первой же реальной стычке - ...увы...).

Зонтик писал(а):он посеял семена распада СССР расчленив страну на нац.границы.

Да ведь "трещать" империя по нац. швам начала уже после февраля 1917-го?
Или это большевики руку к тому приложили? И, вроде как, действия РККА как раз восстановили страну в единое целое почти в пределах?

express писал(а):

Зонтик писал(а):он посеял семена распада СССР расчленив страну на нац.границы.

Да ведь "трещать" империя по нац. швам начала уже после февраля 1917-го?
Или это большевики руку к тому приложили? И, вроде как, действия РККА как раз восстановили страну в единое целое почти в пределах?

Идея становится силой когда она овладевает массами. А была ли еще у какой партии идея права наций на самоопределение?

Империя развалилась к октябрю 1917 -го и большевики тогда в первый раз спасли нашу счтрану.Но организаторами великого октября были не Ленин с Троцким.Революцию организовали 5 человек--Свердлов,Сталин,Дзержинский,Урицкий,Бубнов.

Именно они её совершили и начали восстанавливать страну.Ленин--главный идеолог стал во главе СНК и надо признать много сделал для восстановления целостности страны.Но поделив страну на нац.границы он готовил почву к её1 распаду.

Глаывной целью Ленина была мировая революция и для её свершения он был готов пойти через труп России.Костёр мировой был готов разжечься уже к 1918 году но этого не произошло и Ленин судя по всему решил просто сдать страну.

Сдав страну капиталистам Ленин мог расчитывать на совершение революции в европе--где хотел этого Карл Маркс и где хотел этого сам Ленин.

Камиль Абэ писал(а):

express писал(а):

Зонтик писал(а):он посеял семена распада СССР расчленив страну на нац.границы.

Да ведь "трещать" империя по нац. швам начала уже после февраля 1917-го?
Или это большевики руку к тому приложили? И, вроде как, действия РККА как раз восстановили страну в единое целое почти в пределах?

Идея становится силой когда она овладевает массами. А была ли еще у какой партии идея права наций на самоопределение?

Конституция США?

Зонтик писал(а): Ленин судя по всему решил просто сдать страну.

Сдав страну капиталистам Ленин мог расчитывать на совершение революции в европе--где хотел этого Карл Маркс и где хотел этого сам Ленин.

Когда в голову Ленина пришла идея "сдать страну"?
В каких документах (книгах, статьях, письмах .....) озвучивается эта идея?
Были ли сделаны конкретные шаги в этом направлении? ?
Как , по-Вашему, увязывается "сдача" России и мировая революция?

Ваши утверждения, пожалуйста подкрепите соответствующими ссылками.

express писал(а):Вопрос: корень всех нынешних бед (на мой скромный взгляд) - отсутствие национальной идеи, национальной цели.

Увы.

express писал(а):откройте начало темы "что ждёт Россию в будущем", там я немного "поумничал".....

ссылка не помешала бы.

express писал(а):На мой взгляд, не так важно, чем Ленин занимался с 21 по 27 лет своей жизни, как важно то, чем и как он занимался в 1918-1920хх.

начало гражданской войны, разгон парламента и узурпация ранее захваченной власти, расстрелы рабочих демонстраций, национальное предательство в Бресте, заложники, расстрелы, концлагеря... Вы об этом?

express писал(а):Вам лично не нравится? - ваше право, но иного тогда народу страны никто ничего не предложил.

С чего вы это взяли? Как раз для этого в стране было созвано всероссийское учредительное собрание, не поддержавшее предложения большевиков, их курс на мировую революцию и прогерманскую капитуляцию. "Предложения" Ленина, никогда МИРНО нашим народом не поддерживались, против них всегда шла война.

express писал(а):Вы сегодня видите "сомнительность" биографии Ленина? - но вот тогда, почему же миллионы "не видели" этого? А ведь они ближе были, и им виднее вроде как?

Почему "не увидели"? А. Я. Вышинский (тот самый)) ещё в 1917 году подписал приказ о поимке этого г-на, как германского шпиона. Кстати, абсолютное большинство его ближайших сподвижников потом были изобличены (Вышинским же)) как раз в этом качестве.

express писал(а):Он убивал(лично)? Он рушил (лично)?

Ровно это же можно спросить, чуть ли не о любом из обер-кровососов ХХ века.

express писал(а):Он руководил своей стороной и её вооруженными силами в гражданской войне - и победил. По факту. Что в нормальной, здравомыслящей (а не заговорщеццкокоспирологихческой) историографии должно пониматься однозначно: он предложил народу наиболее приемлемое тогда народом.

Если бы он "предложил наиболее приемлемое", то ему была бы не нужна гражданская война.

express писал(а):сравните с ситуацией в США, где тоже не так уж малое число люда до сих пор неприемлет результаты их гражданской войны.... и что? - по факту победили северяне, так история страны и пошла...

Вот и в нашей стране, как только появилась у народа возможность мирно выбирать предложения различных политических направленностей, так сразу и отправились ленинские "предложения" в исторический архив. Стоило ли лить реки русской крови в начале ХХ века, чтобы потом легко и непринуждённо расстаться нафик, с этими "завоеваниями Октября".

express писал(а):Чуть не забыл.... вот как по мне - так я должен быть благодарен своим оппонентам. Искренне и честно. А то без живых "спарринг-партнёров" - что это за кислятина будет, право слово? (один мой знакомый 3 года "танцевал" ката в спортзале, пояс за это получил , но в первой же реальной стычке - ...увы...).

Полностью разделяю это ваше убеждение, тем более что среди прокоммунистически настроеных граждан оно скорее нонсен, чем правило :)

США государство поделённое на 50 штатов,но там вопрос о пересмотре границ является государственным преступлением и если например штат Техас захочет отделится от центра--без крови и гроажданской войны это сделать не получится.



Один пример уже есть--в 1861 году федералы отказались отпустить южные штаты.Хотя требованеия южан были вполне обоснованны.

Хотя в конституции США прописано право выхода штатов из союза.

Зонтик писал(а):Но поделив страну на нац.границы он готовил почву к её1 распаду.

То есть были бы губернии - не было бы центробежных стремлений?
Но:
1) финны, поляки, жители закавказья и туркестана и так не осознавали себя русскими. После культурной революции и тюркско-финноугорские народы центральной России по любому бы подняли свой "градус" нац.самоидентичности
2) в древнем Риме не было нац. провинций.... спасло их это от развала?
Вывод: центробежные тенденции рождаются не от конфигурации линий на карте, а от условий жизни. Будет меньшинствам комфортно в мнгоэтнической стране - не будет таких тенденций. И наоборот.
(было бы большинству судетских немцев комфортно при Бенеше - разразился ли бы судетский кризис??? - точно не знаю, но это вопрос....)
P.S. А вообще - тема не об этом. Заканчиваем. (вскоре постараюсь перенести всё "инородное" в более подходящую тему).
Закончили не по теме!

Просто слабо верится что Ленин искренне заботился о населении окраин страны.Скорее всего спонсоры революции заранее всё спланировали--Ленин имел договорённости и обязательства с силами спонсирповавшими революцию и деление страны на нац.границы было соблюдением договорённостей.

Это была своего рода страховка на случай если СССР выйдет из подконтроля капиталистов.И он действительно вышел из под контроля при Сталине.

Это хорошо напоминает Версальский мирный договор--который сознательно заключили в унизительны для Германии условиях чтобы вызвать реваншистские настроения и спровоцировать 2-ю мировую войну.

Силы стоящие за кулисами могут планировать свои действия на 20-30 лет вперёд.