Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Евгений-Бур

Мормон писал(а):
Евгений-Бур писал(а): Понимаю, очень расплывчато, туманно, неизведанно...
Неизведанно, расплывчато и туманно в первую очередь вам.
Кстати марксисты признают роль личности в истории и в обществе. Но в обществе равных.

вы ничего не поняли, но это уже отдельная тема.

Евгений-Бур писал(а): вы ничего не поняли, но это уже отдельная тема.

А что я должен был понять, если для вас всё "очень расплывчато, туманно, неизведанно..." и толком высказать свою мысль не можете?

Евгений-Бур

Мормон писал(а):
Евгений-Бур писал(а): вы ничего не поняли, но это уже отдельная тема.
А что я должен был понять, если для вас всё "очень расплывчато, туманно, неизведанно..." и толком высказать свою мысль не можете?

вы не поняли того, что якобы ясность, высказанная Ефремовым, на самом деле в глубоком тумане.
Именно об этом я и сказал.
На вашем марксистском языке: некая классовая борьба -- лишь реализация некоего гораздо более грандиозного плана, нежели это представляют себе марксисты.
А сторона баррикад, выпавшая индивидууму, -- результат наполнения его индивидуального Я.
Где именно находится противник, которого следует победить, внутри или вовне -- вопрос не очевидный.
----------
Если вы полагаете, что марксистская мысль -- сама ясность, то обманываете самого себя.

m-sveta писал(а): Эта картинка иллюстрирует

Конечно, уважаемая m-sveta, Эта картинка иллюстрирует ваше высказывание, справедливое суждение. А что может иллюстрировать такой коллаж?

При всей наглядности вашей картинки отдаёт она взглядами некоего Ломброзо. А для пропаганды в рабочих кружках вполне сойдёт.

Евгений-Бур писал(а): Где именно находится противник, которого следует победить, внутри или вовне -- вопрос не очевидный.

Маркс про это говорил. Но вы его не читали.

Евгений-Бур

Мормон писал(а):
Евгений-Бур писал(а): Где именно находится противник, которого следует победить, внутри или вовне -- вопрос не очевидный.
Маркс про это говорил. Но вы его не читали.

говорил уже дцать раз и не только вам: говорил всяко разного не только Маркс.
По какой причине я должен слушать только Маркса и не слушать других? Тем более, что лично для меня он ничего стратегически умного не сказал.

Евгений-Бур писал(а): По какой причине я должен слушать только Маркса и не слушать других? Тем более, что лично для меня он ничего стратегически умного не сказал.

Евгений вы не можете судить о Марксе, поскольку его не читали (я вам верю). О значении Маркса вот есть такое мнение:

Нам казалось
	       в коммунизмовы затоны
	только волны случая
	         закинут
	             нас
	               юля!
	Маркс
	    раскрыл
	       истории законы -
	пролетариат
	       поставил у руля.
	Книги Маркса -
	        не набора
	                 гранки,
	не сухие
	       цифр
	            столбцы.
	Маркс
	    рабочего
	         поставил
	                  на ноги
	и повел
	      колоннами
	           стройнее цифр.
	Вел
	  и говорил -
	      сражаясь лягте,
	дело -
	    корректура
	           выкладкам ума.
	Он придет,
	     придет
	          великий практик.
	Поведет
	   полями битв,
	       а не бумаг.

А каковы мнения других, которых вы, Евгений, выслушиваете с большим вниманием?

Мормон писал(а): Кстати марксисты признают роль личности в истории и в обществе. Но в обществе равных.

И это ваше мнение вы можете подтвердить ссылками на Маркса, Энгельса Ленина, Сталина...?

Камиль Абэ писал(а): И это ваше мнение вы можете подтвердить ссылками на Маркса, Энгельса Ленина, Сталина...?

Читайте беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом.
http://grachev62.narod.ru/stalin/t13/t13_19.htm
Это конечно не стихи, но...

Евгений-Бур

Камиль Абэ писал(а): Евгений вы не можете судить о Марксе, поскольку его не читали (я вам верю).

Не читал в Вашем объёме. Но прочитать вообще всё не в состоянии ни один человек. Мне достаточно "предисловия, введения, оглавления", как, в прочем, и любому другому, чтобы принять решение о чтении.