За Правду!

Ктулху писал(а): ↑26 июн 2020, 20:46 Сознание есть или нет?

Есть.

Ктулху писал(а): ↑26 июн 2020, 20:46 Признается оное материалистами?

Признаётся. Сказать то что хотели?

Мормон писал(а): ↑26 июн 2020, 20:59 Сказать то что хотели?

Вам все равно не понять, коли не желаете.

Ктулху писал(а): ↑21 июн 2020, 20:45 Сейчас в науке признано, что последовательность возникновения жизни на Земле непонятно как реализовалась.

У меня, как всегда, нет слов при Ваших "фантазиях"...

Ефремов писал(а): ↑28 июн 2020, 09:42 У меня, как всегда, нет слов

Да Вы никак, Господин Ефремов, величайший ученый, коли Вам понятно, как зародилась жизнь на Земле.
Может, Вы синтезируете еще парочку-другую хомо сапиенсов с улучшенным мозгом?

Ктулху писал(а): ↑29 июн 2020, 21:26 Может, Вы синтезируете еще парочку-другую хомо сапиенсов с улучшенным мозгом?

Ктулху, а можешь сказать, в чём главный смысл сказочек про бога? Этот бог, если он существует, кому-то строить и жить помогает? ну там, картошку на суп помогает растить? или рубаху с трусами и ботинками шить? или там самолёты создавать? Чем-таки полезна сказка про бога?

PS НВД 5-ого не спрашиваю, так как у него при слове "бог" отключается кора головного мозга, остаются только безусловные рефлексы типа гавканья и рвоты

kobakoba2009 писал(а): ↑02 июл 2020, 04:00 Ктулху, а можешь сказать, в чём главный смысл сказочек про бога? Этот бог, если он существует, кому-то строить и жить помогает? ну там, картошку на суп помогает растить? или рубаху с трусами и ботинками шить? или там самолёты создавать? Чем-таки полезна сказка про бога?

Вот именно.....избыточная ментальная конструкция - для богатых, хищных и сильных хороша тем, что позволяет более технично приплющивать своих жертв....
а для небогатых, слабых и нехищных - хороша лишь как какое-никакое, но обезболивающее...
Иных плюсов в избыточной ментальной конструкции ("сказочке о боге") - не просматривается.....

express писал(а): ↑02 июл 2020, 10:51 Вот именно.....избыточная ментальная конструкция - для богатых, хищных и сильных хороша тем, что позволяет более технично приплющивать своих жертв....
а для небогатых, слабых и нехищных - хороша лишь как какое-никакое, но обезболивающее...
Иных плюсов в избыточной ментальной конструкции ("сказочке о боге") - не просматривается.....
Вернуться к началу

Это просто вброс. Типа - я на вас плюю, а вы теперь реагируйте. Поведение недостойное, но вполне в духе членов секты атеистов.

nvd5 писал(а): ↑04 июл 2020, 12:23 Это просто вброс. Типа - я на вас плюю, а вы теперь реагируйте

Ну так дай свою версию ответа на вопрос из поста p154072. Хотя... полагаю, опять разразишься потоком фекалий

kobakoba2009 писал(а): ↑02 июл 2020, 04:00 в чём главный смысл сказочек про бога?

Я на это повидло должен отвечать?

Это же просто дерьмо натуральное. Провокация.
Вот представьте Вас спрашивают:"Ваша жена уже перестала наставлять вам рога или продолжает?"
Примерно вот так.

nvd5 писал(а): ↑04 июл 2020, 18:09 Это же просто дерьмо натуральное

Как я и говорил, НВД5 разразился потоком фекалий.

Однако ж, оказалось, что он считает некорректным сам вопрос. nvd5, а какой вопрос ты считаешь корректным? Сразу скажу, что если ты считаешь корректным вопрос "что такое бог?", то может быть, хоть сейчас поймёшь -- материалистов-диалектиков не интересует, что такое бог.

Слово "не интересует" следует понимать в самом прямом смысле: материалисты-диалектики вообще не задаются этим вопросом, материалисты-диалектики задаются другим вопросом(*) -- "какую пользу или вред несёт понятие 'бог'?" с соответствующими выводами. Но лично ты можешь задаваться вопросом существования бога и строить гигантские выводы. Правда, если эти высосанные из пальца выводы ты начинаешь применять к людям, которых твои теории не интересуют, ты немедленно превращаешься в кучу фекалий, и одновременно немедленно возникает вопрос -- а не был ли ты этой кучей фекалий ещё до того, как начал изобретать свою идиотскую сказочку о боге? -- с очевидным на него ответом

nvd5 писал(а): ↑04 июл 2020, 18:09 Вот представьте Вас спрашивают:"Ваша жена уже перестала наставлять вам рога или продолжает?"
Примерно вот так.

Не знаю, это у НВД5 тупость или провокация, но аналогия абсолютно некорректная. Когда жена НВД5 наставляет ему рога, это обычно или всем известный факт, или известный по крайней мере тому, кто задаёт ему такой вопрос. А "существование бога" -- это не факт (хотя сказочка о боге на очень многих людей он действует обезболивающе, а на весьма нехилое количество -- материально-положительно, то есть фактом является не сам бог, а сказочка о нём). В этом отношении НВД5 действует как латынины-сванидзы


--------------------
(*) Маркс в своё время на вопрос о существовании бога ответил в "Тезисах о Фейербахе" кратко, полно и окончательно: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Надеюсь, НВД5 сумеет понять из этого тезиса, что для материалистов-диалектиков вообще нет никакой разницы, существует бог или нет, -- материалисты-диалектики действуют, исходя из свойств материальных объектов, известных из практики, а не из существования или несуществования бога. Естественно, такой подход неявным образом даёт и ответ на вопрос о существовании бога: пока нет неоспоримых доказательств существования бога, его существование признаётся не фактом, а выдумкой, если же такие доказательства появятся, то бог в том виде, в каком его существование будет доказано, будет включён в общую картину материального мира как один из объектов материального мира