Ну что вы сочиняете: ничего этого не было в ссылке. И фото у "Тайме" ни к селу, ни к городу... Вот и весь ваш коллективный с Дважды-Кобой контекст...Мормон писал(а):Контекст такой. Реформы Косыгина - Либермана вели к ликвидации социализма в СССР и как следствие развал великой страны. Это ясно было сказано в приведённой вами же ссылке.
Специально для вас пишу-повторяю начало цитированного мною абзаца:Мормон писал(а):Следующий абзац после приведённого вами гласил:Я уже писал-повторяю для вас. К чему эти реформы привели известно.Результаты Косыгинской реформы были взяты за основу для проведения экономических реформ 1987-1988 годов.
А, следовательно, автор здесь ошибается: не могли быть свёрнутые и проваленные реформы были взяты за основу. Справедливо автор пишет:В современной исторической науке доминирует мнение о том, что реформы Косыгина были свернуты или просто провалились
Это был шанс как-то придать советской экономике «второе дыхание». Но этим шансом не воспользовались. А Горбачёв начал не с того конца. И не было у него программы проведения реформы. Дело , начатое с кондачка, успехом не могло кончиться. Нет никаких оснований сравнивать реформу Горбачёва с реформами Косыгина. Гегель как-то заметил: "История повторяется дважды, сначала в виде трагедии, потом в виде фарса" . Кроме как фарсом затеянное Горбачёвым не назовёшь. И то прискорбно, что горбачёвский фарс привёл к трагедии государства и народа. А что касается реформ Косыгина, то надо всё-таки иметь в виду, что начата она была с одобрения партийно-советского Олимпа и им же молчаливо была саботирована и, в конце концов, торпедирована. Сейчас мучительно ищут причины конечной неудачи социалистического опыта. А он в том числе и в свёртывании реформ Косыгина. А некоторые сейчас с подленькой усмешкой рассматривают фото в «ТIMЕ»...Основная суть Косыгинской реформы заключалась во внедрении новых экономических методов управления, расширении хозяйственной самостоятельности предприятий и широком использовании инновационных приемов материального стимулирования.
Это обычное либеральное словоблудие. В развитую социалистическую экономику, я подчёркиваю-в развитую, привнесли элементы капиталистических отношений. И это сразу сказалось ростом цен, повышением материалоёмкости производства и падением рентабельности. Поэтому в 9-й пятилетке и были попытки несколько скорректировать негативные тенденции. Но ни к чему хорошему это не привело. Но основные идеи реформ никто не "торпедировал", мало того эти идеи были закреплены в Конституции 1977 года.
Интересно вы пишите: Здесь автор ошибается, но вот здесь совершенно прав. Горбачевский закон о предприятии практически списан с косыгинского.
Косыгин то же начал с кондачка со статьи Либермана. А самой программы и у Косыгина не было.
Это почему же? То, что для одних (коммунистов, хозяйственников, патриотов) провал, то для других (врагов, проходимцев, тунеядцев) успех
А оно, «второе дыхание», нужно было? А оно, «второе дыхание» в том виде, как его пытались «вдохнуть», нужно было? А оно, «второе дыхание» в том виде, как его пытались «вдохнуть», и с теми первыми результатами, которые получились при «вдохе», нужно было?Камиль Абэ писал(а):Это был шанс как-то придать советской экономике «второе дыхание»Основная суть Косыгинской реформы заключалась во внедрении новых экономических методов управления, расширении хозяйственной самостоятельности предприятий и широком использовании инновационных приемов материального стимулирования.
Ну -- Камиль, дай ему волю, -- развернулся бы так, никакой Горбачёв ему в подмётки бы не годился
Почему же "нет оснований"? Обе реформы пытались заменить для предприятий цель производства с создания натуральной продукции на получение финансовой прибыли. А это, собственно, важнейшее сходство. Всё остальное, даже если будет отличаться всё остальное, не имеет значения
А вот эта трагедия является самым надёжным и неубиваемым показателем, что косыгинская реформа -- это ошибка в научном смысле и зло в человеческом. Эта трагедия -- это та самая практика, которая является критерием истины. И все оценки косыгинской реформы и теории должны опираться на эту трагедию как на ФАКТ. Соответственно, никаких ни положительных оценок косыгинской реформы, ни обосновывающих косыгинскую реформу теорий быть не может. Такие оценки и теории будут изначально лживыми и ненаучными. Оценки могут быть только отрицательными, а теории развенчивающими. Ибо -- практика есть критерий истины
Ну имеем ввиду. И что? Для замены цели с создания натуральной продукции на получение финансовой прибыли это никакого значения не имеет. Просто в 60-е годы резкий переход к капитализму был чреват для руководства уголовными последствиями, если не стенкой, а в 80-90-е, уже после 20-тилетнего оболванивания и развращения более молодого поколения, переход к капитализму оказался осуществимым. Так что плач по "торпедированы" просто смешон
Это не усмешка -- это прицел:
Вы не хотите вникать. И не хотите признать, что и запуск и свёртывание реформ Косыгина был проведён партийной верхушкой. Эта же партийная верхушка запустила в действие горбачёвскую квази-реформу. А в марте 1990г. партийная верхушка сбежала с капитанского мостика, и корабль "СССР" понесло на рифы.
Почему? Я давно вник. После выкрутасов Хрущёва, было необходимо вернуть страну на сталинский путь развития экономики. Но появился Либерман со своей идеей экономических реформ. Косыгин клюнул на кажущуюся дешевизну проекта и добился ввода его в действие. Через пять лет проанализировали результаты и увидели, что проект имеет недостатки, а так как теоретики они были все очень неважные, то не свернули проект совсем, а только подкорректировали его.. С приходом к власти Горбачев эту реформу довёл до логического завершения.Камиль Абэ писал(а): Вы не хотите вникать. И не хотите признать, что и запуск и свёртывание реформ Косыгина был проведён партийной верхушкой. Эта же партийная верхушка запустила в действие горбачёвскую квази-реформу. А в марте 1990г. партийная верхушка сбежала с капитанского мостика, и корабль "СССР" понесло на рифы.
Так вывод-то какой? У тебя получается, что преступление совершила партийная верхушка, а виноват социализм. Виноват-то, всё-таки, кто?
Если без маржиналистских вывертов вы к этому подошли бы , то поняли бы не на половину, а на все 100.