Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Ефремов, уважаемый,Ефремов писал(а):Здравствуйте.Камиль Абэ«А есть и народная мудрость, которая утверждает , что рыба гниёт с головы.»Мне кажется, Вы бьетесь с «ветряными мельницами» - действительно, у высшего руководства СССР появились свои собственные интересы, отличные от народных интересов... С этим ни кто не спорит.Ефремов.
Ни боже мой… Я вовсе не стремлюсь Вам понравится.Mike D писал(а):Не надо так долго. Вы не добьётесь от меня, чего добился Коля Остенбакен от Инги Зайонц.Камиль Абэ писал(а): Доверие к словам Дэвиса основывается на представлении о США.
Я вообще не стремлюсь кому-либо понравиться, а просто высказываю своё мнение. Хотя не скрою, что мне приносит некоторое удовлетворение, когда со мной соглашаются мои оппоненты.-- Чего вы, черт возьми, хотите от меня добиться?
-- Того, чего хотел добиться друг моего детства Коля Остен-Бакен от подруги моего же детства, польской красавицы Инги Зайонц. Он добился любви. И я добиваюсь любви. Я хочу, чтобы вы, гражданин Корейко, меня полюбили и в знак своего расположения выдали мне один миллион рублей.
-- Да, вы ошиблись. И на старуху бывает проруха, как сказала польская красавица Инга Зайонц через месяц после свадьбы с другом моего детства Колей Остен-Бакеном.
А есть еще одна народная мудрость - "Дурная голова ногам покоя не дает".Камиль Абэ писал(а):А есть и народная мудрость, которая утверждает , что рыба гниёт с головы.
Но, к сожалению, как Вы сами могли убедиться, пример Коли Остен-Бакена и Инги Зайонц говорит о том, что стремление кому-то понравиться не всегда приводит к положительным результатам. Кстати Нашему Всё не откажешь в наблюдательности: «Чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей».Mike D писал(а):Очень зря. Стремление кому-то понравиться - серьёзный стимул для самосовершенствования.Камиль Абэ писал(а):Я вообще не стремлюсь кому-либо понравиться
Вопрос-то, Mike D, не в "штудировке первоисточников", а в применении познанного. У Вас это не совсем пока получается, и в "штудировке" и в применении.Удачи в штудировке первоисточников!
Можно тебе помочь разобраться?express писал(а):1) Не могли бы вы, своими словами, вкратце (если не затруднит, конечно) - объяснить: что, собственно, случилось с последним Российским императором, с Романовым Николаем Александровичем? Как так получилось? (в смысле то, что с ним и получилось?)Почему, - такая страна, такая глыба, такая старинная династия - и вдруг.....трагедия...чисто по-человечески я, например - не испытываю сильных негативных чувств к личности покойного Николая. Тем более считаю трагичным судьбу семьи.И всё-таки: чего "в супе не хватило"? Почему?
Продолжение интересноеМ.А. Бабкин
СВЯТЕЙШИЙ СИНОД ПРАВОСЛАВНОЙ РОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ И РЕВОЛЮЦИОННЫЕ СОБЫТИЯ ФЕВРАЛЯ - МАРТА 1917 Г.
Исследование церковно-государственных отношений в России в 1917 г. продолжает оставаться актуальным. Важность их изучения во многом определяется их непосредственной связью с одним из ключевых вопросов русской истории 1 - проблемой <священства - царства>. Для наиболее полного анализа российской революции необходимо проанализировать роль церкви в развитии её событий 2.
В историографии вопрос об официальном отношении членов Св. синода к революционным событиям февраля - марта 1917 г. не получил подробного освещения. Но многие источники указывают на то, что немалую роль в Февральской революции сыграла именно церковь. Так, например, товарищ (заместитель) обер-прокурора Св. синода ПРЦ князь Н.Д. Жевахов, смещённый с этой должности Временным правительством, пишет, что <в предреволюционное время натиск на Царскую Россию вели не только пиджаки и мундиры, но и смиренные рясы>, что российская <революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облечённых высоким саном пастырей и архипастырей Церкви> 3 (здесь и далее в тексте - наш курсив, в других случаях будет оговариваться отдельно - М.Б.).
Поскольку же об официально-церковном мнении относительно каких-либо событий можно заключить в первую очередь по реакции на них Святейшего Правительствующего Синода, то анализ его действий, совершённых в революционные дни февраля - марта 1917 г., позволяет изучить официальную позицию Православной Российской Церкви по отношению к свержению царской власти.
Так, в конце февраля 1917 г., члены Св. синода на разворачивавшиеся в Петрограде революционные события смотрели с равнодушием. В те дни, как отмечал протопресвитер военного и морского духовенства Г. Шавельский, в синоде <царил покой кладбища> 4. Синодальные архиереи вели текущую работу, занимаясь, большей частью, решением различных бракоразводных и пенсионных дел 5. Тем не менее, за этим молчанием скрывались антимонархические настроения. Они проявились в реакции членов синода на поступавшие к нему в конце февраля 1917 г. просьбы о поддержке самодержавия со стороны отдельных граждан России и некоторых государственных чиновников. Например, такую просьбу содержала телеграмма, отправленная 23 февраля от Екатеринославского отдела Союза Русского Народа 6. О необходимости поддержать монархию говорил и товарищ обер-прокурора Н.Д. Жевахов. В разгар забастовок, 26 февраля, он предложил председателю синода - митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому) выпустить воззвание к населению - <вразумляющее, грозное предупреждение Церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару>. Митрополит Владимир, таивший обиду на императора Николая II за <вмешательство> того в дела церкви, а именно за свой перевод с Петроградской на Киевскую кафедру и нашедший повод для сведения личных счётов, отказался помочь падающей монархии, невзирая на настоятельные просьбы Жевахова 7. С аналогичным предложением осудить революционное движение 27 февраля выступил и обер-прокурор Н.П. Раев, но синод отклонил и это предложение 8.
Позже, находясь в эмиграции, Жевахов писал, что его призыв о поддержке монархии нашёл отклик у католической церкви, выпустившей краткое, но определённое обращение к своей пастве с угрозой отлучить от св. церковных таинств каждого, кто примкнёт к революционному движению. И, отмечал Жевахов, <ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами> 9.
Это свидетельствует о том, что члены Св. синода смотрели на процесс крушения монархии хладнокровно и безучастно, не предпринимая каких-либо попыток её поддержать, не сказав ничего в защиту императора.
2 марта синодальные архиереи частным образом собирались в покоях Московского митрополита. Ими было заслушано поданное митрополитом Петроградским Питиримом прошение об увольнении на покой (которое было удовлетворено 6 марта - М.Б.). Управление столичной епархией временно было возложено на епископа Гдовского Вениамина. Тогда же члены синода признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной Думы. На основании чего можно утверждать, что Св. синод ПРЦ признал Временное правительство ещё до отречения Николая II от престола. (Следующее совещание синодальных членов происходило 3 марта в покоях Киевского митрополита. В тот же день о резолюциях синода было доложено новому правительству) 10.
Первое после государственного переворота официально-торжественное заседание Св. синода состоялось 4 марта. На нём председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор В.Н. Львов, накануне назначенный Временным правительством. Митрополит Владимир и члены синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима - М.Б.) выражали искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви11. Тогда же из зала заседаний синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов ПРЦ являлось <символом цезарепапизма в Церкви Русской>, то есть символом порабощения церкви государством. Причём князь Н.Д. Жевахов, ссылаясь на слова не называемого им очевидца этого события, говорит, что кресло было вынесено непосредственно обер-прокурором, которому помогал один из церковных иерархов, член Св. синода. Кресло было решено передать в музей 12.
На следующий день, 5 марта, синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему Дому <отныне не провозглашалось> 13. На наш взгляд, эти действия синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов <сдать в музей> не только кресло царя, но <отправить в архив> истории и саму царскую власть.
Непосредственно на <Акт об отречении Николая II от престола Государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича> от 2 марта 1917 г. и на <Акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти> от 3 марта синод отреагировал нейтрально: 6 марта его определением эти акты решено было принять <к сведению и исполнению> и во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия <Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея> 14.
Что касается Петра I, то он скрутил рога церкви. Его же слова о том, что если вдруг какая икона замироточит, то поповские спины закровоточат.(не ручаюсь за точность цитаты.). И держава сразу стала силу набирать.А Екатерина II, та вообще лишила церковь и земель и крепостных. Россия выдвинулась в число держав первого ранга. Недаром её Великой называют. Так, что Мишатка тогда всё в супе хватало.mischatka писал(а):А почему только Николай Вторый, а экспресс? А как же Петр I. Екатерина II. Николай I. Александр II , Александр III? Чего в супе нехватило?
В начале XVIII века Пётр I провёл церковную реформу и фактически стал главой Русской Православной Церкви. Идеологическая организация ( а Церковь таковой и является) была включена в структуру государственного управления. Пётр I «велосипеда» не изобретал. То же самое проделал в Англии в XVI веке король Генрих VIII.Мормон писал(а):Что касается Петра I, то он скрутил рога церкви.mischatka писал(а):А почему только Николай Вторый, а экспресс? А как же Петр I. Екатерина II. Николай I. Александр II , Александр III? Чего в супе нехватило?
Вот ведь врёт Мишатка. Я сам три лета жил и работал в деревне -- там искупаться некогда было, не то что клаву потоптать, а Мишатка, судя по его постам, в инете днюет и ночуетmischatka писал(а):Это мне удалось ощутить работая на земле и ведя хозяйство
