Камиль Абэ писал(а):В источнике , которым Вы воспользовались описывая позицию Швеции к Финляндии есть и такие строки
Не уводите вопрос в сторону - вы просили назвать страны, которые просчитают СССР агрессором и я назвал в частности Швецию. Потом мудаковатый резунист вылез и начал нести ахинею про "нейтральность" Швеции, которая, как я вам показал, была далеко не нейтральной по отношению к СССР, и мало того, всегда помогала Германии в транспортировке грузов из третьих стран через свои порты. Если вам хочется и дальше словоблудствовать, то найдите для начала "План войны с Германией" - вот тогда и оттянемся.
Камиль Абэ писал(а):Со стороны Англии и её союзников осуждения Советского Союза не последовало бы.
CCSR весьма прагматично высказался
Это банальная истина - хотя бы потому что немцы драли англичан на всех фронтах за милую душу. Непонятно какое "открытие" лично вы в этом вопросе сделали.
Камиль Абэ писал(а):В таком случае не совсем понятна та «волна», которую подняли oleg_ko и CCSR в отношении «агрессии».
Да вы многого по своей наивности не понимаете, и в частности именно вывод о том, кого считать агрессором в той войне.
Как известно проходимец-резунист пытается навязать всем свою ложь в виде того, что Сталин планировал напасть на Германию в 1941 году, т.е. он преподносит, что СССР по своей сути был уже агрессором. Но душка-Гитлер " разгадал хитроумный замысел Сталина" и первым напал, чтобы избежать разгрома своих войск - вот это и есть основание для того, чтобы перевести стрелки за развязывания второй мировой на СССР, вместо того чтобы констатировать, что неумная политика западных стран в 1936-1938 г.г. как раз и привела к мировой трагедии.
Причем резунист не гнушается любыми подтасовками, выхватывая из мемуаров отдельные куски и подсовывая их как доказательства. Например этот жулик-резунист приводит текст:
"М. В. Захаров проводил большую работу по подготовке войск к боевым действиям. Он часто устраивал тревоги.
Пр и мне поднял по тревоге окружную авиацию, а затем самолетам, взлетевшим с обычных аэродромов, приказал сесть на полевые, как и предусматривалось по плану в случае войны."
Любой грамотный человек понимает, что автор в данном случае рассказывает о ДЕЙСТВИЯХ ОКРУЖНЫХ ЧАСТЕЙ по ПЛАНУ ПРИКРЫТИЯ ОКРУГА, а он не является "Планом войны с Германией", т.е. дешевая подтасовка налицо. Жаль что профаны этого не хотят видеть.
Далее этот жулик приводит следующий текст:
"Мы поступали исходя из указаний ЦК ВКП(б) и СНК СССР. Генеральный штаб весной 1941 года разработал
план обороны государственной границы на год. План определял проведение мобилизации и развертывания Вооруженных Сил в случае войны."
Из него видно, что автор не указывает КАКОЕ КОНКРЕТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ давало указание разработать "План войны с Германией", а используется обобщающие слова "Мы поступали исходя из указаний" которые могли касаться не только боевой готовности войск, но текущей и деятельности - например строительства УРов и т.д.
Далее вообще идет феерическая глупость, потому что проходимец-резунист даже не понял смысл слов "Генеральный штаб весной 1941 года разработал план обороны государственной границы на год. План определял проведение мобилизации и развертывания Вооруженных Сил в случае войны." из которых явно следует, что речь шла о ГОДОВОМ ТЕКУЩЕМ ПЛАНИРОВАНИИ, касающихся всего двух аспектов наркомата обороны - мобилизации и развертывания, да и то В СЛУЧАЕ ВОЙНЫ.
Как видно из текста НИКАКИХ фактов, подтверждающих разработку "Плана войны с Германией", автор и близко не приводит, но резунист специально извратил слова, чтобы навязать дилетантам свою мысль, что такой план был разработан.
Так я бы все таки хотел, чтобы вы не соскакивали с темы, раз вы охотно поддерживаете проходимца-резуниста, указать конкретно, где в приведенных выше текстах есть ссылка на "План войны с Германией".
Только без словоблудия - конкретно где вы там увидели слова про "План войны с Германией"?