Ефремов писал(а): Вы придумали приравнять материю к Вселенной зачем?
Вы не поняли мой пост. Я указал на то, что в определении материи В.И.Ленина есть тавтология: у него материя - это философская категория для обозначения Объективной реальности. А Вселенная - это объективная реальность....
И столько слов ушло на спор из ничего. Пожалуйста, читайте внимательно мои посты. А если непонятно, спрашивайте, а не "становитесь в позу".
Ефремов писал(а):«Я привожу те названия, которые выбрал авторский коллектив в качестве аксиоматического определения базовых понятий. На мой взгляд он их выбрал правильно, т.к. те определения, которые Вы привели не противоречат определению ВП, а являются сужением более общего определения, данного авторским коллективом.»
Любимое занятие ВП – это запутывать. С этой целью он наделяет известные понятия иным смыслом.
Далее, расширение понятия – это не есть хорошо. Наоборот, понятия, по возможности, надо сужать – для однозначности понимания. Например, что хорошего, если мы мебель назовем тоска с ножками – это и стул, и стол, и лавка, и полка, и подставка... Стало понятнее? Еще хуже, когда называя стол, подразумевают стул...
Я в таких случаях поступаю так: пробую найти более подходящее слово, но при этом не нарушить смысл вводимого понятия. Для этого надо вникнуть в смысл понятия. Я вник, и убедился, что слова "информация" и "мера" согласуются и со смыслом понятий, и с их смыслом в русском языке. Попробуйте, может быть Вы подберёте более подходящие слова?
Ефремов писал(а):«Но в том, что информация - это процесс, Вы ошибаетесь.»
Хорошо, дайте определение информации и мере и попробуйте объяснить их отличие друг от друга.
Я уже объяснил, что такое триединство МИМ здесь:
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 420#p18415
Если что-то непонятно или требуются дополнения, сформулируйте вопрос более конкретно, чтобы я смог ответить.
Ефремов писал(а):«Не мы делаем открытие, а мы получаем допуск к объективно существующему модулю информации.»
Откровения – это интересно (для некоторых). Но здесь, пожалуйста, приводите проверяемые факты.
Это не только проверяемый факт, а даже повседневное явление, наблюдаемое, но, возможно, не осознаваемое каждым человеком. Разве у Вас не было такого, что Вы что-то долго не могли понять, а потом, словно по щелчку, вдруг, сразу всё становилось понятным и Вы удивлялись, "как же я этого простого не видел раньше?"? У Вас не было такого, что Вы в упор смотрели на знакомого прохожего на улице и не видели его? Это всё мелкие проявления одного и того же
явления. Гибель "Титаника" - то же самое явление. Предвидение гибели "Титаника" Робертсоном - то же самое явление. Одни люди имеют доступ к информации , а другим "ексес денаит"-в доступе отказано. Примеров в жизни очень много. Статистика показывает, что на самолётах, которые терпели крушение, был обычно странный недобор пассажиров: они либо опаздывали, не приходили на регистрацию, либо вдруг сдавали билеты. А данные статистики - это факты проверяемые.
Ефремов писал(а):«Это значит, что человечество уже созрело для получения допуска к информации...» – это самое сомнительное из Вашей фразы. При сегодняшней конфронтации в мире, давать Богом ядерное и термоядерное оружие – сверх неразумно, если у него нет цели уничтожить человечество.
А нам в точности неизвестны причины, по которым допуск даётся. Но если бы Вы не напали на Раремана, то узнали бы, что попытки войти в Информационное поле без допуска всегда кончались гибелью экспериментаторов.
Потому правильно делают, что засекречивают эти технологии. Они пострашнее ядерного оружия. Но если интересуетесь мирными вариантами таких исследований, то ими занимается, например, В.Бронников для помощи слепым людям, и низшие ступени технологий доступны для всех людей; первая ступень безплатна официально, а две другие можно скачать на рутрекер.орг неофициально. Это всё делается давно под контролем учёных-медиков совершенно легально.
Ефремов писал(а):«является ли основной вопрос марксистской философии действительно основным.»
Естественно. Ведь это вопрос методологии: садить ученых за исследование, или отправлять паломников по святым местам – если образно.
Кстати, не верно говорить: марксистской. Это основной вопрос ЛЮБОЙ философии.
«Основной вопрос философии, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого философского учения.»
И для КОБ этот вопрос был ИЗНАЧАЛЬНЫМ – если кто не понял, за демагогией ВП. Они НАЧАЛИ построение своих размышлений с наличия Бога.
«исторический процесс может быть описан:
- с точностью до отношений земного человечества с иными цивилизациями, иерархией сатаны и Царствием Бога — Творца и Вседержителя (Промыслом Божиим).» («Мертвая вода», т.1)
Правда, сказав, что «может быть описан», описали лишь на уровне заговора древнеегипетского жречества. Что делал Бог, почему допустил зверства – это осталось нераскрытым.
«Ведь это всё равно, что спорить, что появилось раньше, курица или яйцо.»
Об этом спорят неграмотные люди: яйцо появилось за много миллионов лет до появления курицы...
На основной вопрос философии марксизма в принципе не может быть ответа, т.к. вопрос, есть Бог, или Его нет - это вопрос ВЕРЫ. Когда человек принимает какое-то мировоззрение, то он неизбежно что-то принимает на веру. Так же и в теории всегда какие-то положения принимаются аксиоматически. Более того, математически доказано, что так и есть в природе (это сложный вопрос, посетители не готовы к обсуждению теорем Гёделя, но я упоминаю о них для сведения).
Поэтому в КОБ изложен подраздел "Наш мировоззренческий стандарт". В марксизме он присутствует неявно, поэтому марксистам кажется, что они ничего на веру не принимают. Но это не так. Догма о том, что Бога нет, тоже принимается на веру, т.к. доказать отсутствие Бога тоже нельзя.
В КОБ основным вопросом философии является вопрос
прогнозирования будущего, а прогнозирование без Различения невозможно. Поэтому тема о Различении "всплывает" везде, на любой теме, связанной с КОБ