За Правду!

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Отличная мысль, осталось только понять, каким образом человек может быть самостоятельным в условиях плановой экономики административно-командной системы.»
Мне Ваш вопрос не понятен: чем может мешать плановое развитие экономики человеку?

«Плановая наоборот -- удавливает экономику к эластичному спросу: что планово предложили, то и ешь.»
Вы не правы. В сталинской экономике планировались важные государственные программы и был большой сектор экономики артелей и частных сельхозпроизводителей. Кроме того, в СССР был большой сектор ателье по индивидуальному пошиву одежды и обуви.
В перспективе, возможен индивидуальный заказ на фабрики-автоматы.
К тому же, надо учесть, что объем ширпотреба, требующий индивидуальности, очень-очень незначительный в объеме всей экономики.
Капитализм, в этом плане, гораздо хуже социализма. В нем тоже, как и в любых формациях, потребляют только то, что производят, но ещё и производят с отклонением от всей возможных санитарных и медицинских норм. Производят рада прибыли!

«В 91-ом избавились.»
Ну, да… Избавились от «прыщей», а получили «рак»!

«Не так, коллега, не только отзывать Власть, но и быть отозванными. Т.е. те, кто голосовал за отозванного во власти, тоже должны быть отозваны от избирательных урн, постоять в сторонке, пока будут во власти уже в порядке очереди, а не переизбрания, те, кто занял 2-ое место.»
Маразм какой-то…
Т.е. Вы запрещаете учиться электорату?!
Разрываете цепочку адаптационного регулирования?!
Впрочем, власть мы обсуждаем здесь: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=37&t=3763

Ефремов.

Евгений-Бур писал(а): осталось только понять, каким образом человек может быть самостоятельным в условиях плановой экономики административно-командной системы.

1) ни одна СИСТЕМА не может не быть административно-командной по определению
2) нехудо бы спросить жителей США: может ли фермер самостоятельно продавать произведённое им на земле, и вообще - может ли производить на земле что-нибудь по собственному усмотрению ?
(вторым вопросом я ничего не утверждаю, я хочу лишь именно уточнить, как у них ?)

Евгений-Бур писал(а): проедали и ещё долго, вероятно, будем проедать советское наследие, ибо должно быть проедено то, что было возведено вопреки потребительской корзины.

да, но как бы это не отразилось плохо на пищеварении....

Евгений-Бур писал(а): Китай поднял свою экономику, дав ей возможность ориентироваться на потребительскую корзину, развязав ей руки и головы, а не планированием производства.

А во всех без исключения русскоязычных пособиях по ведению бизнеса (что на полках книготоргов, что в Интернете) - прямо настаивается, что бизнес без планирования (без выработки стратегии) - "филькина ярмарка" (сиречь неумное и бесперспективное дело)....

Konstantinys писал(а): Например-отмена решений 19 съезда, касающихся Президиума, ЦК КПСС, поспешность удивительная...
Почему?

"Редисок" много осталось (снаружи - "красные", внутри - "белые")
Но это если грубоватым народным языком. А если серьёзнее - контрреволюционные, антисоциалистические умонастроения, замаскированные - видимо витали преизрядно в партийной верхушке....
Первая попытка в истории человечества построить общество принципиально нового типа не могла не сопровождаться обильной затаившейся фрондой...

Konstantinys писал(а): И пока у меня не вызреет своя точка зрения, буду постить иные, размышлять...

Костя (ничего, что так?) - только огромная просьба: меру соблюдайте, чтобы форум не превратился в сайт-дубляж других новостных и аналитических сайтов.
(в просьбе совершенно нет сарказма и враждебности.... правда, Константин, старайтесь меру чувствовать)

Konstantinys писал(а): Пока у меня основной посыл такой: ПУТИН-РЕАЛИЗУЕТ ИДЕИ, КОТОРЫЕ НЕ УСПЕЛ РЕАЛИЗОВАТЬ ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ...

На сколько это верно или не верно, покажет время...

В том-то и дело.... поймите: "красные" совершенно не сторонники смуты, совершенно не желают взбаламучивания ситуации....совершенно не мечтают о пальбе и покрышках....
Ведь случись что (не дай боже) - всем плохо будет, мало не покажется......соседи России точно мимо ситуации и удобного случая не пройдут....

Но (!!!!!) - в том-то и опасения даже (если хотите), что политика первого лица в стране сама по себе, по неумолимым законам общественных процессов - доведёт таки до горячего....
И здесь неважно как фамилия первого лица в стране - Иванов, Петров, Сидоров.... ну пусть Путин....
Сама внутренняя логика либерального капитализма может привести к тому, к чему уже привела раз страну в начале века 20-го....
Потому "красные" (в их числе и express) - и ворчат время от времени на курс первого лица страны......

Лично мне - так как раз пусть будет Путин, он наименее разрушителен и наиболее стабилен, стране нужно мирное время..... не та обстановка в мире, чтобы майданы скакать и горлопанить....
Но..... (опять и опять но) - смотря куда этот стабильный курс будет вести.....
Летом 1914 тоже население вполне искренне из штанов выскакивало (в хорошем смысле слова) от патриотических настроений.... куда всё делось три года спустя?......

Konstantinys писал(а): На сколько это верно или не верно, покажет время...

Вот именно...

Konstantinys, позвольте задать вопрос: Ваша реклама Пути основана лишь на том, что её автором был Сталин? Или просто Вы считаете рекламируемый Путь правильным, и именно правильность является критерием для отбора рекламируемого?
А если бы эта идея принадлежала перу Троцкого, Олбрайт, Порошенко, Савченко и т.п., то Вы бы её отвергли с порога?
До каких пор мы будем ориентироваться в правильности выбора Пути развития на Автора, а не на научный расчет и разумность?
-----------
Основная ошибка нашего периода 1917-1991 в том, что мы так и не смогли выработать механизмы развития, независимого от вождизма. Очень надеюсь, что решить эту проблему удастся Путину. Это будет действительно Прорыв.
-----------

Ефремов писал(а): чем может мешать плановое развитие экономики человеку?

Я этого не писал. Речь шла о плановости в рамках адм.-ком. системы. Т.е., когда глубина плана проникает до уровня пуговиц. План, по идее, должен давать ориентиры производителям: тренды "моды" наступающего периода и объёмы. Ещё лучше, как ни странно и как делают клятые капиталисты, формировать тренды моды, потому что обычный человек не в состоянии разумно сидеть и размышлять над формой пуговиц на пальто следующего сезона (да и будут ли вообще эти пуговицы на одежде?). Обычный человек хочет выглядеть модно и следовать моде.
Поэтому планировать подобные вещи в Госплане в принципе невозможно.
------------

Ефремов писал(а): был большой сектор экономики артелей...
был большой сектор ателье по индивидуальному пошиву одежды и обуви

Вы меня простите, но чувствуете ли Вы разницу между "мастером" городского/районного/сельского ателье и Школой Зайцева, Версаччи, Дольче-Габана, ...? Ни один из этих профессионалов Вам лично может не нравится, но таки это -- профессионалы. А ателье индивидуального пошива никто не отменял. Пусть шьют.
Несомненно и на селе бывают самородки хлеще перечисленных, им надо дать возможность создать Школу...
А что делать с направлениями, требующими серьёзных технологий: духи, шампуни, зубные щётки...?
-------------
Как вывод: пока не будет создана информационно-технологическая база закрытия индивидуальной потребительской корзины ни о каком планировании ширпотреба (какое гадкое, унижающее человеческое достоинство слово) речи быть не может.
-------------
Как предложение: экономика должна строиться на принципах распределения ресурсов по отраслям/уровням, исходя из индивидуальных потребительских корзин, и далее по вертикали. Ширпотреб в пределе должен стать единственным, чем занимается экономика. При этом ширпотреб -- не только еда и одежда, но -- потребительская корзина, включая музыку и полёты на Марс.
-------------

Ефремов писал(а): Маразм какой-то…
Т.е. Вы запрещаете учиться электорату?!
Разрываете цепочку адаптационного регулирования?!

Нет, я лишаю этот ошибившийся электорат права на повторную ошибку. Пусть отдохнут, подумают на скамейке запасных... И пусть реализуется право меньшинства на реализацию своего выбора.
Перейду на указанную ветку для обсуждения указанной темы.

express писал(а): 1) ни одна СИСТЕМА не может не быть административно-командной по определению

В абсолюте -- да, но в "оттенках серого" реальности разница таки есть. Речь идёт о наличии парткома, например, на фабрике по пошиву женских труселей. Зачем??? А почему не было совкомов? Совком -- нечто наподобие парткома только от Совета народных депутатов. Просто оторопь берёт от такого внимания к женским трусам со стороны государства(?).

express писал(а): 2) нехудо бы спросить жителей США: может ли фермер самостоятельно

Стоп! Я нигде не рекламирую штатовский вариант. Речь идёт о чистом капитализме -- это первое. И второе -- я неоднократно задавал вопрос: А что мы хотим видеть в идеале? При этом меня мало волнует авторство идеи.
На текущий момент я вижу ошибку советского периода в том, что он был излишне идеологизирован: партком в каждой дырке.

express писал(а): А во всех без исключения русскоязычных пособиях по ведению бизнеса (что на полках книготоргов, что в Интернете) - прямо настаивается, что бизнес без планирования (без выработки стратегии) - "филькина ярмарка"

Истинно!!!
Вопрос лишь в том: Кто планирует? Госплан в кабинетах или Версаччи в своём кабинете, а Скороходов в своём... Разница, на Ваш взгляд, есть?

Евгений-Бур писал(а): Мироздание устроено эволюционно: по-шагово, не спешно (как сейчас происходит в нашей стране) изменяет и системы, и элементы.

Ну это только мнение Е.Бура. А если посмотреть историю человечества, то видно сплошные революции и войны.

Евгений-Бур писал(а): Кстати, Мормон, проедали и ещё долго, вероятно, будем проедать советское наследие, ибо должно быть проедено то, что было возведено вопреки потребительской корзины.

Вы чью потребительскую корзину имеете в виду? Свою? Так ваша потребительская корзина не эталон. Кстати сказать это только вы думаете, что вы, как потребитель диктуете производителю, что ему выпускать. На самом деле наоборот. Это производитель так или иначе ЗАСТАВЛЯЕТ вас потребить, что он произвёл. Не втюхал бы вам, производитель, туалетной бумаги с запахом лаванды и не нужна была бы она вам.

Евгений-Бур писал(а): Речь идёт о наличии парткома, например, на фабрике по пошиву женских труселей. Зачем??? А

На фабрике по пошиву женских труселей работают члены партии. Они имеют право собираться и обсуждать свои вопросы. Имеют. Вот они и создали свою организацию. Назвали партком. И всё. Своих мозгов не хватает это понять?

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«чувствуете ли Вы разницу между "мастером" городского/районного/сельского ателье и Школой Зайцева, Версаччи, Дольче-Габана, ...?»
Естественно, разница огромная: первые нужны всем людям, а вторые для «понта».

«А что делать с направлениями, требующими серьёзных технологий: духи, шампуни, зубные щётки...?»
Тоже, что делается в кап. странах и делалось в СССР.

«пока не будет создана информационно-технологическая база закрытия индивидуальной потребительской корзины ни о каком планировании ширпотреба (какое гадкое, унижающее человеческое достоинство слово) речи быть не может.»
Глупость.
Количество ателье и материалы можно планировать, а «рюшечки» на блузке – это не принципиально.

«Ширпотреб в пределе должен стать единственным, чем занимается экономика.»
Цензурных комментариев не имею…

«И пусть реализуется право меньшинства на реализацию своего выбора.»
Меньшинство, если их цель не совпадает с большинством, не должна иметь возможность диктовать большинству. Их время прошло (рабство, феодализм, капитализм).

Ефремов.

Зимой и весной 1952/1953 годов страна и партия стояли на пороге стратегических событий и преобразований. Инициируемых, подчеркнем, самим И.В. Сталиным. Но его кончина 5 марта, которую многие историки и эксперты считают насильственной — в унисон с мнениями лидеров тогдашних Китая и Албания (не приехавших, как и северокорейский руководитель Ким Ир Сен, на его похороны) — прервала новые сталинские начинания, что называется, в зародыше.

По воспоминаниям Ивана Бенедиктова, министра сельского хозяйства в последний сталинский период: "Сталин в конце 1952 года подобрал достойного, с его точки зрения, преемника на должность председателя Совета Министров СССР. Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, в тот период сравнительно молодого первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандующего. Документ о назначении П. К. Пономаренко председателем Совета Министров СССР был завизирован в феврале многими членами Президиума ЦК (Молотовым, Мехлисом, Багировым, Шепиловым. — А.Ч.), но смерть Сталина помешала выполнению его воли".

По мнению И. Бенедиктова, противился этому Маленков, который с начала 1950-х фактически исполнял обязанности генсека ЦК. А Хрущев, впоследствии став Первым секретарем ЦК, естественно, был в курсе "и предпринял шаги, чтобы отодвинуть Пономаренко подальше от Москвы: сначала в Казахстан, затем, в 1955 году, послом в Польшу, А потом еще дальше — послом в Нидерланды".
...............................................
В качестве эксперимента, в Белоруссии в 1948-1953 гг. было снижено примерно на треть количество обязательных плановых показателей для некоторых предприятий (в том числе и в сельском хозяйстве), многие из которых, вдобавок, перевели на хозрасчет. И именно эти предприятия демонстрировали максимальную эффективность. Потому и пал выбор Сталина на Пономаренко.

Но последние сталинские начинания стали проблематичны изначально. На XIX съезде КПСС (октябрь 1952 г.), Сталин не упоминался первым или генеральным секретарём ЦК КПСС (!). А в официальном списке членов ЦК, избранных тем съездом, впервые с 1924 года его фамилия была демонстративно обозначена не по должности или "значимости", а лишь по алфавиту — под N103.

Речь Сталина на последнем заседании этого съезда, 14 октября, в которой ни разу не был упомянут Ленин, но неоднократно говорилось о "русских коммунистах", а другие компартии именовались "патриотическими" и "братскими", только в декабре вышла из печати. Причем в бумажном переплёте и без фотографии Сталина. И, заметим, под названием "Речь на XIX съезде партии". Какой — не уточнялось... Он, как утверждают некоторые историки, вычеркнул из гранок название "коммунистической"...

Сталин был только на первом и последнем заседаниях съезда — 5 и 14 октября. Причем сидел он вдали от членов Политбюро. Вдобавок, все члены Политбюро на съездовской трибуне наглядно продемонстрировали свою непохожесть на "хозяина": они были в современных для того периода двубортных костюмах. Только Сталин оказался одетым во френч...............................


http://pravaya.ru/leftright/472/15375