sventof писал(а): Прежде чем согласиться, что генералы-майоры, начальники Института военной истории, доктора военных и исторических наук в военной истории ни в зуб ногой, для начала сообщите свой ВУС - насколько лично Вы в этой теме большой специалист. А пока я это Ваше замечание пропускаю.
Можете пропустить и то, что дважды доктор наук генерал Волкогонов искренне убеждал всех в доельцинский период, что лучше учения марксизма-ленинизма ничего на планете нет , и как он проклинал то же самое учение во времена Ельцина. А должность то у него повыше была, чем у какого-то начальника ИВИ - вот вам и исторический "материализм" в привязке к конкретному толкованию истории.
Что же касается моего ВУСа, то он позволял мне разрабатывать некоторые документы, которые подписывали Министры обороны и которые были руководящими для всех видов вооруженных сил. И что вы пропустите - мне честно говоря наплевать, т.к. я уже насмотрелся разных "знатоков" военного дела и не только на этом форуме...
sventof писал(а):
Согласен! На все 100% согласен! Даже на 200!
Но какие претензии ко мне? Я процитировал слова официальных военных историков высшего уровня.
Вы им не верите?
Как легко вас ловить на подтасовках - только что вы требовали от меня чтобы я снимал шляпу перед какими-то историками и ниже сами пишите, что я прав на 100% когда я не верю им без представления доказательств.
Вы уж как-нибудь определитесь в критерии доверия - что там главное, ученая степень или здравомыслие.
sventof писал(а):Извините, а я тут при чём?
А я то причем, если вы такой доверчивый?
sventof писал(а):И какая разница любому "пиджаку"? Он открывает ОФИЦИАЛЬНЫЙ научный академический труд и читает.
Не верить глазам своим?
А вы почитайте "труды" Волкогонова восьмидесятых и девяностых годов и сообщите мне, чему я должен верить.
sventof писал(а):Надеюсь, Вы не будете заявлять, что Заместитель Начальника Генерального штаба Красной Армии генерал Н. Ватутин порол отсебятину и сочинял какие-то "справки" вне связи с какими-то отрабатываемыми планами?
Различные справки в ГШ составляются в огромном количестве и по разным поводам. Но не все они даже докладываются.
К слову в сети недавно появился план строительства третьей полосы УРов недалеко от Москвы, оформленный по всем правилам, но не принятый к руководству. Может ваш "стратегический" ум позволит его увязать с "Планом войны с Германией" хотя бы с точки зрения здравого смысла - якобы собираемся громить немцев в Польше, а оборонителдьные рубежи в этой войне почему то планируем строить недалеко от Москвы.
sventof писал(а):Но извините, как назвался тот план мне неизвестно. Его названия нет даже в 1-м томе.
Т.е. даже ваши хваленые историки его не нашли. Ну все , приехали, а еще хотите чтобы вам поверили...
sventof писал(а):Но есть слова Василевского в его мемуарах "Дело всей жизни", стр. 104 (даю большим шрифтом - надеюсь, Вы больше не будете заявлять, что "ПЛАНА НЕ БЫЛО"?):
Оперативный план отражения агрессии был тщательно увязан с мобилизационным планом Красной Армии и страны в целом; отработаны расчеты и графики на перевозки войск и всего необходимого для них из глубины страны в районы сосредоточения и приняты должные меры для обеспечения перевозок по линии Наркомата путей сообщения. План был отработан не только Генеральным штабом с соответствующими управлениями Наркомата обороны, но и с командованием войск приграничных военных округов. .... При этом предусматривалось, что войска эшелонов прикрытия к началу действий врага, будучи полностью укомплектованными по штатам военного времени, развернутся на подготовленных оборонительных рубежах вдоль границы и вместе с укрепленными районами и пограничными войсками смогут, в случае крайней необходимости, прикрыть отмобилизование войск второго эшелона приграничных округов, которым по мобилизационному плану отводили для этого от нескольких часов до одних суток.
Специально для пиджаков сообщаю, что ПЛАН ВОЙНЫ ДОЛЖЕН СОСТОЯТЬ из нескольких частей, в которых помимо решения ОПЕРАТИВНЫХ задач, прописываются стратегические задачи и сроки их решения, а также определяется что должны делать другие государственные структуры в стране во время войны для достижения победы (например НКВМФ, НКВД и др.).
Василевский лишь сообщил что существовал некий план отражения агрессии, причем даже не удосужился назвать как правильно он назывался и когда был утвержден, что по крайней мере вызывает удивление. Как я понял, вы тоже не имеете представления что это за документ - иначе вы бы давно им размахивали. То, что такой план должен увязывается с мобилизационными планами и ежу понятно - у нас в 1941 году мобилизация до 23 июня не проводилась. Не понял какое открытие вы здесь сделали - проясните полет вашей мысли..
Что же касается слов
"отработаны расчеты и графики на перевозки войск и всего необходимого для них из глубины страны в районы сосредоточения и приняты должные меры для обеспечения перевозок по линии Наркомата путей сообщения.", то напомню вам, что расчет необходимого подвижного состава для переброски войск в состоянии сделать подавляющее большинство командиров этих подразделений, потому что нормы утверждены наркомом (министром) а служба ВОСО не зря хлеб ест, и издает пособия и наставления.
Но раз Василевский не указал что это "
за меры для обеспечения перевозок по линии Наркомата путей сообщения" , то потрудитесь вы их нам сообщить, а также, раз у вас появился такой козырь, найдите следы этого согласования в НКПС - там то для вас секретов не будет, как и для ваших историков. И мы их обсудим тоже...
sventof писал(а):В связи с возраставшей угрозой агрессии со стороны фашистской Германии Наркомат обороны и Генеральный штаб не только вносили коррективы в разработанные оперативный и мобилизационный планы для отражения неизбежного нападения на нашу страну, но по указаниям ЦК партии и правительства проводили в жизнь целый ряд очень важных мероприятий из этих планов, направленных на усиление обороноспособности наших западных границ.
Это общие слова - не тратьте время на их декламирование, они не имеют информативной составляющей.
sventof писал(а):Надеюсь, Вы не будете сомневаться в ВУС бывшего начальника Генерального штаба и сравнивать его с "пиджаком"?
У нас пиджак Квашнин был начальником ГШ - таких дураков еще свет не видывал, и это вам большинство, кто при нем служил, подтвердят. А уж на фоне Ахромеева он вообще плебеем выглядит - вот так бывает при конъюнктурных выдвижениях разных сомнительных личностей.
sventof писал(а):В СУХОМ ОСТАТКЕ: план был. И отрабатывался.
И что же вам мешает его привести даже в мокром виде?
sventof писал(а): Но даже официальная военная история отказывается его огласить в полном виде.
Что же это их так испугало - просветите нас, "теоретик" вы наш непревзойденный, ведь вы же потрясали их учеными званиями, видимо подразумевая их высочайшую ответственность перед нашей историей и своей совестью....
sventof писал(а):Одни только "огрызки" и намеки. Почему - претензии не ко мне.
Так вы и огрызков этого плана не привели - лишь намеки Василевского, да ссылка на черновики документов, которые так и не стали руководящими.
sventof писал(а):А в результате "пиджакам" (и не только) только и остается, что анализировать эти "огрызки" и намеки. Такова се-ля-ви.
Особенно если у них больное воображение, а военных знаний кот наплакал - как у Резуна.
Очевидно военная "Санта--Барбара" нам обеспечена в многосерийном варианте, причем полет фантазии непредсказуем, вплоть до высадки тарелок из Антарктиды, где немцы строили базы подо льдами....
