За Правду!

express писал(а):Давайте попробуем упорядочить и рассортировать все доводы,аргументы,претензии и недовольства выступающих в данной теме (не на форуме здесь, а вообще, понимаете?), то есть "Социализм vs капитализм" как противники социализма и сторонники капитализма.
Итак, доводы (или претензии - что важно, ибо зачастую "доводы" к ним только и сводятся) адептов буржуазного устройства общества лично я бы свёл к:

А стержневой вопрос сводится к тому, что в Стране Советов у советов власти фактически не было: власть принадлежала единственной партии - партии большевиков. Отсюда происходят все болевые точки, которые Вы обозначили. Это моё личное мнение.

Камиль Абэ писал(а):А стержневой вопрос сводится к тому, что в Стране Советов у советов власти фактически не было: власть принадлежала единственной партии - партии большевиков. Отсюда происходят все болевые точки, которые Вы обозначили. Это моё личное мнение.

Как обычно, либералы смело заявляют физически невозможные вещи. Читаем по численность Компартии в их любимой википедии (начинающейся, разумеется, завываниями про "тоталитаризм": "КПСС функционировала в условиях однопартийной системы и до 1990 года обладала монопольным правом на политическую власть, что способствовало установлению в стране тоталитарного режима.") Что же там написано про численность Компартии? А вот что:

в 1924 был проведён массовый набор в партию рабочих («ленинский призыв»). В 1933 году численность членов ВКП(б) и кандидатов в члены ВКП(б) составляла 3,5 млн чел.

По своему социальному составу 44% членов КПСС являлись заводскими рабочими, 12% — колхозниками.

В связи с большой численностью партии (по данным на 1986 год, 19 миллионов человек, или примерно 10% взрослого населения СССР), абсолютное большинство членов партии состояло из рядовых коммунистов.

Как видим, недовольство "единственностью" правящей партии есть просто глупость, так как эта как бы "единственная" партия фактически представляет весь народ. Для сравнения: сегодняшний закон допускает, что правящей признаётся та партия, за которую проголосовало простое большинство пришедших на избирательные участки, которых должно быть от четверти зарегистрированных избирателей. В переводе на русский язык это означает, что для попадания в разряд правящей для некоторой партии достаточно только сочувствия -- даже не членства -- одной восьмой избирателей. А в Компартии только членами состоял каждый 10-й. Сколько было активно поддерживающих, поддерживающих и сочувствующих Камиль может прикинуть самостоятельно

m-sveta писал(а):Опаньки, опять Дубовицкий вырвался на поля сражений )))))))))))))))

А что, этот Дубовицкий -- это какая-то известная записная влживость либерально-резунистического толка? Почему к этой бездари столько внимания? Что за конь такой?

<Предупреждение: нарушение п.7 правил форума.
Ефремов.>

Ass писал(а):doubovitski
Вот тогда-то в армии рулили генералы дворянского происхождения,выпускники царских академий с презрением относившихся к народу.

Их лидер "красный бонопарт" М.Тухачевский был мало того что бездарным полководцем,но ещё и был замешан в преступлениях во время гражданской войны--когда использовал ядовитый газ от которого погибло много крестьян которых Тухачевский напзывал "бандитами".

Его генералы оказывали помощь региональным властям в подавлении голодных бунтов.

Сам Тухачевский построил себе роскошный особняк--один из лучших в СССР,жил на широкую ногу.Но к 1937 году его положение пошатнулось и генералы судя по всему решились на переворот.

Однако Сталин их опередил.В июне 1937 года он сместил командующего МВО И.Белова и назначил на его место С.Будёного--взяв под контроль московский военный округ.

Занятно про переворот и про то, что Сталин быстрее генералов бегает. Генералы, добравшиеся до таких чинов, ни черта не понимающие в необходимости секретности подготовок своих замыслов. Теперь я понял, почему в Великой Войне мы так много потеряли.

И Сталин тоже- фофан. Не прополоть до конца своих заговорщиков!

doubovitski писал(а):Генералы, добравшиеся до таких чинов, ни черта не понимающие в необходимости секретности подготовок своих замыслов.

Не порите чушь - на фоне Сердюкова и его карьеры все советские генералы не "добирались", а служили и своим трудом продвигались по службе. И даже Василий Сталин служил, летал, но тем не менее министром обороны не стал. Так что найдите более впечатляющее сравнение.

doubovitski писал(а):И Сталин тоже- фофан. Не прополоть до конца своих заговорщиков!

Он был государственным деятелем и знал как лучше использовать людской ресурс. К слову, сама тема "заговора" несколько утрирована - для партии страшнее были "перерожденцы", чем "заговорщики", вот поэтому и была такая формулировка, т.к. некоторые высокопоставленные партийцы стали превращаться в местных царьков, а это наносило вред идеалам партии. Ни хрена вы в истории и государственном строительстве не понимаете, хоть и пыжитесь здесь прослыть великим знатоком.

doubovitski писал(а):
И Сталин тоже- фофан.

Ну, а фофан. естественно Сталин! Спасибо друзья за комплимент - недостоин, но приятно! Неизвестный мальчик Иосиф спустился с гор и возглавил Империю .......
Папа дубовицки не смог. Дедушка Мишатки не смог, но кому то же надо было это сделать, раз никто не смог.

m-sveta писал(а):Опаньки, опять Дубовицкий вырвался на поля сражений ))))))))))))))).....

Ну, конечно, всё перепутала девушка. Один я у отца с матерью был. Вернулся отец из заключения. По амнистии, в 1953 году. Работал. всё было хорошо. Как у всех. Но в 1959 заболел, паралич. И на его 68 рублей пенсии, втроём жили. Мама ведь уволилась с работы. Это вам не Канары, там можно в хоспис поместить таких больных. И три года мы его няньчили. А что сделаешь? Родной человек. Только я не понимаю, отчего у вас сквозит то ли торжество, то ли издёвка по этому поводу? Как бы, злорадство такое. УзнаЮ брата Колю. Мы становимся счастливыми, если у других хуже, чем у вас.
А старший брат, сестра- это от первого брака моего отца. Они намного меня старше и жили в Киеве со своей матерью. Брат лет на 15 старше. а сестра на 20. Я с ними познакомился, приезжая в Киев в командировку. Можно было бы и спросить, я не скрываю ничего, ни фото, ни имени, ни биографии. Нечего мне стесняться и стыдиться. Не то, что некоторые, прячутся за ники и мышей. Или крыс.

m-sveta писал(а):...Насчет его приключений ПОСЛЕ развала СССР и уничтожения социализма. Вот тут и начались его лишения. Жил он тогда в Таджикистане, начались там национальные разборки, и пришлось ему бежать оттуда, бросив всё нажитое добро. Приехал в Пензу, встретили его хорошо, пожалели, тут он и был ВЫНУЖДЕН пойти работать на птицефабрику. Время было тяжелое 90-е годы. Так что угомонитесь Резунист, насчет красного ерничества. Эт еще не всё, помню как он рассказывал, что вырастив при капитализме этих не "синих советских" кур, после их убоя они всей фабрикой, независимо от занимаемой должности, вкалывали курам шприцами в тушки воду из под крана. зато тушки получались беленькие, кругленькие, аппетитные. И весили гораздо больше.

Всей фабрикой если колоть тушки- не справились бы и с одной тысячью в смену. И все вы умерли бы от голода, как в известные вам 30. Колет их автомат. И тысячью иголок. Ёжик такой. Плохо? Да, я считаю, плохо. Как изменить к лучшему? А сделать таких фабрик не 200 по стране, а 15 тысяч. Пусть, с суммарным выпуском раза в два- три больше. Но тогда была бы конкуренция. И контроль не государственный (чинушу всегда можно купить) а комиссионным собором, набранным из таких же, птицеводов, но из конкурирующих структур. Их не купишь. И это не моё изобретение, тут нужно вам кругозор иметь пошире. чем в ПСС Ленина написано. МЭК ( Международная Электротехническая Комиссия), ведающая аттестационными функциями именно так и работает. Там члены друг за другом шпионят, и только попробуй, взятку.. Хай будет на всю Европу. И в остальном тоже примерно в таком направлении...

ccsr писал(а):...
Не порите чушь - на фоне Сердюкова и его карьеры все советские генералы не "добирались", а служили и своим трудом продвигались по службе. И даже Василий Сталин служил, летал, но тем не менее министром обороны не стал. Так что найдите более впечатляющее сравнение....

Он был государственным деятелем и знал как лучше использовать людской ресурс. К слову, сама тема "заговора" несколько утрирована - для партии страшнее были "перерожденцы", чем "заговорщики", вот поэтому и была такая формулировка, т.к. некоторые высокопоставленные партийцы стали превращаться в местных царьков, а это наносило вред идеалам партии. Ни хрена вы в истории и государственном строительстве не понимаете, хоть и пыжитесь здесь прослыть великим знатоком.

А Сердюков тут каким боком? В огороде бузина, а в Киеве дядька. Назначил его Главнокомандующий, Президент. И последующий ему даже "тьфу" сказать не посмел. Вот он и опять до своего начальника и досидел в кресле. Обзавёлся девушками. Блондинками. Вкус у него такой. Отлично сработанная вертикаль власти. Не будь Сердюкова- был бы другой. С фамилией Лужков, к примеру. Чем лучше или хуже?
Только эти персонажи какое отношение имеют к социализму или капитализму? Вы считаете. что сейчас в России капитализм? Тогда докажите. Я считаю, что сейчас у нас безвременье. Как социализм не бывает без демократии, так и капитализм не бывает без конкуренции. А вы как считаете?

Камиль Абэ писал(а):Это моё личное мнение.

Спасибо за ответ. Хоть не поспешу согласиться с вами.
Монопартийность - да, имеет свои минусы. Иногда изрядные.
Но - единоначалие (которое подразумевается той самой монопартийностью) в некоторые исторические периоды жизни наций тоже просто безальтернативно необходимо. (хороши были бы советские во Вторую мировую с Думой наподобие Думы образца 1917-го?).
Собственно - все эксцессы чисток (и внутрипартийных коллизий) и есть следствие того, что монопартийности-то как раз и не было. Монопартийнсть постоянно "ветвилась" и "расщеплялась", и одной из ветвей приходилось принимать экстраорд. меры (так смачно критикуемые сегодня) для того, чтобы остаться "центровой" ветвью и отсечь остальные.
(впрочем, готов спокойно поспорить).

doubovitski писал(а):Кордоны из армейских подразделений, препятствующие бегству из голодных губерний- всегда поступали во-время.

подумалось - вы про это? :
[youtube]2WmEX8gidww[/youtube]

Ass писал(а):когда использовал ядовитый газ от которого погибло много крестьян которых Тухачевский напзывал "бандитами".

либо называйте цифру - сколько это "много" (именно от газа, конкретно от какого газа, конкретно ориентировочную цифру) либо прекращайте "гнать" на форуме.

doubovitski писал(а):Отчего-то из-за кордона к нам системы безопасности труда, продуктов, машин и механизмов всегда шла, а не от нас к ним. Отчего это могло бы быть?

ВОТ ИМЕННО - ВСЕГДА !!! (и до революции, и после неё, и после контрреволюции 1991-го). Действительно - ПОЧЕМУ?
Оставим на время этот вопрос (почему так происходило и происходит). Задумаемся над другим.
Приводимое всегда в качестве доказательства "неэффективности социализма и совка" опережение и бОльшая продвинутость стран Западной Европы (а также США и бывших британских колоний как цивилизаций, дочерних от заадноевропейской) в некоторых областях жизнеустройства - на самом деле таковым аргументом (то есть доказывающим именно "тупость" и "неэффективность" советской системы) - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

Ибо такое опережение было при Романовых; наличествовало, увы, в СССР; и никуда не делось в России "либеральной" нынешней. А значит - причина лежит в другой плоскости. В какой - это вопрос (вот те же западноевропейские расисты имеют свой вариант ответа, мы, ясно дело - не спешим с ними соглашаться). Но в другой, это очевидно.

Почему же приводят некоторую недопродвинутость русской цивилизации (под каким бы флагом она ни была) в этих некоторых вопросах комфортности жизнеустройства как доказательство порочности и негодности именно социализма?

Почему никогда не сравнивают "отсталый замшелый совок"
- со вполне себе рыночным Алжиром? (Марокко, Мавританией)
- с ни разу не социалистической Колумбией?
- с абсолютно капиталистической Мексикой?
- с канонично рыночными Гватемалой, Гондурасом, Панамой?
- со вполне себе несоциалистическими Португалией или Грецией?
(могу продолжить, географию люблю и знаю))
Ась? Почему не сравнивают? Ведь там - вот он, вожделенный рынок; ни разу не попранное красными святое право на частное предпринимательство; многопартийность - если и отсутствует, то нонсенсный вопрос: а как же это? Разве "красные" её подрезали?
А потому и не сравнивают.

Так что (это по моему; желающие опровергнуть - пожалста в спор) довод сравнения комфортности некоторых моментов жизнеустройства в СССР со странами цивилизации, традиционно превосходившей русскую цивилизацию именно в этих моментах - несколько некорректный довод. Неверный и лукавый.
(очень надеюсь, что моя мысль будет понята).
У русских (как этноса или расы, кому как нравится) и до Петровских реформ были несколько иные акценты, иная ценностная шкала в национальной ментальности.
для небольшой частичной иллюстрации предоставлю слово... кому? а вот ему:

Но такое положение в России не представляло собой новшества XIX столетия. В ранние периоды русской истории татары и другие степные народы всегда пытались выяснить силу гарнизонов за стенами русских кремлей. В результате у русских выработалось чувство подозрительности по отношению к любому человеку, пытающемуся попасть в укрепленные города: они опасались, что действительной целью такого проникновения была разведка. Традиция прикрепления к каждому иностранному гостю «пристава» (что значит буквально «прикрепленный»), так чтобы сразу можно было распознать намерения иностранца, уходит своими корнями в XVI век. Слежка и «поездки с сопровождающим» имеют в России продолжительную историю.

http://www.litmir.net/br/?b=120658&p=1 Аллен Даллес. "Искусство разведки".
- это только по одной чёрточке менталитета (то есть почти инстинктивных, подсознательных поведенческих программ в национальном характере)

Небольшое предновогоднее отступление: вот когда руководство СССР в своё время озадачило себя и подданных лозунгом-идеей "Догнать и перегнать!" (подразумевая США) - мне это кажется-видится весьма и весьма сомнительным по правильности.
(надо было не догонять, а устранять убегающего вперёд конкурента. Чудовищные вещи излагаю, скажете? - однако же, сам англосакс, ничтоже сумняшеся, не стал играть в догонялки с опасно и утомляюще уже наступающим на пятки русским-конкурентом и убегать от него, а именно просто взял его и устранил. В лучших традициях англосаксской цивилизации.)