За Правду!

Нет, Ктулху, не я.

В этой ветке использован такой "оборот" только для понимания марксистов. Правильней, корректней, было бы написать "Материя НЕ первична", но это вызвало бы дополнительный ступор. С одного-то никак не снимутся...

Ктулху писал(а):Память человека имеет химическую природу...

Нет.

Ктулху писал(а):Грубо говоря, душа - это эмоции. Дух- мышление.

Тогда понятно, что Вы имели в виду.

Я обычно использую "Душа" - как личностное,
"Дух" - как Соборное.

Тогда и эмоции, и мышление, лучше Сознание (личностное+внешнее) - прикладываются как к Душе, так и к Духу.

Извините, Metzger,

я просто не подумал, что Вы прямо написали:

Metzger писал(а):

Философия марксизма/Материя Первична -------- ваша(РУССКАЯ) Философия/Материя Вторична
Да, да, да.

Согласился, уж так хотелось послушать про превосходство вашей (РУССКОЙ) философии над (философией) марксизмом-ленинизмом.

что не ассоциируете СЕБЯ с понятием "русский Духом".
Русское - для Вас ЧУЖОЕ.

Правильно я теперь Вас понял?

kobakoba2009 писал(а):Далее, по логике Дмитрия (кстати, и по логике религии тоже) источником всего является бог, то есть источник сверхъестественного -- это тоже бог. Получается интересное определение: бог -- источник самого себя. Но если бог -- источник самого себя, то это означает, что бог сам себя создал. То есть приходим к выводу, что бог сам возник в некоторый момент, а до этого момента бога не было. Отсюда вывод: бог -- это некий вполне природный феномен, то есть о его сверхъестественности говорить не приходится. Таким образом, снова получаем логическое противоречие: в версии Дмитрия мы логически приходим к выводу, противоположному исходному утверждению Дмитрия. А это и означает, что его утверждение ложно.

http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_3585_2/

Бог есть Любовь: Сто слов о Божественной любви. Святой Николай Сербский


2. Все существа можно поделить на сотворенные и нетварные. Бог — несотворен, все остальное сотворено. И любовь — нетварна, нетварна и вечна. Ибо любовь не есть Божественное свойство, но имя Божие — одно из имен Божиих и сущность Божественного бытия. Потому и сказано: «Бог есть любовь».

Димитрий33 писал(а):Бог есть Любовь: Сто слов о Божественной любви. Святой Николай Сербский
2. Все существа можно поделить на сотворенные и нетварные...

Ну это понятно. Дмитрий уже забыл, что речь шла о сверхъестественном, а не совсем о боге. Со сверхъестественным не получилось -- возвращаемся в любимый футляр "а я всё равно в Него верю".

Ктулху писал(а):Повторяю предыдущий вопрос: по каким признакам все же можно предполагать, что мы не "естественные", а кем-то созданы? Как персонажи какой-нибудь сложной компьютерной игры. Есть такие признаки или нет?

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 140#p68236

В это можно только верить.
Но эта вера основывается на опыте нашего личного творчества.
Имея такой опыт личного творчества, и при этом наблюдая гармонию, согласованность различных частей и рациональное устроение окружающего нас мира, образующего сложную СИСТЕМУ, наблюдая рациональное устроение и согласованность различных сложных СИСТЕМ (нервной, кровеносной, дыхательной, пищеварительной, опорно-двигательной) наших организмов, можно допустить, что и он, этот мир, и мы сами также сотворены каким-то могущественным Существом (Творцом, Демиургом), Которое мы именуем Богом.

Так как это Существо могущественно и совершенно, то Оно не может быть источником зла. Ведь намеренное зло есть следствие несовершенства разума. Следовательно, это совершенное Существо есть источник только блага и добра для всего Им сотворенного.

http://minds.by/article/179.html

http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_2301/

kobakoba2009 писал(а):Ну это понятно. Дмитрий уже забыл, что речь шла о сверхъестественном, а не совсем о боге.

Вообще-то у Вас речь шла именно о Боге:

Получается интересное определение: бог -- источник самого себя. Но если бог -- источник самого себя, то это означает, что бог сам себя создал.

Но в эти Ваши рассуждения вкралась неточность. Вы приписали в Ваших рассуждениях Богу свойство тварности, что неправильно.

2. Все существа можно поделить на сотворенные и нетварные. Бог — несотворен, все остальное сотворено.

Димитрий33 писал(а): ... Вы приписали в Ваших рассуждениях Богу свойство тварности, что неправильно.

Димитрий33,

не вы ли сами молитесь на худого "гимнаста на перекладине"?

Куда уж больше "тварности" приписать, чем вы сами приписали...

По этому параметру вы проигрываете даже своим Авраамическим коллегам - иудеям и муслимам.

RareMan

что не ассоциируете СЕБЯ с понятием "русский Духом".
Русское - для Вас ЧУЖОЕ.

Правильно я теперь Вас понял?

Абсолютно неправильно.
Поняли бы правильно - а для этого усилий прилагать не надо - уже приступили бы к изложению того , о чём я уже столько времени прошу и требую: практического преимущества вашей философии (вы её называете "русской", но тут мы не заостряем) над марксизмом-ленинизмом в понимании исторических процессов и событий.

Ваше вихляние на не относящиеся к вопросу темы не лучшим образом характеризует вас. К таким приёмам прибегают либералы известного рода.

Русский значит конкретный. А вихляют те, кто обмануть хочет, манипуляторы.
Декларируя идеологически приверженность русскому, экзистенциально вы (пока?) выставляете себя ... не тем, за кого себя выдаёте. Эдаким познером, не к столу будет помянуто.

Димитрий33 писал(а):Вообще-то у Вас речь шла именно о Боге:
...
Но в эти Ваши рассуждения вкралась неточность. Вы приписали в Ваших рассуждениях Богу свойство тварности, что неправильно.

Ошибочка, Дмитрий. Это не в моих, а в твоих рассуждениях богу приписывается свойство тварности. Как раз в том месте, где ты про сверхъестественное начал толковать. Я всего лишь озвучил твои потаённый мысли. Так что все претензии по поводу "неправильно" -- к себе, пожалуйста

RareMan писал(а):Куда уж больше "тварности" приписать, чем вы сами приписали...

По этому параметру вы проигрываете даже своим Авраамическим коллегам - иудеям и муслимам.

Посмотрите "Символ Веры" (2-й член): "Рожденна, несотворенна, ..."

http://azbyka.ru/dictionary/17/simvol_very-all.shtml