За Правду!

Камиль Абэ писал(а): ↑16 окт 2021, 13:18 Камрад Антон,
А у вас то какое мнение?

можно мне высказаться? Спасибо!))

Наша страна находилась в состоянии, аналогичном концу 80-х годов, т.е. на грани "Перестройки 40-вых -- 50-тых" -- ещё сравнительно сильна, но уже с отрицательными тенденциями в развитии по всем направлениям. Целостность государства держалась только на Сильной Руке. Стратегически правильнее для Запада было бы подождать, когда на место Сталина неминуемо пришёл бы "Горбачёв", и СССР можно было бы брать голыми руками. Но у "наших партнёров" не выдержали нервишки, чесались руки, и фальстарт обернулся для них катастрофой -- на фоне общей ВНЕШНЕЙ угрозы страна, раздираемая внутренними диалектическими противоречиями, объединилась против внешнего врага. Стоит ли удивляться, что нападение было в какой-то степени неожиданным, когда вся верхушка, разделённая на кланы, пусть и не совсем оформленные организационно, была занята не столько подготовкой к отражению нападения, сколько попыткой реализовать СВОИ интересы?

Надо отдать должное Западу -- в конце 20-го века они такой ошибки уже не совершили, таки дали возможность естественному процессу взять верх.

Камиль Абэ писал(а): ↑16 окт 2021, 14:16 Да, зомбирование порой результативно...

Что наглядно проявляется на вашем примере.

Евгений-Бур писал(а): ↑16 окт 2021, 15:32 но уже с отрицательными тенденциями в развитии по всем направлениям

Поясните, пожалуйста, в чем эти тенденции выражались?

*добавлено к:

Евгений-Бур писал(а): ↑14 окт 2021, 22:48 .............

была эта телеграмма или нет, ровным счётом ничего не меняет и ни на что не влияет, но даёт повод спустя 70 лет попустоболить о детальках, которые не скроются от "цепкого" "ума"

Ещё пару слов ко второму смысловому ряду (как говорят КОБ-овцы) темы "О неожиданном нападении".
Второй смысловой ряд, ради которого и открыта тема, -- "Кто виноват в "неожиданности" нападения?"
Отвечаю.
Если следовать поддерживаемому здесь большинством мнению, что к революции 1917-го года привёл царизм, потом хрущевизм, брежневизм, горбачёвщина, а уже сегодня виноват путинизм, то ... я делаю такой вывод по этой логической схеме: виноват ленинизм, сталинизм и лично ...
Если же со Сталиным (Лениным?) и сталинизмом всё нормально, то и с другими тоже должно быть всё нормально.

Впрочем есть и другое мнение, имеющее хэштэг "Это другое" и распространяемое на западе в отношении нашей страны. По сути ВТОРОЙ стандарт, применяемый специально под своё предпочитаемое мнение.

Евгений-Бур писал(а): ↑16 окт 2021, 16:14 была эта телеграмма или нет, ровным счётом ничего не меняет

Кому как.

nvd5 писал(а): ↑16 окт 2021, 23:25

Евгений-Бур писал(а): ↑16 окт 2021, 16:14 была эта телеграмма или нет, ровным счётом ничего не меняет и ни на что не влияет

Кому как.

Абсолютно согласен, если речь идёт о "кому"!!!
Бросил бы бомбу Александр Ульянов, не бросил, казнили бы его, не казнили...
Однако, если брать во внимание "КОМУ"!!!, то ситуация меняется радикально.

Тема же "О неожиданном нападении" имеет своей целью, как я понял, понять исторический смысл произошедшего, макропроцессы, а не "кто и где успел накакать"

Евгений-Бур писал(а): ↑16 окт 2021, 23:59 понять исторический смысл произошедшего,

Исторический смысел - общество к 40-му году было идейно весьма не однородно. Даже в верхах были люди, желавшие поражения "сталинскому режиму" и работавшие в этом направлении. Никита настаивал на том, что никаких идейных врагов ни в обществе, ни тем более в армии не было. Это паранойя Сталина. Все жуть как хотели воевать за Родину, за Сталина, а Сталин им не давал. А просто стрелял всех подряд, чтоб страх навести.
Это получается из текстов Камиля, колонеля и примкнувших к ним шепиловых.

nvd5 писал(а): ↑17 окт 2021, 07:38 Никита настаивал на том, что никаких идейных врагов ни в обществе, ни тем более в армии не было.

В целом комиссар Никита Хрущёв верно оценивал советское общество... Да, в семье не без урода ... это власовцы, бандеровцы, полицаи и прочие коллаборантские отщепенцы. Если бы не было идейного единения советского общества, то и не было бы Победы...

nvd5 писал(а): ↑17 окт 2021, 07:38 Это паранойя Сталина. Все жуть как хотели воевать за Родину, за Сталина, а Сталин им не давал. А просто стрелял всех подряд, чтоб страх навести.
Это получается из текстов Камиля, колонеля и примкнувших к ним шепиловых.

Ничего из приписываемого вами не следует из текстов Камиля, колонеля и примкнувших.... А из ваших текстов следует, что в политических и военных вопросах вы абсолютный дилетант, возомнивший себя спецом... Это касается и оценки тов. Сталина...

Камиль Абэ писал(а): ↑17 окт 2021, 08:02 В целом комиссар Никита Хрущёв верно оценивал советское общество..

Хе-хе-хе.

Камиль Абэ писал(а): ↑17 окт 2021, 08:02 Если бы не было идейного единения советского общества, то и не было бы Победы...

Победила система. Система созданная Сталиным Он называл ея социализмом.
А единения не было. Пока не разбили немцев полностью - тут все противники умылись и стали изображать из себя преданных сторонников Сталина.

Камиль Абэ писал(а): ↑17 окт 2021, 08:02 А из ваших текстов следует, что в политических и военных вопросах вы абсолютный дилетант, возомнивший себя спецом...

Это следует практически из всех Ваших текстов.