За Правду!

Михаил писал(а):Дак ведь и христианские коммуны быстро распались.

Ефремов писал(а):А где здесь государство?

Димитрий33 писал(а):
А как тогда относиться к общине (коммуне) первых христиан? Где здесь "правящий класс"?
Если бы все уверовали во Христа и стали состоять в таких коммунах, возможно, не было бы нужды и в марксизме с его теорией "классовой борьбы".

Внутри коммуны антагонизм "раб-рабовладелец" был снят, и безо всяких восстаний. Это произошло как следствие веры во Христа. Разве не было это похоже на осуществление всеобщей мечты о "рае на земле"?

Если бы все уверовали во Христа и стали состоять в таких коммунах, возможно, не было бы нужды и в марксизме с его теорией "классовой борьбы".

Сейчас они называются "монастыри".

Metzger писал(а):Если - с ваших слов - все бы уверовали и вступили в монастыри, то, учитывая обет безбрачия, довольно скоро не стало бы нужды в чём либо вообще, не только в марксизме. Некому уж было бы нуждаться.

Будущие три десятилетия, по-моему, являются решающими в борьбе человечества за счастье и социальную справедливость.

Вторая половина нашего века отчётливо показала, что наука без серьёзных социальных преобразований не способна решить проблемы, стоящие перед человечеством. Эти проблемы становятся все острее. Быстрыми темпами нарастает загрязнённость атмосферы, нехватка пресной воды, истощение естественных ресурсов и разрушение природы.

До сих пор наука или косвенно способствует этому или берет на себя роль регистратора процесса, вместо того, чтобы полностью поставить себя на службу счастья человечества.

Физика, например, из самой передовой все больше превращается в консервативную и абстрактную дисциплину. Ей следуют и некоторые другие отрасли знания. Между тем религия в плане всего человечества отошла на задний план, а на ней прежде покоилась общественная мораль. Наука, заменившая религию, особенно в социалистических странах, уделила мало внимания разработке научно обоснованной системы морали и общественного поведения человека в обществе, отдавая почти все силы погоне за открытиями вообще. Но познание «вообще» антигуманистично и антиморально, поэтому все резче грань между потребностями человека и ходом развития науки и техники.

Во второй половине века величайшим достижением суммированного человеческого гения явилось понимание великой сложности мира, происходящих в нем процессов и соотношения человека и природы.

В колоссальном количестве проблем и вопросов, стоящих перед наукой и техникой ближайших десятилетий, необходимо выбрать то, что послужит человеческому здоровью, новой научной коммунистической морали, отвернёт всех о преклонения [перед] вещами — главного яда капитализма, поможет спасению и восстановлению погибающей природы. Иными словами — или наука и основанная на ней техника за ближайшие три десятилетия сделают решительный поворот к решению социальных, моральных и экологических проблем, и решению скорому, или она уже не будет нужна в ее настоящем виде при катастрофе, которая по — моему убеждению, наступит между 1998 и 2005 годами, если капиталистическая система общественных отношений будет продолжаться до того времени.

Этот поворот науки к гуманизму и социальному переустройству и будет, на мой взгляд, величайшим достижением человеческого гения, тем более важным, что критический момент приходится как раз на рубеж тысячелетий..

Пример - сельские крестьянские (то есть христианские) общины в России, где имело место совместное владение землёй. И где нарождавшиеся в конце 19 века сельские капиталисты(кулаки), вышедшие из недр этой общины назывались "кулаки-мiроеды", из-за того, что они как бы "разъедали" изнутри крестьянский( то есть христианский) мiр - сельскую общину.

Воинствующая узость взглядов, не терпящая никакого инакомыслия, что выражается, например, в таких высказываниях, как Государство – это ВСЕГДА диктатура правящего класса.

Про классы и каким образом и кто выражает их единую "классовую" волю, как я убедился, спрашивать у участников сей дискуссии бесполезно.

Может, мне ответят, что такое диктатура и чем принципиально оная отличается от, скажем, законной власти?

У меня растет убеждение, что идейные коммунисты не понимают основ общественного устройства.